호치민시 인민검찰청: 쯔엉 미 란은 SCB를 금융 도구, 즉 돈을 보관하는 장소로 여겼다.

[광고_1]

4월 1일, 쯔엉 미 란(68세, 반 틴 팟 그룹 회장)을 포함한 85명의 피고인에 대한 재판의 공판이 진행되었다. 호치민시 인민검찰원은 변호인 측의 변론, 피고인들의 추가적인 정당방위 주장, 그리고 권리 보호에 대한 견해에 대해 답변했다.

호치민시 인민검찰청 대변인은 초기 답변에서 검찰은 무죄추정의 원칙과 사건의 객관적 진실 존중을 포함한 형사소송법의 원칙을 항상 준수한다고 밝혔습니다. 또한 검찰은 피고인 변호인의 견해, 변호 논리 및 증거를 존중한다고 덧붙였습니다.

검찰 측 관계자에 따르면, 지난 며칠간의 재판 과정에서 피고인들은 진심으로 반성하는 모습을 보였지만, 일부 변호사들은 진정성이 결여된 변론을 펼쳤고, 제시된 변론 내용이 재판 절차와 일치하지 않아 피고인들의 권리를 침해했다고 합니다. 또한 일부 변호사들은 검찰 측에 대한 평가에서 근거 없는 표현을 사용하기도 했습니다.

검찰은 쯔엉 미 란의 범죄 행위가 2012년부터 지속적으로 이루어졌다고 주장했습니다. 본질적으로 쯔엉 미 란은 SCB를 돈을 보관하는 금융 도구로 여겼고, 돈이 필요할 때마다 다른 피고인들에게 SCB에서 돈을 인출하도록 지시했다는 것입니다.

대출 담보 제공은 단순히 기만적인 수법입니다. 담보 자산을 인출하고 법적 요건을 충족하지 않는 다른 자산으로 대체할 수 있기 때문에, 결국 회수 불가능한 대출로 이어질 수 있습니다.

검찰에 따르면, 란 씨는 SCB 이사회의 이사는 아니었지만, 피고인 쯔엉 미 란의 변호인이 란 씨가 횡령 혐의의 대상이 아니라고 주장한 것은 기업법, 신용기관법, 수집된 문서 및 법정 심문 결과에 비추어 볼 때 잘못된 것이라고 합니다.

법률에는 SCB가 법에 따라 운영되는 주식회사로 설립되었다고 명시되어 있습니다. 주주총회는 의결권을 가진 모든 주주로 구성된 주식회사의 최고 의사결정 기구입니다. 이사회는 주주총회에서 선출된 회사의 경영 기구일 뿐입니다. 변호사는 이사회가 SCB의 최고 경영 기구라고 주장하는데, 이는 법률에 위배되는 사실입니다.

검찰 측 대표는 형사 소송에서 사건의 결과를 판단하기 위해 평가위원회를 구성하는 것이 의무 사항은 아니라고 주장했습니다. 형법 제88조는 사건의 결과를 평가하고 결정하기 위해 다른 증거 수집 방법을 적용할 수 있도록 규정하고 있습니다. 횡령 금액은 3,040억 VND를 초과했습니다.

검찰은 호앙콴 회사의 평가 결과를 근거로 삼지 않고 다른 조사 방법을 적용하여 손해 배상액을 산정했습니다. 검찰은 총 미지급 채무액에서 담보 자산 가치를 차감한 금액을 기준으로 손해 배상액을 산정함으로써 피고에게 유리한 원칙을 적용했습니다.

기소장에 따르면 피고인 쯔엉 미 란은 SCB의 모든 활동을 통제하고 관리할 권한을 가지고 있었으며, 이는 법에 따라 정당한 근거가 있다고 결론지었습니다. 검찰은 관련 문서들을 통해 란이 자신이 소유한 모든 주식을 취득, 소유 및 관리했음을 입증한다고 주장합니다.

변호사가 주장한 바와 같이, 담보 가치를 총 미지급 채무액에서 차감하는 방식으로 손해 배상액을 산정하는 것은 중앙은행 규정에 따른 것이라는 주장에 대해 검찰은 해당 방식은 정상적인 은행 업무 규정 위반과 관련된 형사 사건에만 적용된다고 밝혔습니다.

그러나 본 사건의 경우 피고인 쯔엉 미 란의 행위는 자산 횡령 및 담보물 미등록에 해당하므로 검찰은 앞서 언급한 계산 방법을 사용하여 사건의 결과를 결정하지 않았습니다.

더욱이, 피고인 타찌에우쭝(비엣빈푸 회사 대표이사)이 2022년 6월까지 작성한 주주 변동 내역서와 쭝 씨의 법정 증언 모두, 쯔엉미란이 쭝 씨에게 피고인이 소유하거나 피고인과 관련된 SCB 주식을 관리하도록 지시했음을 보여줍니다. SCB 주식의 모든 변동은 반틴팟 회장의 지시에 따라 이루어졌습니다.

더욱이, 피고인 란의 심문 녹취록은 그녀가 세 은행의 합병 이전에 친척과 친구들에게 주식을 매입하도록 권유하여 65%의 지분을 확보한 후, 그들의 지분율을 계속해서 높여갔다는 사실을 확인시켜 줍니다.

피고인 쯔엉 미 란은 SCB의 자산을 직접 관리하지는 않았지만, SCB 구성원을 선출하고 해임할 수 있는 절대적인 통제권을 행사했습니다. 그녀는 또한 핵심 인력을 배치하여 자신의 업무를 지원하도록 했습니다.

검찰 측 관계자는 " 피고인이 SCB에서 횡령하기 위해 사용한 조건, 방법, 전술은 다음과 같다"고 밝혔습니다.

SCB 은행의 부실채권 매각이 베트남 중앙은행의 승인을 받았다는 견해와 관련하여, VAMC에 매각된 미상환 채권은 여전히 해당 사건의 여파로 남아 있습니다.

검찰 측 관계자에 따르면, 법률상 금융기관은 부실채권 처리를 위해 채권 매각이나 상계 등의 조치를 취할 수 있지만, 이 사건 피고인들은 이를 악용하여 부실채권을 은폐하고 SCB에서 인출한 자금을 횡령하는 범죄 행위를 숨기려 했습니다. 따라서 피고인들은 여전히 해당 채무에 대한 책임을 져야 합니다.

검찰 관계자에 따르면, 쯔엉 미 란의 행위는 장기간에 걸쳐 동일한 수법과 전술을 일관되게 사용했지만, 2012년부터 2018년까지 쯔엉 미 란과 그녀의 공범들이 저지른 범죄 행위가 1999년 형법상 금융기관 영업활동 관련 대출규정 위반죄의 구성요소를 충족하기 때문에 두 가지 다른 범죄 혐의로 기소했다고 합니다.

2015년 형법(2017년 개정 및 보완)이 시행된 2018년부터, 그리고 그 시행 지침에 비추어 볼 때, 쯔엉 미 란의 해당 기간 동안의 행위는 횡령죄를 구성하는 구성요소에 해당합니다. 따라서 검찰의 두 가지 혐의에 대한 기소는 정당합니다.

쯔엉 미 란이 사건의 배후 조종자이자 주모자라는 혐의에 대해 검찰은 기소장에 명시된 바와 같이 피고인이 SCB를 자금 보관소이자 금융 도구로 여겼으며 필요할 때마다 운영을 지시할 수 있는 곳으로 생각했다는 기존 입장을 고수하고 있습니다.

입수 가능한 문서와 증거에 따르면, 란 씨 명의로 주식을 보유하고 있는 5개 외국 회사에 대한 검증 및 확인과 관련하여 사법적 지원 결과는 아직 나오지 않았지만, 란 씨가 횡령죄의 범인이라는 것을 판단할 충분한 근거가 있습니다.

변호인들이 검찰에 5개 외국 합작 회사가 피고인의 주식을 매입했다는 사실을 입증하라고 요구한 것은 란 씨가 해당 주식에 대한 실질적인 지배력을 행사했다는 사실을 바꾸지는 않습니다.

검찰에 따르면 일부 변호사들은 형사 소송에서 자산 평가가 필요하다고 주장합니다. 그러나 검찰은 이 사건에서 검찰이 자산 평가를 적용하지 않고 다른 증거 수집 방법을 통해 자산 가치를 판단했다고 주장합니다.

조사 결과, 쯔엉 미 란 씨의 행위로 인한 피해액은 6,770억 VND를 초과하는 것으로 나타났으며, 이는 SCB 소프트웨어의 회계 시스템, 다른 피고인들의 증언, 그리고 독립 회계법인의 감사 결과와 일치합니다.

검찰은 쯔엉미란 씨가 횡령하고 입은 손해액을 6,770억 VND로 추산했다고 주장합니다.

황토

[광고_2]
원천