2월 12일 오후, 국회 부의장 응우옌 카크 딘의 지휘 하에 제9차 임시회의를 계속하여 국회는 국가기관 개편과 관련된 여러 가지 문제를 다루는 것을 규정하는 국회 결의안 초안에 대한 제출 및 검증 보고서를 청취했습니다.
국가기관의 조직 정비를 위한 법적 근거를 마련한다.
보고서를 제시하면서 법무부 장관 Nguyen Hai Ninh은 결의안 발행의 목적은 실행을 위한 법적 기반을 마련하는 것이라고 말했습니다. 기구를 정리하다 중앙과 지방 국가기관의 원활한 운영을 보장함으로써 국가기구 개편 시행 과정에서 발생하는 문제를 신속히 처리하고, 법적 공백을 해소하며, 국가기구와 사회 전반의 정상적이고 지속적이며 원활한 운영을 보장합니다. 국제 조약 및 국제 협정의 이행을 방해하지 않습니다.
규정의 범위와 관련하여 결의안은 국가기구 재편과 관련된 여러 가지 문제의 처리를 규정하고 있으며, 여기에는 처리 원칙이 포함됩니다. 기관, 조직, 단위(이하 "기관"이라 함)의 명칭 또는 담당기관의 직함을 변경하는 것, 법률, 국제 조약 및 국제 협정의 규정에 따라 유능한 기관 및 직위의 기능, 업무 및 권한을 수행하고, 약정을 이행할 때 발생하는 여러 가지 문제를 처리합니다.
이 결의안은 당의 정치체제 조직을 계속 혁신하고 재정비하여 효율적이고 효과적으로 운영한다는 방침을 관철하기 위한 기관의 설립 및 재편(분할, 분리, 합병, 통합, 기능·업무·권한의 전환 또는 조정 등의 형태로 기관을 정리하고 통합하는 것을 포함), 명칭 변경, 모형 변경, 조직 구조 변경, 기관 해산의 경우에 적용됩니다.
결의안은 또한 다음과 같이 규정합니다. 국가기관의 조직과 관련된 여러 문제를 처리하는 데 있어서의 일반 원칙. 국가기관의 조직과 관련된 여러 문제를 처리하기 위한 구체적인 원칙. 국가기관의 개편을 추진할 때 발생하는 문제를 해결하는 데 있어서 유관기관 및 개인의 책임은 무엇인가?
수정, 보충 또는 대체 문서 발행을 위한 구체적이고 합리적인 시간 제한을 명시합니다.
법무위원회 위원장인 황탄퉁은 검토 의견을 제시하며 위원회가 국가기관 재편과 관련된 여러 문제를 다루는 방법을 규정하는 결의안을 개발하여 국회에 제출하는 정부 의 주도성을 높이 평가하고, 이를 공포의 필요성에 동의한다고 말했습니다.
초안 결의안 서류는 법률 규정에 따라 완전히 보장되었습니다. 본 결의안은 국회상임위원회의 결론과 법률위원회 상임위원회의 예비심사 의견에 따라 1단계로 통과 및 마무리되었으며, 국회에 제출하여 심의 및 의결할 자격을 갖추었습니다.
법률위원회는 또한 결의안 초안 제1조에 규정된 대로 규제 범위를 결정하는 데 동의하며, 국가기구의 정비 및 간소화를 시행하는 데 직접 관련된 모든 기관 및 조직과 결의안 제18-NQ/TW의 지시, 중앙집행위원회의 결론 제121-KL/TW, 정치국 및 비서처의 결론 및 지시에 따라 국가기구 정비의 모든 경우를 전면적으로 포괄하는 데 동의합니다.
행정위반행위에 대한 제재권한에 관하여 법률위원회는 정부가 제8조 제2항의 행정위반행위 접수, 처리 및 제재에 관한 요청절차, 요청기관 및 개인의 책임범위, 제재결정권자의 권한 등에 대한 지침을 적극적으로 감시, 점검하고, 필요한 경우 신속하게 보완하도록 관계기관에 지시하는 데 유의하여 이행과정의 명확성과 편의성을 확보하고, 책임 회피 및 회피를 제한하며, 국가관리의 실효성을 저해하는 행위를 방지할 것을 권고한다.
법률위원회는 합의 이전에 발급된 문서 및 서류의 처리와 관련하여 제10조에 명시된 규정에 동의하지만, 합의 이후 국가기관에서 법률문서 및 행정문서의 처리와 관련하여 발생할 수 있는 문제, 특히 합의 대상 기관 및 개인이 이전에 발급한 법률문서를 수정 및 보완할 수 있는 권한에 대한 검토를 지속하여 편의성과 효율성을 확보하고 시행 과정에서 시간과 노력의 낭비를 방지할 것을 권고합니다.
문서 검토 및 처리에 관한 규정과 관련하여, 법률위원회는 국가기관 개편으로 인해 영향을 받는 문서에 대한 수정, 보충 또는 대체 문서 발급을 위한 마감일을 명시하는 것이 필요하다는 데 동의했습니다. 일부에서는 문서처리계획을 검토하고 결정하는 데 3개월이라는 기간이 너무 길다는 의견도 있습니다. 현재 모든 기관이 기본적으로 검토를 마친 상태이기 때문입니다.
또한, 문서의 수정, 보완 또는 대체 발급을 완료하기 위한 2년 기한에 대한 규정의 실행 가능성에 대한 우려도 있습니다. 기관의 사전 검토에 따르면 중앙 및 지방 차원에서 수정, 보완 또는 신규 발급이 필요한 문서의 수가 매우 많은 반면, 정부가 이 목표의 이행을 모니터링하고 보장하기 위해 사용할 수 있는 메커니즘이 불분명하기 때문입니다.
원천
댓글 (0)