ລັດຖະບານຮັບເອົາ ແລະ ປັບປຸງຫຼາຍເນື້ອໃນສຳຄັນຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ)

ໂດຍອີງຕາມຄວາມເຫັນຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ລັດຖະບານໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ ແລະ ປັບປຸງຫຼາຍເນື້ອໃນສຳຄັນຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ). ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາແລະຮັບຮອງເອົາຈາກສະພາແຫ່ງຊາດໃນວັນທີ 10 ທັນວານີ້.

Báo Đại biểu Nhân dân•07/12/2025

ການເພີ່ມຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກພຽງແຕ່ໃຊ້ໃນກໍລະນີພິເສດແລະມີຂອບເຂດຈໍາກັດສະເພາະ.

ໃນໄລຍະປຶກສາຫາລືຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ), ມີຄຳເຫັນວ່າ: ການເພີ່ມຄ່າທຳນຽມເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດຈາກ ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຫວຽດນາມ (SBV) ຄວນຈຳກັດດ້ານລະດັບ, ເວລາ ແລະ ເງື່ອນໄຂການສະໝັກ, ຄວນປະຕິບັດໃນກໍລະນີຈຳເປັນຕົວຈິງເທົ່ານັ້ນ ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມກົດດັນຕໍ່ລະບົບ.

ອີງຕາມການອະທິບາຍຂອງ ລັດຖະບານ , ຂໍ້ກໍານົດໃນຂໍ້ 3, ມາດຕາ 19 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນໄດ້ເພີ່ມຕື່ມບົນພື້ນຖານຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຂໍ້ກໍານົດໃນມາດຕາ 2, ມາດຕາ 190 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ (CIs). ເມື່ອອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະບວນການຈັດການກັບທະນາຄານທີ່ລົ້ມເຫລວຫຼືການຈ່າຍຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກ, ອາດຈະຫຼຸດລົງຫຼືສູນເສຍກອງທຶນປະກັນໄພເງິນຝາກ. ໃນນັ້ນ, ຕ້ອງມີມາດຕະການເພື່ອຊົດເຊີຍຜົນເສຍຫາຍ ແລະ ຟື້ນຟູທຶນປະກັນໄພເງິນຝາກ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສາມາດດ້ານການເງິນຂອງອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ ແລະ ປົກປ້ອງຜູ້ຝາກເງິນ. ການເກັບຄ່າທໍານຽມເພື່ອຊົດເຊີຍການຂາດດຸນຂອງກອງທຶນສະຫງວນຂອງການດໍາເນີນງານແມ່ນປະຕິບັດພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີພິເສດທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບ, ແລະບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂປົກກະຕິ.

ສະພາແຫ່ງຊາດປຶກສາຫາລືຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກຢູ່ຫໍປະຊຸມ. ພາບ: ກວາງຄານ — ສະພາແຫ່ງຊາດ ປຶກສາຫາລືຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກຢູ່ຫໍປະຊຸມ. ພາບ: ກວາງຄານ

ການເພີ່ມຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ. ແນວໃດກໍດີ, ລັດຖະບານຢືນຢັນວ່າ ນີ້ກໍ່ແມ່ນມາດຕະການລະດົມແຫຼ່ງກຳລັງຂອງບັນດາອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກເຂົ້າຮ່ວມ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບ; ຈໍາກັດຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການແຜ່ກະຈາຍໃນເວລາທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ຖ້າບໍ່ປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຝາກເງິນບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນ) ຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຖອນເງິນຈໍານວນຫລາຍແລະສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກອື່ນໆທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ.

ຫຼາຍປະເທດຍັງໃຊ້ FDIC ເພື່ອເກັບຄ່າທໍານຽມໃນກໍລະນີທີ່ຂາດດຸນກອງທຶນປະກັນໄພເງິນຝາກ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນໃນສະຫະລັດ, ຖ້າກອງທຶນປະກັນໄພເງິນຝາກເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະບວນການແກ້ໄຂທະນາຄານຫຼືຈ່າຍເງິນປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນເສຍກອງທຶນປະກັນໄພເງິນຝາກ, ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ Dodd-Frank ອະນຸຍາດໃຫ້ FDIC ເກັບຄ່າທໍານຽມພິເສດເພື່ອກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.

ປະຈຸບັນ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງບັນດາກໍລະນີຂຶ້ນຄ່າທຳນຽມ, ລະດັບການເພີ່ມຄ່າທຳນຽມເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ. ບໍລິສັດປະກັນໄພເງິນຝາກຫວຽດນາມ ຮັບຜິດຊອບສ້າງແຜນການເພີ່ມຄ່າທໍານຽມປະກັນໄພເງິນຝາກ, ຕ້ອງໃຫ້ລະອຽດເຖິງລະດັບການເພີ່ມຂຶ້ນ, ເວລາເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດ ແລະ ລະດັບຄ່າທໍານຽມພາຍຫຼັງການຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດ. ຕໍ່ກັບຄຳເຫັນຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຈະແຈ້ງ, ຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນໄດ້ປັບປຸງທິດທາງຄື: ໃນກໍລະນີອົງການປະກັນເງິນຝາກຮັບເງິນກູ້ພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຕາມມາດຕາ 38 ຂອງກົດໝາຍສະບັບນີ້, ອົງການປະກັນເງິນຝາກໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງແຜນການເພີ່ມຄ່າທໍານຽມເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ, ເຊິ່ງຢ່າງໜ້ອຍຕ້ອງພິຈາລະນາເຖິງການເພີ່ມອັດຕາຄ່າສົ່ງ ແລະ ຄ່າສົ່ງ. ແລະການຕັດສິນໃຈ.

ຊີ້ແຈງຈຸດປະສົງຂອງການຈ່າຍເງິນເກີນ

ອີງຕາມຄວາມເຫັນຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ກ່ຽວກັບລະບຽບມາດຖານ ແລະ ເງື່ອນໄຂການກຳນົດ "ກໍລະນີພິເສດ" ເພື່ອຕັດສິນໃຈຈ່າຍເກີນກຳນົດ, ຂໍ້ 2, ມາດຕາ 22 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ ຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃນທິດທາງຄື: ເມື່ອພັນທະການຈ່າຍເງິນປະກັນໄພເກີດຂຶ້ນຕາມຂໍ້ກຳນົດຂໍ້ 2 ແລະ 3, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອດໄພຂອງບັນດາກໍລະນີພິເສດ, ມາດຕາ 21. ລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍແລະຄວາມປອດໄພຂອງສັງຄົມ, ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຂອບເຂດການຈ່າຍເງິນເກີນຂອບເຂດຈໍາກັດທົ່ວໄປ.

ລະບຽບການນີ້ສ້າງພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດໃນການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການຈ່າຍເງິນເກີນໃນກໍລະນີທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບທະນາຄານ, ເມື່ອຕ້ອງຈ່າຍເກີນໃຫ້ແກ່ຜູ້ຝາກເງິນເພື່ອສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງຜູ້ຝາກ, ຈໍາກັດຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລົ້ມລະລາຍຂອງລະບົບ. ອີງຕາມສະພາບການ ແລະ ສະພາບຕົວຈິງ, ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະກຳນົດກໍລະນີພິເສດເພື່ອຕັດສິນເລື່ອງການຈ່າຍເກີນ.

ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືຢູ່ກຸ່ມ 12 ກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ. ພາບ: ຮວ່າງງອກ

ລັດຖະບານກໍ່ເນັ້ນໜັກວ່າ: ລະບຽບການຊຳລະເງິນເກີນຂອບເຂດກຳນົດໃຫ້ນຳໃຊ້ໃນກໍລະນີພິເສດເທົ່ານັ້ນ, ຮັບປະກັນສິດຂອງຜູ້ຝາກ, ຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສັງຄົມ ແລະ ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມລະບຽບການຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ຕົວຢ່າງ, ໃນກໍລະນີທີ່ຕ້ອງຊໍາລະເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບຕາມມາດຕາ 4, ມາດຕາ 162 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະລາຍງານຕໍ່ລັດຖະບານເພື່ອຕັດສິນໃຈສະເໜີໃຫ້ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກຕ້ອງຊໍາລະເມື່ອສະຖາບັນສິນເຊື່ອພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດຕົກຢູ່ໃນສະພາບລົ້ມລະລາຍ ຫຼືມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລົ້ມລະລາຍ. ການອະນຸຍາດໃຫ້ຈ່າຍເງິນເກີນຂອບເຂດຈໍາກັດໃນສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້ຖືວ່າເປັນມາດຕະການທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຮັບປະກັນຜູ້ຝາກເງິນຄືນໃຫມ່, ປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງຂອງການຖອນເງິນຈໍານວນຫລາຍແລະຫຼີກເວັ້ນການສ້າງຄວາມກົດດັນດ້ານສະພາບຄ່ອງທີ່ອາດຈະນໍາໄປສູ່ການລົ້ມລົງຂອງລະບົບທະນາຄານ.

ຕາມລັດຖະບານແລ້ວ, ບາງປະເທດໄດ້ນຳໃຊ້ກົນໄກການປະກັນເງິນຝາກຜູ້ຝາກເງິນທັງໝົດເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ຝາກເງິນໃຫ້ດີທີ່ສຸດ ແລະ ສະກັດກັ້ນຜົນສະທ້ອນຂອງການຖອນເງິນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການເຄື່ອນໄຫວທະນາຄານ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນໃນສະຫະລັດ, ໃນກໍລະນີຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ແລະທະນາຄານລາຍເຊັນ, ບໍລິສັດປະກັນໄພເງິນຝາກສະຫະລັດ (FDIC) ແລະທະນາຄານກາງສະຫະລັດ (Fed) ແນະນໍາວ່າຄັງເງິນຂອງສະຫະລັດໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນເພື່ອຂະຫຍາຍການປົກປ້ອງຜູ້ຝາກທັງຫມົດເຊັ່ນດຽວກັນກັບບໍ່ຈໍາກັດມູນຄ່າການຈ່າຍເງິນຕໍ່ຜູ້ຝາກເງິນໃນສອງທະນາຄານທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ.

ມະຕິ 283/NQ-CP ລົງວັນທີ 16 ກັນຍາ 2025 ທີ່ກອງປະຊຸມສະເພາະກ່ຽວກັບການສ້າງກົດໝາຍ, ລັດຖະບານໄດ້ເຫັນດີເປັນເອກະພາບກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍ “ການແບ່ງຂັ້ນເຂັ້ມແຂງ, ມອບໝາຍໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດຄຸ້ມຄອງຂອບເຂດການຊຳລະປະກັນເງິນຝາກ”. ບົນຈິດໃຈມອບໝາຍໃຫ້ແຕ່ລະອົງການຈຸດສຸມ, ຫຼີກເວັ້ນວຽກງານຊ້ອນແຝງ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ມອບໝາຍໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ກຳນົດຂອບເຂດການຊຳລະເງິນປະກັນເງິນຝາກທົ່ວໄປໃນແຕ່ລະໄລຍະ. ຂະນະດຽວກັນ, ເມື່ອພັນທະໃນການຊໍາລະເງິນຕາມຂໍ້ 2 ແລະ 3, ມາດຕາ 21 ເກີດຂຶ້ນ, ເຈົ້າແຂວງມີສິດຕັດສິນກໍານົດຂອບເຂດການຈ່າຍເງິນທີ່ສູງກວ່າລະດັບທົ່ວໄປ, ເຖິງຈໍານວນເງິນຝາກປະກັນໄພຂອງລູກຄ້າທີ່ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກເຂົ້າຮ່ວມ.

ສ່ວນການກໍານົດຂອບເຂດການຊໍາລະໃນກໍລະນີການລົ້ມລະລາຍຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດແມ່ນໃຫ້ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ພາຍຫຼັງແຜນການລົ້ມລະລາຍໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະຍື່ນສະເໜີຕໍ່ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ເພື່ອຕັດສິນກຳນົດຂອບເຂດການຊຳລະປະກັນໄພເງິນຝາກໃຫ້ຜູ້ຝາກ, ເຖິງຍອດຈຳນວນເງິນຝາກຜູ້ປະກັນຕົວຂອງບັນດາຜູ້ຮັບປະກັນຢູ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອ.

ການເສີມສ້າງຮູບແບບການຈ່າຍເງິນສາທາລະນະຂອງປະກັນສັງຄົມ

ກ່ຽວກັບການເປີດເຜີຍການຊໍາລະປະກັນໄພໃນຂໍ້ 3, ມາດຕາ 24, ມີຄວາມຄິດເຫັນສະເໜີເພີ່ມຮູບແບບການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນໃຫ້ເໝາະສົມ, ສ້າງເງື່ອນໄຂໃຫ້ຜູ້ຝາກເງິນເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນໄດ້ໄວ, ຄົບຖ້ວນ ແລະ ຖືກຕ້ອງ, ໂດຍສະເພາະໃນຮູບແບບການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນໃນເຄືອຂ່າຍ. ມີຄຳເຫັນສະເໜີໃຫ້ສ້າງຖານຂໍ້ມູນລວມຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດ ແລະ ປະກັນໄພເງິນຝາກ, ການເຊື່ອມຕໍ່ຂໍ້ມູນໂດຍກົງເບື້ອງຕົ້ນລະຫວ່າງທະນາຄານແຫ່ງລັດ, ປະກັນໄພເງິນຝາກ ແລະ ສະຖາບັນສິນເຊື່ອ ເພື່ອປັບປຸງການເຕືອນໄພລ່ວງໜ້າ ແລະ ຫຼຸດເວລາການຊຳລະ, ພ້ອມທັງເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບສະພາບແວດລ້ອມເຄືອຂ່າຍ ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນຊອກຫາໄດ້ງ່າຍ, ມີຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນການຮ້ອງທຸກ. ມີຄຳເຫັນສະເໜີໃຫ້ກວດກາຄືນ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບົດບັນຍັດໃນມາດຕາ 24 ວ່າ: “ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກຕ້ອງແຈ້ງໂດຍກົງ ຫຼື ແຈ້ງທາງເອເລັກໂຕຣນິກ” ເພື່ອຮັບປະກັນສິດຂອງຜູ້ຝາກເງິນ.

ຕໍ່ກັບຄຳເຫັນຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ມາດຕາ 3, ມາດຕາ 24 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນໄດ້ປັບປຸງໃນທິດທາງ: “ພາຍໃນ 10 ວັນລັດຖະການນັບແຕ່ມື້ສຳເລັດການກວດກາຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 2 ນີ້, ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກຕ້ອງມີແຜນຈ່າຍເງິນປະກັນໄພໃຫ້ຜູ້ປະກັນຕົນ; ປະກາດແຈ້ງສະຖານທີ່, ເວລາ, ໜັງສືພິມຂັ້ນສູນກາງ 3 ສະບັບ ແລະ ວິທີການຈ່າຍປະກັນໄພທ້ອງຖິ່ນ. ສຳນັກງານໃຫຍ່ ແລະ ສາຂາຂອງອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນຕັ້ງຢູ່ໃນໜັງສືພິມເອເລັກໂຕຼນິກຂອງຫວຽດນາມ, ໜ້າຂໍ້ມູນຂ່າວສານເອເລັກໂຕຣນິກຂອງອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ ແລະ ບັນດາຮູບແບບອື່ນໆທີ່ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ຕົກລົງ”.

ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືຢູ່ກຸ່ມ 5 ກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ).

ອີງຕາມການຂອງລັດຖະບານ, ການມອບຫມາຍໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການເປີດເຜີຍຮູບແບບອື່ນໆນອກເຫນືອຈາກການເປີດເຜີຍແບບຟອມບັງຄັບບໍ່ພຽງແຕ່ສ້າງພື້ນຖານໃຫ້ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກເລືອກຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຮູບແບບການເປີດເຜີຍທີ່ເຫມາະສົມເພີ່ມເຕີມ, ແຕ່ຍັງຮັບປະກັນການປະຕິບັດຕາມຮູບແບບໃຫມ່ທີ່ເກີດຂື້ນໃນການປະຕິບັດ.

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດໃຫ້ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກລາຍງານ ແລະ ສະໜອງຂໍ້ມູນໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດ, ສິດ ແລະ ພັນທະຂອງອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກເຂົ້າຮ່ວມສະໜອງຂໍ້ມູນ, ໃຫ້ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ.

ບົນພື້ນຖານການຮັບເອົາຄຳເຫັນຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ເພີ່ມມາດຕາ 3 ມາດຕາ 33 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງນີ້: “ທະນາຄານແຫ່ງລັດຄຸ້ມຄອງການສະໜອງຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເງິນຝາກລູກຄ້າຢູ່ບັນດາອົງການທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະກັນເງິນຝາກໃຫ້ບັນດາອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ”. ໃນວິວັດການຜັນຂະຫຍາຍບັນດາລະບຽບການດັ່ງກ່າວ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຈະຊີ້ນຳການປະກັນເງິນຝາກຫວຽດນາມ ເພື່ອກໍ່ສ້າງລະບົບລາຍງານຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະ ຖານຂໍ້ມູນເພື່ອຮັບໃຊ້ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວປະກັນໄພເງິນຝາກໂດຍສະເພາະ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງລັດເວົ້າລວມ.

ອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກມີສິດໄດ້ຮັບເງິນກູ້ພິເສດໃນເວລາທີ່ກອງທຶນສໍາຮອງການດໍາເນີນງານບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະກວມເອົາການຈ່າຍເງິນ.

ໃນໄລຍະປຶກສາຫາລື, ໄດ້ມີຂໍ້ສະເໜີແນະເພື່ອແກ້ໄຂ ແລະ ເພີ່ມເຕີມເພື່ອຊີ້ແຈງກໍລະນີທີ່ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ກູ້ຢືມພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ ເມື່ອຈຳນວນເງິນໃນກອງທຶນສຳຮອງດຳເນີນງານບໍ່ພຽງພໍກັບການຈ່າຍເງິນ.

ຕໍ່ກັບຄຳເຫັນຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ເພີ່ມເນື້ອໃນຂໍ້ 1, ມາດຕາ 38 ໃນທິດທາງ: “ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ ອະນຸຍາດໃຫ້ກູ້ຢືມພິເສດອັດຕາດອກເບ້ຍ 0%, ໂດຍບໍ່ມີຄ້ຳປະກັນຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ ໃນກໍລະນີທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 21 ຂອງກົດໝາຍສະບັບນີ້ ແລະ ເມື່ອຈຳນວນເງິນໃນກອງທຶນສຳຮອງດຳເນີນງານບໍ່ພຽງພໍຊຳລະ”.

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ລັດຖະບານກໍ່ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຕື່ມຄຳອະທິບາຍກ່ຽວກັບ “ຈຳນວນເງິນໃນກອງທຶນສຳຮອງດຳເນີນງານບໍ່ພຽງພໍຈ່າຍ” ໃນຂໍ້ທີ 1, ມາດຕາ 38 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງນີ້: “ຈຳນວນເງິນໃນກອງທຶນສຳຮອງດຳເນີນງານບໍ່ພຽງພໍຊຳລະແມ່ນກຳນົດເມື່ອອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ນຳໃຊ້ເງິນທັງໝົດໃນກອງທຶນສຳຮອງດຳເນີນງານແລ້ວ ແຕ່ຍັງບໍ່ພຽງພໍເພື່ອປະຕິບັດພັນທະການຂາຍໃບເກັບເງິນ ແລະ ເງິນທີ່ມີມູນຄ່າບໍ່ພຽງພໍ. ບໍ່ມີການເຕີບໂຕຕ້ອງຮັບປະກັນຫຼັກການປົກປັກຮັກສາທຶນໃນການເຄື່ອນໄຫວລົງທຶນ”.

ກ່ຽວກັບເງິນກູ້ພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ (ມາດຕາ 38), ມີຫຼາຍຄຳເຫັນເຫັນດີໃຫ້ບັນດາອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກສາມາດກູ້ຢືມພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດໃນກໍລະນີຈຳເປັນ ເພື່ອຮັບປະກັນການຊໍາລະໃຫ້ຜູ້ຝາກເງິນ, ພ້ອມດຽວກັນນັ້ນກໍ່ຖືວ່າບົດບັນຍັດນີ້ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບາງຄວາມຄິດເຫັນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຊີ້ແຈງມາດຖານການເພີ່ມຄ່າທຳນຽມ, ກຳນົດເວລາ ແລະ ເງື່ອນໄຂການສະໝັກ, ພ້ອມທັງຮຽກຮ້ອງການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຊ່ວຍໃຫ້ບັນດາອົງການທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະກັນໄພເງິນຝາກສາມາດວາງແຜນທຸລະກິດຢ່າງຕັ້ງໜ້າ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ກໍານົດຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຕື່ມອີກ ໃນບົດແນະນໍາການກູ້ຢືມພິເສດ, ລວມທັງເງື່ອນໄຂທາງດ້ານການເງິນໃນການກູ້ຢືມ, ຈໍານວນເງິນກູ້, ເວລາໃນການເພີ່ມຄ່າຊົດເຊີຍ ແລະເງື່ອນໄຂການຊໍາລະຄືນ. ຫຼາຍຄຳເຫັນຍັງເນັ້ນໜັກວ່າ, ເງິນກູ້ພິເສດຕ້ອງນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການຊຳລະເງິນຝາກ ແລະ ລຳດັບບຸລິມະສິດຂອງການຊຳລະຄືນຕ້ອງກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ພ້ອມດຽວກັນນັ້ນ, ອຳນາດການປົກຄອງຈະຕ້ອງໄດ້ອອກເອກະສານນິຕິກຳລະອຽດເພື່ອຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ.

ເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມເຫັນຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງ, ມາດຕາ 3, ມາດຕາ 19 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ປັບປຸງໃນທິດທາງຄື: “ໃນກໍລະນີອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກກູ້ຢືມພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດຕາມມາດຕາ 38 ຂອງກົດໝາຍສະບັບນີ້, ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງແຜນການເພີ່ມອັດຕາຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດຕ້ອງເພີ່ມຂຶ້ນໃນລະດັບທີ່ສຸດ. ໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດພິຈາລະນາ ແລະ ຕັດສິນໃຈ.”

ກ່ຽວກັບການສະເໜີກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ໃນເວລາຊີ້ນຳກູ້ຢືມພິເສດ, ຕາມຄຳອະທິບາຍຂອງລັດຖະບານ, ມາດຕາ 3, ມາດຕາ 38 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດໃຫ້ເຈົ້າຄອງນະຄອນຫຼວງຊີ້ນຳທະນາຄານແຫ່ງລັດສະໜອງເງິນກູ້ພິເສດໃຫ້ບັນດາອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ. ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວພຽງແຕ່ກຳນົດຫຼັກການທົ່ວໄປ, ລະບຽບການສະເພາະແມ່ນຈະໄດ້ກຳນົດລະອຽດໂດຍລັດຖະບານ, ກະຊວງ, ສາຂາ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຄ່ອງຕົວ ແລະ ເໝາະສົມໃນການປະຕິບັດ.

ລັດຖະບານກ່າວຕື່ມອີກວ່າ: ຄໍາສັ່ງບູລິມະສິດໃນການຊໍາລະຄືນເງິນກູ້ພິເສດໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນຂໍ້ 1, ມາດຕາ 37 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ ແລະ ມາດຕາ 1, ມາດຕາ 194 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ເງິນກູ້ພິເສດແມ່ນໃຫ້ບຸລິມະສິດໃນການຊໍາລະຄືນກ່ອນບັນດາໜີ້ສິນອື່ນໆ ແລະ ພັນທະການເງິນ, ລວມທັງໜີ້ສິນ ແລະ ພັນທະການເງິນທີ່ມີຫຼັກປະກັນຂອງຜູ້ກູ້ຢືມພິເສດ.

ເຫັນໄດ້ວ່າ ຂະບວນການຮັບ ແລະ ປັບປຸງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ) ໄດ້ດຳເນີນໄປຢ່າງຈິງຈັງ, ຮັບເອົາ ແລະ ຕິດຕາມຢ່າງແໜ້ນແຟ້ນບັນດາບັນຫາຫຼັກແຫຼ່ງທີ່ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ຍົກອອກມາ. ດ້ວຍການປັບປ່ຽນອັນສຳຄັນດັ່ງກ່າວ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ) ຈະຖືກຮັບຮອງເອົາເພື່ອສ້າງພື້ນຖານນິຕິກຳທີ່ໜັກແໜ້ນ, ສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດສາກົນເພື່ອປົກປ້ອງສິດຂອງຜູ້ຝາກໃຫ້ດີຂຶ້ນ, ເສີມຂະຫຍາຍບົດບາດຂອງອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ ປະກອບສ່ວນຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນກວ່າໃນການຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ຮັບປະກັນການພັດທະນາການເຄື່ອນໄຫວທະນາຄານຢ່າງປອດໄພ ແລະ ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/chinh-phu-tiep-thu-chinh-ly-nhieu-noi-dung-quan-trong-cua-du-thao-luat-bao-hiem-tien-gui-sua-doi-10399565.html