ລະບຽບການທີ່ສົມບູນກ່ຽວກັບຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ)

ໃນກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືຢູ່ຫໍປະຊຸມກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ), ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຫຼາຍທ່ານໄດ້ສະແດງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມກັບບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບກົນໄກປະກັນໄພເງິນຝາກ (DI); ພ້ອມກັນນັ້ນ, ກໍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງຮ່າງກົດໝາຍສືບຕໍ່ປັບປຸງບັນດາມາດຖານການເພີ່ມຄ່າທຳນຽມ, ໄລຍະສະໝັກ ແລະ ຫຼັກການຄວາມປອດໄພດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ, ສອດຄ່ອງກັບລະບຽບວິໄນສາກົນ ແລະ ລະບຽບວິໄນຕະຫຼາດ.

Thời báo Ngân hàng•25/11/2025

ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດຄຸ້ມຄອງລະດັບຄ່າທໍານຽມປະກັນໄພເງິນຝາກ

ທ່ານຜູ້ແທນໄທ Quynh Mai Dung ( Phu Tho ) ເນັ້ນໜັກວ່າ: ຄ່າບໍລິການແມ່ນແຫຼ່ງລາຍຮັບຕົ້ນຕໍເພື່ອເພີ່ມເຕີມກອງທຶນສຳຮອງດຳເນີນງານເພື່ອຮັບໃຊ້ການຊຳລະ ແລະ ເຂົ້າຮ່ວມການຄຸ້ມຄອງບັນດາອົງການສິນເຊື່ອທີ່ອ່ອນແອ.

ປະຈຸບັນ, ຂໍ້ 1, ມາດຕາ 19 ໄດ້ມອບໝາຍໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດຄຸ້ມຄອງລະດັບປະກັນໄພເງິນຝາກ, ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກແບບເອກະພາບ ຫຼື ແບບຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຜົນປະໂຫຍດ, ສອດຄ່ອງກັບລັກສະນະຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອຫວຽດນາມ ໃນແຕ່ລະໄລຍະ. ຜູ້ແທນໄທ Quynh Mai Dung ເຫັນດີກັບການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ ແລະ ມອບສິດອຳນາດນີ້, ແຕ່ສະເໜີແຜນເສັ້ນທາງເພື່ອນຳໃຊ້ຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຈະແຈ້ງກວ່າ.

ທະນາຄານແຫ່ງລັດເປັນອົງການຄຸ້ມຄອງລັດທີ່ມີໜ້າທີ່ກວດກາ ແລະ ກວດກາລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອ. ທະນາຄານແຫ່ງລັດຍັງເປັນອົງການຄຸ້ມຄອງລັດໃນການເຄື່ອນໄຫວປະກັນໄພເງິນຝາກ. ສະນັ້ນ, ຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ກຳນົດການເກັບຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກ ແລະ ນຳໃຊ້ຄ່າທຳນຽມປະກັນໄພທີ່ເປັນເອກະພາບ ຫຼື ແຕກຕ່າງກັນຕາມສະພາບຕົວຈິງ.

ເຫັນດີກັບການຜັນຂະຫຍາຍອຳນາດການຄຸ້ມຄອງຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ, ຜູ້ແທນໄທທິອານຈຸງ ( ເງ້ອານ ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ລະບົບຄ່າທຳນຽມແບນ ແລະ ລະບົບຄ່າທຳນຽມທີ່ແຕກຕ່າງກັນລ້ວນແຕ່ມີຈຸດດີ ແລະ ຂໍ້ເສຍຂອງຕົນ, ບໍ່ມີລະບົບຄ່າທຳນຽມມີທ່າໄດ້ປຽບຢ່າງແທ້ຈິງ. ໃນຂະນະທີ່ລະບົບຄ່າທໍານຽມທີ່ແຕກຕ່າງມີຂໍ້ດີໃນການຊຸກຍູ້ໃຫ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອເພື່ອປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການຄຸ້ມຄອງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ດໍາເນີນການຢ່າງລະມັດລະວັງແລະປອດໄພໃນການຊໍາລະຄ່າທໍານຽມປະກັນໄພເງິນຝາກຕ່ໍາ, ລະບົບຄ່າທໍານຽມນີ້ມີຂໍ້ເສຍທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີການຈັດອັນດັບຕ່ໍາແລະສະຖານະການທາງດ້ານການເງິນທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທໍານຽມເພີ່ມເຕີມ. ດັ່ງນັ້ນ, ລະບົບຄ່າທໍານຽມນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍສໍາລັບສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີການຈັດອັນດັບຕໍ່າ.

ການປະຕິບັດລະຫວ່າງປະເທດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຈໍານວນປະເທດທີ່ນໍາໃຊ້ຄ່າປະກັນໄພແບບຮາບພຽງຫຼືຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເທົ່າທຽມກັນ. ອີງຕາມການສໍາຫຼວດປະຈໍາປີ 2024 ຂອງ 110 ຜູ້ປະກັນໄພເງິນຝາກໂດຍສະມາຄົມສາກົນຜູ້ປະກັນໄພເງິນຝາກ, ໃນການຕອບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກ, 50 ຜູ້ປະກັນໄພເງິນຝາກ (46%) ນໍາໃຊ້ຄ່າປະກັນໄພແບບຮາບພຽງ, 52 ປະກັນໄພເງິນຝາກ (47%) ນໍາໃຊ້ຄ່າປະກັນໄພທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະ 8 ຜູ້ປະກັນໄພເງິນຝາກ (7%) ນໍາໃຊ້ທັງຄ່າປະກັນໄພແບບຮາບພຽງແລະສ່ວນຕ່າງ.

ການດຸ່ນດ່ຽງຂ້າງເທິງນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະເທດຕ່າງໆຍັງພິຈາລະນາຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍຂອງແຕ່ລະລະບົບຄ່າທໍານຽມຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈນໍາໃຊ້ໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ສະນັ້ນ, ທ່ານຜູ້ແທນໄທ ເຈືອງເຕີນຊາງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ລະບຽບການຜັນຂະຫຍາຍແມ່ນຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດກຳນົດການນຳໃຊ້ຄ່າບໍລິການປະກັນໄພເງິນຝາກຢູ່ລະດັບດຽວກັນ ຫຼື ແຕກຕ່າງກັນຕາມລັກສະນະຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອໃນແຕ່ລະໄລຍະ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນກໍລະນີທີ່ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຕັດສິນໃຈນຳໃຊ້ຄ່າທຳນຽມຕ່າງກັນຕາມລະດັບຄວາມສ່ຽງ, ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີວ່າ ຄວນເພີ່ມໃສ່ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອດໄພດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບການຈັດອັນດັບ ແລະ ຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກ ເພື່ອຫຼີກລ້ຽງຄວາມສ່ຽງຈາກການແຂ່ງຂັນທີ່ບໍ່ຍຸຕິທຳ; ສ້າງຄວາມສ່ຽງຂອງຜູ້ຝາກເງິນທີ່ຖອນເງິນຈາກສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີການຈັດອັນດັບຕໍ່າເພື່ອໂອນໄປຫາສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີການຈັດອັນດັບສູງ.

ອະທິບາຍເນື້ອໃນນີ້, ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດຫວຽດນາມ ຫງວຽນທິຮົ່ງ ຢືນຢັນວ່າ, ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ) ໄດ້ກຳນົດທັງສອງກໍລະນີຄ່າທຳນຽມເອກະພາບ ແລະ ຄ່າບໍລິການແຕກຕ່າງກັນ. ແຕ່ລະປະເພດມີຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເງື່ອນໄຂໃນການປະຕິບັດ.

ປະຈຸບັນ, ຫວຽດນາມ ພວມນຳໃຊ້ກົນໄກເກັບຄ່າທຳນຽມທີ່ເປັນເອກະພາບ ແລະ ເມື່ອເງື່ອນໄຂຈຳເປັນໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດ, ສາມາດປະຕິບັດບັນດາມາດຕະການຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ເພື່ອຊຸກຍູ້ບັນດາອົງການສິນເຊື່ອດຳເນີນທຸລະກິດເປັນຢ່າງດີ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄ່າປະກັນເງິນຝາກ.

ແນວໃດກໍດີ, ເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບການກຳນົດທິດຂອງກົດໝາຍທີ່ມີພຽງແຕ່ການກຳນົດຫຼັກການທົ່ວໄປ, ເນື້ອໃນວິຊາການສະເພາະແມ່ນຈະມອບໃຫ້ ລັດຖະບານ , ກະຊວງ, ສາຂາເພື່ອຊີ້ນຳ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຄ່ອງຕົວ ແລະ ເໝາະສົມໃນການປະຕິບັດ.

ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າປະກັນໄພສັງຄົມແມ່ນເຮັດໃນກໍລະນີພິເສດເທົ່ານັ້ນ.

ອີກເນື້ອໃນໜຶ່ງທີ່ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດມີຄວາມສົນໃຈໃນການປະກອບຄຳຄິດຄຳເຫັນຢູ່ຫໍປະຊຸມແມ່ນຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ເພີ່ມເນື້ອໃນວ່າ: ໃນກໍລະນີທີ່ກອງທຶນສຳຮອງດຳເນີນງານບໍ່ພຽງພໍຊຳລະ, ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກຈະໄດ້ຮັບເງິນກູ້ພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດເພື່ອຊຳລະ.

ຜູ້ແທນບາງທ່ານຖືວ່າ: ການເພີ່ມກົນໄກເງິນກູ້ພິເສດແມ່ນການແກ້ໄຂທາງດ້ານການເງິນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ຈຳເປັນ, ສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດຂອງສາກົນ, ຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງ ແລະ ສອດຄ່ອງຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ; ຄວາມສາມາດໃນການສະໜອງສະພາບຄ່ອງໃນທັນທີ ແລະປົກປ້ອງສິດຂອງຜູ້ຝາກເງິນ. ນີ້ຍັງປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຕິດເຊື້ອແລະຜົນກະທົບ domino ໃນລະບົບ.

Hoàn thiện quy định về phí bảo hiểm tiền gửi trong dự thảo Luật Bảo hiểm tiền gửi (sửa đổi)

ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງ ແລະ ເຂັ້ມງວດ, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອົງການຮ່າງກົດໝາຍກວດກາຄືນ ແລະ ສຶກສາບັນດາລະບຽບການທີ່ຈະແຈ້ງ ແລະ ເປັນເອກະພາບກ່ຽວກັບບັນດາກໍລະນີບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ກູ້ຢືມພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ.

ມາດຕາ 2, ມາດຕາ 38 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກໍານົດໃຫ້ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກຕ້ອງສ້າງແຜນການເພີ່ມອັດຕາຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດ. ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ເຫັນດີກັບຮ່າງຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ກົນໄກເພີ່ມອັດຕາປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດ. ເນື່ອງຈາກວ່າເມື່ອການປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ຮັບເງິນກູ້ພິເສດຈາກທະນາຄານຂອງລັດ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອສຸຂະພາບທີ່ຍັງເຫຼືອເພື່ອປະກອບສ່ວນປະກັນໄພເພີ່ມເຕີມເພື່ອຮັບປະກັນຫຼັກການຂອງການນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຕະຫຼາດເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາຕະຫຼາດ, ຫຼີກເວັ້ນສະຖານະການຖອນເງິນມະຫາຊົນຢູ່ທະນາຄານສຸຂະພາບ, ຮັບປະກັນຄວາມຫມັ້ນໃຈຂອງຜູ້ຝາກ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ແທນ ຫງວຽນແທ່ງນາມ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການເພີ່ມຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກຈະສົ່ງຜົນກະທົບໂດຍກົງເຖິງການເຄື່ອນໄຫວຂອງບັນດາອົງການທີ່ເຂົ້າຮ່ວມປະກັນໄພເງິນຝາກ, ເພີ່ມຕົ້ນທຶນການດຳເນີນງານ, ສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງຜົນກຳໄລຂອງບັນດາອົງການທີ່ເຂົ້າຮ່ວມປະກັນໄພເງິນຝາກ, ບັງຄັບໃຫ້ບັນດາອົງການທີ່ເຂົ້າຮ່ວມປະກັນໄພເງິນຝາກປັບແຜນການເງິນ ແລະ ດຳເນີນທຸລະກິດ. ຖ້າການເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ໄດ້ຖືກຄວບຄຸມຫຼືນໍາໃຊ້ເປັນເວລາດົນນານ, ມັນສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການດໍາເນີນງານຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະກັນໄພເງິນຝາກແລະການແຂ່ງຂັນຂອງລະບົບທັງຫມົດ, ສ້າງຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເງິນສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະກັນໄພເງິນຝາກ.

ສະນັ້ນ, ເພື່ອຮັບປະກັນບັນດາກົນໄກດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການຜັນຂະຫຍາຍຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ໂປ່ງໃສ ແລະ ມີລະບຽບວິໄນຂອງຕະຫຼາດ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນແທ່ງນາມ ໄດ້ສະເໜີເພີ່ມເຕີມ ແລະ ຊີ້ແຈ້ງບັນດາຫຼັກການ, ທິດທາງ ແລະ ຂໍ້ຜູກມັດໃນກົດໝາຍ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ໃນແຜນການຂຶ້ນຄ່າທຳນຽມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຂໍ້ 2, ມາດຕາ 38, ຕ້ອງໄດ້ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບມາດຖານການຂຶ້ນຄ່າທຳນຽມ, ໄລຍະເວລາການຂໍຂຶ້ນຄ່າທຳນຽມ, ເງື່ອນໄຂໃນການສະໝັກ ແລະ ການປະກາດໃຊ້ເພື່ອຄວາມໂປ່ງໃສ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ກໍ່ສ້າງເງື່ອນໄຂໃຫ້ບັນດາອົງການທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ຕັ້ງໜ້າຜັນຂະຫຍາຍແຜນການດຳເນີນທຸລະກິດໃນໄລຍະຍາວ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນມາດຕາ 3, ມາດຕາ 38 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດໃນການຊີ້ນໍາອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອກູ້ຢືມເງິນພິເສດ. ການຊີ້ນໍາຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເງື່ອນໄຂທາງດ້ານການເງິນສະເພາະ, ດັ່ງນັ້ນອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ຮ້ອງຂໍເງິນກູ້ພິເສດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກເພີ່ມຊັບພະຍາກອນອື່ນໆຕາມການກໍານົດ; ຈໍາກັດການເພີ່ມຂຶ້ນສູງສຸດຂອງຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຕ້ອງຈຳກັດໄລຍະເວລາໃບສະໝັກ, ແຜນການເພີ່ມຄ່າທຳນຽມ, ກຳນົດເວລາຊຳລະໜີ້ໃຫ້ສູງສຸດໃຫ້ແກ່ເງິນກູ້ພິເສດ; ຢືນຢັນວ່າການກູ້ຢືມພິເສດຕ້ອງໄດ້ຮັບການບູລິມະສິດຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອນໍາໃຊ້ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການຈ່າຍເງິນເງິນຝາກ, ບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບເປົ້າຫມາຍການແຊກແຊງຕະຫຼາດອື່ນໆ.

“ການພັດທະນາກົດໝາຍ ແລະ ການແບ່ງຂັ້ນຕ້ອງໄປຄຽງຄູ່ກັບການສ້າງກົນໄກຄວບຄຸມຢ່າງເຂັ້ມງວດ ແລະ ມີປະສິດທິຜົນ, ເສີມຂະຫຍາຍ ແລະ ຊີ້ແຈງບັນດາຫຼັກການ, ທິດທາງ ແລະ ຂໍ້ຜູກມັດໃນກົດໝາຍ. ພວກເຮົາຈະສ້າງແລວທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ໜັກແໜ້ນເພື່ອຮັບປະກັນໃຫ້ເງິນກູ້ພິເສດເປັນເຄື່ອງມືທີ່ໝັ້ນຄົງ, ເປັນລະບົບ ແລະ ມີປະສິດທິຜົນ, ບໍ່ແມ່ນທາງອອກທາງການເງິນທີ່ງ່າຍ, ບັນລຸໄດ້ລະບົບສິນເຊື່ອທັງໝົດ, ຮັກສາລະບຽບວິໄນຂອງຕະຫຼາດສິນເຊື່ອ”. ຄະນະຜູ້ແທນ ຫງວຽນແທ່ງນາມ.

ກ່ຽວກັບບັນຫານີ້, ທ່ານເຈົ້າຄອງນະຄອນ ຫງວຽນທິຮົ່ງ ຢືນຢັນວ່າ: ການຂຶ້ນຄ່າທຳນຽມຈະປະຕິບັດໄດ້ໃນກໍລະນີພິເສດ ແລະ ເມື່ອທຶນສຳຮອງປະຕິບັດງານບໍ່ພຽງພໍໃນການຊຳລະປະກັນເງິນຝາກ, ພິເສດແມ່ນຕ້ອງກູ້ຢືມເງິນຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ ເພື່ອຊຳລະຜູ້ຝາກ. ນີ້ແມ່ນເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງຈາກການແຜ່ລາມແລະຮັບປະກັນຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຝາກເງິນທີ່ດີທີ່ສຸດ.

ທີ່ມາ: https://thoibaonganhang.vn/hoan-thien-quy-dinh-ve-phi-bao-hiem-tien-gui-trong-du-thao-luat-bao-hiem-tien-gui-sua-doi-174092.html