Adalah perlu untuk menjelaskan isu tidak menghalalkan pelanggaran hartanah.

Pada 28 Oktober, di bangunan Dewan Negara, meneruskan program Sesi ke-8, di bawah pengerusi Pengerusi Dewan Negara, Tran Thanh Man , Dewan Negara telah mengadakan perbincangan pleno mengenai Laporan Delegasi Penyeliaan dan draf Resolusi Dewan Negara mengenai hasil penyeliaan tematik "pelaksanaan dasar dan undang-undang mengenai pengurusan pasaran hartanah dan pembangunan perumahan sosial dari tahun 2015 hingga akhir tahun 2023".

Dalam komennya, Timbalan Dewan Undangan Negeri Le Thanh Hoan secara amnya menghargai Laporan Delegasi Penyeliaan. Laporan itu meringkaskan dan membentangkan gambaran keseluruhan pasaran hartanah dan perumahan sosial pada masa lalu.

Untuk menjelaskan lebih lanjut, perwakilan Le Thanh Hoan mengemukakan perkara-perkara berikut: Draf resolusi mengenai penyeliaan mewajibkan Kerajaan untuk mewujudkan mekanisme yang sesuai untuk menyelesaikan dan menangani projek hartanah yang menghadapi kesulitan dan halangan undang-undang secara muktamad. Ini harus berdasarkan pertimbangan komprehensif terhadap faktor praktikal objektif, keadaan sejarah tertentu, dan penilaian penuh terhadap faedah, kos, dan kebolehlaksanaan penyelesaian yang dicadangkan. Ini akan memastikan hak sah rakyat dan perniagaan dalam pasaran hartanah, untuk kebaikan bersama, membebaskan sumber untuk pasaran hartanah dan mewujudkan momentum untuk pembangunan sosioekonomi . Ia juga harus mentakrifkan dengan jelas maksud "tidak mengesahkan pelanggaran" untuk meningkatkan keberkesanan penggubalan undang-undang dan penguatkuasaan.

Wakil Le Thanh Hoan menyatakan persetujuannya dan merasakan perlunya penjelasan lanjut mengenai pandangan "tidak mengesahkan pelanggaran" untuk menyelesaikan secara muktamad halangan dan isu tertunggak berkaitan projek hartanah. Ini juga merupakan kesukaran yang dihadapi oleh Pasukan Petugas yang ditubuhkan di bawah Keputusan No. 153 Januari 2022 oleh Perdana Menteri , dan yang mana tiada penyelesaian berkesan telah ditemui setakat ini.

Secara global, konsep "memformalkan yang tidak formal" atau, lebih teruk lagi, "menghalalkan yang haram" sering menjadi hujah yang sukar dari segi politik, kerana nampaknya kerajaan berat sebelah atau memihak kepada mereka yang mengabaikan undang-undang. Oleh itu, tentangan sering kuat, tetapi biasanya gagal mempertimbangkan faedah keseluruhan pemformalan atau kos tidak berbuat apa-apa. Contohnya, cukai harta dan cukai pemindahan akan dikutip jika pembinaan haram disiapkan, didaftarkan dan digunakan. Memformalkan pembinaan tidak formal akan membawanya kembali ke dalam ekonomi, sekali gus menyediakan sokongan undang-undang, teknikal dan kewangan untuk transaksi hartanah seperti pajakan, pembelian, pewarisan, penggunaan dan penggadaian.

Bagi projek dan pembinaan yang melanggar peraturan, hanya terdapat dua pilihan yang berdaya maju: membatalkan projek dan merobohkan struktur haram, atau memformalkan proses tersebut. Tidak melakukan apa-apa atau menyediakan "penyelamatan masa terhad" adalah tidak munasabah melainkan masalah dengan projek tersebut hanya memberi kesan yang tidak ketara terhadap pasaran hartanah dan perumahan.

Merobohkan pembinaan haram sering membazirkan sumber masyarakat, menanggung kos ekonomi, perundangan, pentadbiran, mahkamah dan sosial yang ketara, serta pelepasan karbon dan kesan alam sekitar. Kos ini jarang sekali melebihi manfaat perobohan. Tambahan pula, dalam beberapa kes, penempatan semula adalah perlu apabila penduduk tidak mempunyai tempat tinggal lain.

Satu lagi variasi adalah untuk menghalalkan pelanggaran untuk masa yang terhad dan mengenakan penalti bagi ketidakpatuhan, juga dikenali sebagai "bailout terhad masa". Ini bermakna membenarkan negara menyelamatkan pembinaan tidak rasmi untuk tempoh yang terhad. Pada masa hadapan, negara akan menyediakan rangka kerja perundangan yang lebih ketat untuk memastikan ketenteraman pembinaan. Pendekatan ini tidak digalakkan oleh negara-negara di seluruh dunia kerana ia menjejaskan pematuhan undang-undang, menanggung kos sosial dan membawa risiko yang tinggi bahawa pelanggaran tidak lagi akan diterima.

Menurut undang-undang pembinaan Vietnam, dalam kes pelanggaran seperti membina bangunan yang tidak mengikut peraturan perancangan, melanggar sempadan bangunan atau had ketinggian, atau membina bangunan yang tidak mengikut permit pembinaan yang dikeluarkan, terdapat peraturan mengenai penggantungan sementara dan membenarkan pelanggar memohon permit pembinaan baharu atau meminda permit sedia ada dalam tempoh yang ditetapkan. Menurut Dekri 16 tahun 2022, Perkara 81, dalam kes pelanggaran undang-undang pembinaan yang memenuhi syarat untuk memberikan permit pembinaan, meminda permit pembinaan, atau meminda reka bentuk pembinaan semasa pembinaan sedang dijalankan, prosedur berikut terpakai: Pihak berkuasa yang berwibawa bertanggungjawab untuk menyediakan laporan pelanggaran pentadbiran dan menghendaki organisasi atau individu yang melanggar untuk menghentikan pembinaan. Dalam tempoh 90 hari untuk projek pelaburan pembinaan dan 30 hari untuk rumah individu dari tarikh keputusan penalti pentadbiran dikeluarkan, organisasi atau individu yang melakukan pelanggaran mesti melengkapkan dokumen permohonan untuk meminta pihak berkuasa yang berwibawa untuk mengeluarkan atau meminda permit pembinaan. Adakah ini variasi menghalalkan pelanggaran undang-undang pembinaan yang telah berlaku dalam amalan?

Contohnya, menurut Undang-Undang Tanah 2024, perkara d, klausa 2, Perkara 152 menetapkan bahawa Negeri hendaklah membatalkan sijil hak guna tanah yang dikeluarkan dalam kes di mana sijil dikeluarkan tanpa kebenaran yang sewajarnya, kepada pengguna tanah yang salah, untuk kawasan tanah yang salah, tanpa memenuhi syarat kelayakan, atau untuk tujuan penggunaan tanah yang salah... Walau bagaimanapun, klausa 4 Perkara ini memberikan pengecualian, dan sewajarnya, Negeri tidak membatalkan sijil hak guna tanah yang dikeluarkan, walaupun sijil dikeluarkan tanpa kebenaran yang sewajarnya, kepada pengguna tanah yang salah, untuk kawasan tanah yang salah, tanpa memenuhi syarat kelayakan, atau untuk tujuan penggunaan tanah yang salah... dalam kes di mana hak guna tanah atau pemilikan aset yang melekat pada tanah telah ditukar, dipindahkan, diwarisi, dihadiahkan, atau disumbangkan sebagai modal mengikut undang-undang. Oleh itu, untuk melindungi pihak ketiga yang tulen, Undang-Undang Tanah juga menerima pengesahan hak guna tanah walaupun tanah itu pada asalnya berasal daripada aktiviti haram.

Pemantauan telah mendedahkan halangan dan kesukaran yang dihadapi oleh projek hartanah dan perumahan sosial. Walau bagaimanapun, jika kita tidak mengkaji semula setiap projek secara tegas, mencari penyelesaian untuk menangani setiap isu berdasarkan aspek mana yang memerlukan pindaan atau penambahan peraturan perundangan, dan yang memerlukan pengendalian melalui penghakiman mahkamah atau keputusan oleh pihak berkuasa yang berwibawa, maka pada dasarnya kita "tidak melakukan apa-apa," dan akhirnya, projek-projek ini akan terus diabaikan, pembinaan yang belum siap terdedah kepada unsur-unsur, dan sumber sosial akan kekal terbiar. Oleh itu, maksud "tidak menghalalkan pelanggaran" perlu dijelaskan, dan ini adalah isu yang sangat kompleks, kerana sukar untuk mempunyai satu peraturan yang betul untuk semua kes. Dengan semangat "tidak menghalalkan salah laku" dan keperluan untuk mencari mekanisme dan dasar untuk menangani isu ini bagi membebaskan sumber, sambil memastikan pelaksanaan Peraturan Politburo 178 yang ketat mengenai mengawal kuasa dan mencegah serta memerangi rasuah dan amalan negatif dalam penggubalan undang-undang, ini adalah isu sukar yang perlu dikonkretkan dan ditangani segera oleh pihak berkuasa yang berwibawa. Perlu ditentukan bahawa jika pelanggaran undang-undang itu serius, dan setelah mengkaji dan meringkaskan pelaksanaan undang-undang, tiada halangan yang ditemui dan ia selaras dengan realiti, maka penguatkuasaan dan pembetulan pelanggaran yang menyeluruh mesti dijalankan, dengan sekatan yang tegas seperti perampasan, penyitaan, atau perobohan sepenuhnya. Walau bagaimanapun, jika undang-undang itu benar-benar tidak sesuai dan memerlukan pindaan atau penambahan yang diluluskan oleh pihak berkuasa yang berwibawa, maka permohonan retroaktif harus dipertimbangkan untuk mengecualikan liabiliti, tetapi penyelesaian juga diperlukan untuk mengharmonikan kepentingan, terutamanya kepentingan rakyat, masyarakat, dan Negara.

Oleh itu, dengan semangat tidak takut akan kesulitan, berani berfikir, berani bertindak, dan berani mengambil tanggungjawab, demi kepentingan Negara, rakyat, dan perniagaan, dan selaras dengan arahan Setiausaha Agung To Lam, "Atasi kesulitan di mana sahaja ia timbul, teliti setiap isu untuk menyelesaikannya, dan jangan biarkan situasi di mana peraturan tidak begitu berkesan sehingga Negara pun tidak dapat melaksanakannya, bagaimana perniagaan boleh?", kami mencadangkan agar Kerajaan dan pihak berkuasa tempatan di semua peringkat campur tangan secara tegas, mengkaji semula setiap projek, dan mencadangkan penyelesaian untuk menangani setiap projek bagi menamatkan situasi ini.

Quoc Huong

Sumber: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-thanh-hoa-can-lam-ro-viec-khong-hop-thuc-hoa-cac-vi-pham-ve-bat-dong-san-nbsp-nbsp-228862.htm