De Grokipedia-artikelen van miljardair Elon Musk zijn vaak bijna gekopieerd van Wikipedia?

In het tijdperk van kunstmatige intelligentie (AI) is Wikipedia nog steeds een opslagplaats van door mensen bewerkte informatie, terwijl het alternatief, Grokipedia, dat Musk als superieur aanprijst, onnauwkeurig is en over weinig bronnen beschikt.

Grokipedia met AI-ondersteuning is minder nauwkeurig dan Wikipedia - Foto: NDTV

In oktober zei miljardair Musk dat "Grokipedia Wikipedia vele malen zal overtreffen in termen van rijkdom, diepte en nauwkeurigheid van informatie."

Volgens de nieuwsverificatiesite Politifact zijn de artikelen op Grokipedia echter vaak vrijwel gekopieerd van Wikipedia.

De informatie die Grokipedia aan artikelen toevoegt, is vaak van slechte kwaliteit, bevat geen of onjuist geciteerde bronnen en is foutgevoelig. Hierdoor is de AI-tool die als Wikipedia-alternatief wordt aangeprezen, minder betrouwbaar.

De artikelstructuur van Grokipedia is bijvoorbeeld vergelijkbaar met die van Wikipedia, met een referentielijst aan het einde. In sommige gevallen kopieert Grokipedia echter Wikipedia-artikelen, maar laat de citaten en referentielijsten weg.

Miljardair Musk zei ooit dat zijn team de AI-chatbot Grok had getraind om een ​​miljoen Wikipedia-artikelen door te nemen en "artikelen toe te voegen, te bewerken en te verwijderen". Grokipedia-artikelen dragen vaak de slogan "Fact-checked by Grok".

Politifact heeft artikelen op Grokipedia beoordeeld en ontdekte dat wanneer het artikel een taal bevatte die afweek van de taal die al op Wikipedia stond, de nieuwe content geen citaten of referenties bevatte of misleidende/subjectieve beweringen bevatte.

Grokipedia laat de context vaak buiten beschouwing in artikelen.

Politifact vond minstens één geval waarin Grokipedia fouten maakte. Het artikel over de "Nobelprijs voor de Natuurkunde" op Grokipedia en Wikipedia lijkt sterk op elkaar, maar Grokipedia voegt een zin toe: "Traditioneel is natuurkunde de eerste prijs die wordt uitgereikt tijdens de Nobelprijsuitreiking." Dit klopt niet, aangezien de Nobelprijs voor de Geneeskunde de afgelopen jaren als eerste werd uitgereikt.

De heer Joseph Reagle, universitair hoofddocent mediastudies aan de Northeastern University (VS), zei dat Grokipedia de sterke punten van Wikipedia en AI verkeerd heeft begrepen.

Volgens de heer Reagle is het voordeel van Wikipedia dat het het resultaat is van een community van duizenden mensen die hard werken om hoogwaardige content te creëren, terwijl AI nuttig is omdat het interactief is en feedback accepteert.

Wikipedia staat iedereen toe om artikelen bij te dragen en te bewerken, en zorgt voor transparantie door de artikelgeschiedenis in te zien. Een aantal senior vrijwilligers is bevoegd om negatief gedrag op het platform aan te pakken.

Grokipedia biedt gebruikers daarentegen alleen de mogelijkheid om bewerkingen voor te stellen aan artikelen die al op het platform zijn gepubliceerd. Er is geen functie waarmee ze kunnen lezen wat er is bewerkt.

De Wikimedia Foundation, de non-profitorganisatie die Wikipedia beheert, is zich ook bewust van het probleem van plagiaat, maar heeft geen controle over de kwaliteit van de inhoud van Grokipedia.

Terug naar het onderwerp

ANH DO

Bron: https://tuoitre.vn/cac-bai-viet-tren-grokipedia-cua-ti-phu-elon-musk-thuong-gan-nhu-sao-chep-tu-wikipedia-20251114102253027.htm