Docent 'verkoopt' controversieel wetenschappelijk artikel

Een universitair hoofddocent wiskunde publiceerde vele internationale artikelen, maar signeerde deze onder een andere universiteitsnaam dan zijn werkplek. Hierdoor ontstond controverse over de wetenschappelijke integriteit.

De afgelopen drie dagen was de wetenschappelijke gemeenschap in rep en roer door het nieuws dat universitair hoofddocent Dr. Dinh Cong Huong, docent aan de Ho Chi Minh City University of Industry en lid van de Wiskunderaad van de Nafosted Foundation (Nationale Stichting voor Wetenschap en Technologische Ontwikkeling), zijn ontslag heeft ingediend bij de raad vanwege beschuldigingen van schending van de academische integriteit.

Volgens statistieken van MathSciNet - de database van de American Mathematical Association - heeft universitair hoofddocent Huong 42 wetenschappelijke onderzoeksresultaten op zijn naam staan. Hiervan zijn er 13 gesigneerd door de Ton Duc Thang Universiteit (HCMC) en 4 door de Thu Dau Mot Universiteit ( Binh Duong ). Tijdens zijn studie was hij fulltime docent aan de Quy Nhon Universiteit (Binh Dinh).

Universitair hoofddocent Huong gaf het incident toe en legde uit dat hij een contract voor wetenschappelijke samenwerking had getekend met de twee bovengenoemde scholen. De reden hiervoor was dat de Universiteit van Quy Nhon dit niet verbood als de docent zijn taken had voltooid, terwijl hij onder druk stond vanwege de financiële problemen van zijn familie.

"Het schrijven van een onderzoekspaper is erg moeilijk, pijnlijk, tijdrovend en vereist veel stappen. Ik heb mijn taak afgerond en er zoveel moeite in gestoken dat ik hoop dat ik meer inkomsten krijg", aldus de heer Huong.

Hij zei daarentegen dat hij de faciliteiten en laboratoria van de Universiteit van Quy Nhon niet gebruikte om onderzoeksprojecten voor andere eenheden uit te voeren.

In een reactie op VnExpress op de avond van 4 november meldde universitair hoofddocent dr. Nguyen Dinh Hien, adjunct-directeur van de Universiteit van Quy Nhon, dat universitair hoofddocent dr. Dinh Cong Huong al meer dan 20 jaar aan de school werkt en in maart is overgestapt naar een andere functie. Dhr. Huong is altijd gewaardeerd om zijn plichten en de hoge kwaliteit van zijn onderwijs en onderzoek.

Volgens de heer Hien beheert de school docenten volgens de bepalingen van de Wet op de Ambtenaren. Ze mogen contracten tekenen met andere instanties en organisaties die niet bij wet verboden zijn, maar die wel door het hoofd van de eenheid moeten worden goedgekeurd.

"De school wist niet dat universitair hoofddocent Huong wetenschappelijk onderzoek deed voor andere afdelingen totdat de pers erover berichtte. Dit was een zeer betreurenswaardige fout, omdat professor Huong het niet aan de directeur heeft gemeld", aldus de heer Hien.

Poort van de Quy Nhon Universiteit - waar universitair hoofddocent Huong vroeger werkte. Foto: website van de school. — Poort van de Quy Nhon Universiteit - waar universitair hoofddocent Huong vroeger werkte. Foto: *website van de school.*

Professor Ngo Viet Trung van het Instituut voor Wiskunde van de Vietnamese Academie voor Wetenschap en Technologie, voormalig voorzitter van de Wiskunderaad van de Nafosted Foundation, zei dat de auteur die het adres elders vermeldde, juridisch gezien onschuldig leek als het bestuursorgaan het toestond. Maar de plek waar het "papier werd gekocht" had vervalste prestaties om de maatschappij te misleiden en studenten aan te trekken om te studeren.

"Dit is internationaal veroordeeld. De auteur die het verkeerde adres opgaf, heeft indirect deelgenomen aan het frauduleuze plan om prestaties te vervalsen. Hoe kan dit niet worden beschouwd als een schending van de integriteit, vooral als we weten dat de publieke opinie dit plan veroordeelt?", aldus professor Trung. Hij is van mening dat de auteur, indien een onderzoekssubsidie wordt ontvangen, alleen de sponsor mag bedanken.

Volgens professor Trung hangt de behandeling af van de instantie die de wetenschapper aanstuurt. Wereldwijd zijn er gevallen van ontslag. Zowel het Nafosted Fonds als de Title Council beschouwen dit als een schending van de integriteit, en de wetenschapper verliest punten en stemmen bij de beoordeling van de titel of het onderwerp.

Dr. Truong Dinh Thang, lid van het Nafosted Interdisciplinair Fonds voor Psychologie en Onderwijs, heeft een andere kijk. Hij citeerde een wetenschappelijk artikel met 79 auteurs en 98 adressen, waarin hij stelde dat onderzoekssamenwerking wereldwijd gebruikelijk is. Een auteur kan talloze organisaties opnoemen waarmee hij samenwerkt. Alleen wanneer hij zich voordoet als een organisatie waarmee hij geen enkele band of samenwerking heeft, overtreedt hij de wet.

"Bij het ontvangen van onderzoeksfinanciering hangt het al dan niet vermelden van de naam van de financierende organisatie af van de voorwaarden van de overeenkomst tussen beide partijen. Integriteit of ethiek in onderzoek vallen hier niet onder", aldus de heer Thang.

Hij erkende dat als er sprake is van "aankoop van artikelen" via onderzoeksfinanciering om de ranking te verbeteren, de verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de organisaties die dit doen, niet bij de wetenschappers. Wetenschappers hebben financiering nodig om onderzoek te doen. Waar het om gaat, is de kwaliteit van hun onderzoek en hoe het bijdraagt aan de wetenschap en de ontwikkeling van de maatschappij.

Professor Truong Nguyen Thanh, emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Utah in de VS, zei dat er pas voldoende basis zal zijn om te bepalen of universitair hoofddocent Huong de wet heeft overtreden of niet, als er duidelijke regelgeving is.

Met 30 jaar ervaring in lesgeven en onderzoek in de VS, zei professor Thanh dat er tussen professoren en universiteiten in de VS vaak een clausule in het contract hierover staat. Wanneer iemand fulltime werkt, zijn alle onderzoeksresultaten of artikelen het intellectuele eigendom van de school. Dit is een gangbare norm en maatstaf geworden: bij overtreding wordt de wetenschapper geacht de academische integriteit te hebben geschonden en wordt het arbeidscontract beëindigd.

Sommige scholen betalen echter slechts voor negen maanden per jaar, waardoor docenten maximaal drie maanden met andere afdelingen mogen samenwerken om extra inkomsten te genereren. Als ze een wetenschappelijk artikel publiceren, moeten ze zowel hun school als de samenwerkende afdeling ondertekenen.

"Wat is wetenschappelijke integriteit? Wat mogen wetenschappers niet doen? Ik heb in Vietnam geen specifieke regelgeving hierover gezien. Hanteren mensen buitenlandse normen voor binnenlandse wetenschappers?", aldus professor Thanh.

Volgens universitair hoofddocent Nguyen Dinh Hien moeten autoriteiten specifieke regels opstellen over wetenschappelijke integriteit, omdat de koppeling tussen wetenschappelijk onderzoek en opleiding steeds populairder wordt.

"De zaak van universitair hoofddocent Huong is betreurenswaardig, maar we moeten er ook positief naar kijken en intellectuelen de kans geven zich te ontwikkelen. Na dit incident zal de school specifiekere regels overwegen voor het beheer van het team", aldus de heer Hien.

Tot slot erkende professor Ngo Viet Trung dat de overheid sancties moet opleggen aan instellingen die prestaties vervalsen, om het probleem van de koop en verkoop van artikelen op te lossen. Tegelijkertijd moet de overheid wetenschappers op een gepaste manier behandelen.

Le Nguyen

Bronlink