Is het 'voordeel' van Gamuda Land bij een rechtszaak dat zij geen bouwvergunning heeft?

Onderteken een verkoopcontract voor 3 jaar, klanten ontvangen alleen de hoofdsom

Volgens het vonnis in eerste aanleg nr. 309/2022/DS-ST van 14 november 2022 inzake "Geschil over koop- en verkoopovereenkomst voor appartementen" van de rechtbank van het district Tan Phu, heeft de heer NLV, een klant die een huis heeft gekocht in het project A5 - Diamond Alnata Apartment Complex (behorend tot het project Celadon City - Tan Thang Sports and Residential Complex, Son Ky Ward, district Tan Phu, Ho Chi Minhstad), de investeerder, Gamuda Land Joint Stock Company (Gamuda Land), aangeklaagd wegens schending van de voorwaarden van het contract.

Concreet betaalde de heer V., na ondertekening van de koopovereenkomst in juni 2019, Gamuda Land in drie termijnen met een totaalbedrag van meer dan VND 1,7 miljard. De deadline voor de oplevering van het appartement was vastgelegd op 7 augustus 2021. Tegen de vierde termijn had de heer V. de financiën volledig geregeld, maar ontving hij geen betalingsbericht van de investeerder. Deze klant stuurde proactief een document met het verzoek aan Gamuda Land om een ​​betalingsbericht te sturen voor de volgende termijn, zoals afgesproken.

Op 16 september 2020 reageerde Gamuda Land schriftelijk, waarbij het financiële problemen aanvoerde, geen verdere betalingsberichten stuurde en verzocht de betalingen op te schorten tot de bouw van de zesde verdieping was voltooid. Deze investeerder stelde ook voor om te onderhandelen over een aanpassing van de opleveringstermijn en korting te krijgen, maar specificeerde de aanpassingstermijn niet.

Het Celadon City-project kampt momenteel met veel juridische problemen en geschillen met klanten.

Omdat de heer V. het niet eens was met bovenstaand verzoek, stuurde hij een schriftelijk antwoord naar Gamuda Land, waarin hij aangaf dat de financiële problemen geen overmacht vormden. Bovendien zou de vertraging in de oplevering van het huis gevolgen hebben voor de woning en het bedrijf van de heer V.'s familie.

De heer V. gaf ook aan dat Gamuda Land op het moment van oplevering van het huis zoals vermeld in het contract, nog geen reactie had gehad op de vertraging bij de oplevering van het huis aan de klant. Op 10 augustus 2021 stuurde de heer V., op basis van de voorwaarden van het koopcontract, een kennisgeving van eenzijdige beëindiging van het contract en verzocht om compensatie volgens de overeengekomen voorwaarden vanwege de vertraging bij de oplevering van het appartement door Gamuda Land. Op 9 november 2021 betaalde Gamuda Land echter alleen de ontvangen hoofdsom terug, zonder enige boete wegens contractbreuk. Hoewel de klant een brief met een verzoek om informatie stuurde, reageerde Gamuda Land niet.

Tijdens de rechtszaak in eerste aanleg, na bestudering van de processtukken en het bestuderen van de processtukken, oordeelde de Trial Panel (TPC) van de Volksrechtbank van het district Tan Phu dat Gamuda Land de overdracht van het appartement aan de heer V. had uitgesteld. De vertegenwoordiger van het bedrijf gaf aan dat de COVID-19-pandemie de voortgang van de bouw had beïnvloed. De tijd om reizen en openbare activiteiten te beperken was in 2021 echter slechts van korte duur.

Eerder, in mei 2020, had Gamuda Land een document uitgegeven waarin werd verzocht om een ​​verlenging van de opleveringstermijn van de woning tot februari 2022. Hieruit blijkt dat de bouwvoortgang van Gamuda Company pas na het uitbreken van de epidemie vertraging opliep ten opzichte van de contractuele verplichtingen.

Volgens de overeenkomst in de koopovereenkomst is de deadline voor oplevering van het appartement augustus 2021. Tegen die tijd moet de bouw ruwweg zijn afgerond. Toen de epidemie uitbrak, had de periode van social distancing (van 31 mei 2021 tot 30 september 2021) daarom alleen invloed op de mate van voltooiing van het project.

Veel bewoners die een contract hebben getekend om appartementen te kopen in de wijk Diamond Alnata, hebben rechtszaken aangespannen tegen de investeerder om hun rechten te claimen.

Bij de uitspraak heeft de rechtbank van het district Tan Phu het verzoek van de heer NLV gedeeltelijk geaccepteerd en Gamuda Land verplicht om de heer V. meer dan 500 miljoen VND aan boetes te betalen (30% van het totale betaalde bedrag volgens de contractvoorwaarden) en rente voor te late betaling van de hoofdsom.

Het geschil tussen de heer V. en Gamuda Land bleef daar echter niet bij. Begin januari 2023 opende de rechtbank van Ho Chi Minhstad een volledige hogerberoepszitting naar aanleiding van het beroep van Gamuda Land. Tijdens deze zitting verklaarde de vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie van Ho Chi Minhstad dat de vertraging van Gamuda Land bij de overdracht van het appartement te wijten was aan een geval van overmacht, namelijk de COVID-19-pandemie.

De rechtbank van Ho Chi Minhstad heeft het beroep van de heer V. gedeeltelijk gegrond verklaard en eist dat Gamuda Land de vertragingsrente over de hoofdsom van ruim 10 miljoen VND betaalt. De boete van 30% wegens contractbreuk, zoals de rechtbank in eerste aanleg had bepaald, wordt niet gehonoreerd.

Verzoek tot nietigverklaring van het koopcontract vanwege verkoop van de woning zonder toestemming?

Via de inhoud van de bovengenoemde rechtszittingen dagen enkele kopers van huizen in het Celadon City-project de investeerder voor de rechter. Ze beweren dat vertegenwoordigers van Gamuda Land vreemde argumenten hebben aangevoerd om geen voordelen aan klanten te betalen. Omdat dit project zonder bouwvergunning is gebouwd, hebben ze de rechtbank verzocht de koopovereenkomst nietig te verklaren. Ze hoeven dan alleen de hoofdsom terug te betalen die klanten hebben betaald.

Concreet verzocht de vertegenwoordiger van Gamuda Land tijdens de rechtszaak in eerste aanleg de rechters om de koopovereenkomst voor het appartement ongeldig te verklaren. De reden hiervoor was dat Gamuda Company ten tijde van de ondertekening van de overeenkomst nog geen bouwvergunning had gekregen van de bevoegde autoriteit. De koopovereenkomst voor het appartement tussen beide partijen was derhalve vanaf het moment van ondertekening ongeldig. De gevolgen van een ongeldige overeenkomst moeten worden opgelost door elkaar terug te geven wat er is ontvangen.

Gamuda Land heeft de heer V. een bedrag van meer dan 1,7 miljard VND terugbetaald. Als de heer V. instemt met bemiddeling, zal Gamuda Land de partijen steunen met 400 miljoen VND om het geschil te beëindigen. Als de heer V. niet instemt met bemiddeling, verzoekt Gamuda Company de rechtbank om het geschil te beslechten volgens de wettelijke bepalingen.

De vertegenwoordiger van Gamuda Land heeft bij de rechtbank in eerste aanleg verzocht om het koopcontract nietig te verklaren, omdat er op het moment van ondertekening van het contract geen bouwvergunning was.

Met betrekking tot deze visie van de investeerder verklaarde de heer V. dat hij het appartement van Gamuda Land via de makelaar van het bedrijf had gekocht en vertrouwen had in de reputatie van het bedrijf, waardoor hij de juridische aspecten niet zorgvuldig had onderzocht. Toen het bedrijf het appartement te koop aanbood, beloofde het klanten de juridische aspecten te waarborgen. De reden die Gamuda Company bij het ondertekenen van het contract met de heer Van en mevrouw Vy gaf, namelijk dat ze geen bouwvergunning hadden, om het ongeldig te verklaren, is ongegrond.

Ten tijde van de bemiddeling had Gamuda Land de rechtbank net een bouwvergunning verstrekt, afgegeven in mei 2021. Hieruit blijkt dat de heer V., de koper van het appartement, niet kon weten dat Gamuda Land het contract met de klant had getekend zonder bouwvergunning. Dit is dan ook geen reden om het contract bij ondertekening nietig te verklaren. De heer V. heeft daarom geen bemiddeling aanvaard.

Volgens de heer P.D.T., een klant die een appartement kocht in appartementencomplex A5 en zich momenteel voorbereidt om Gamuda Land voor de rechter te dagen, zei hij: "Nadat we de inhoud van de rechtszaak van de heer V. hadden vernomen, heeft het verzoek van de investeerder om het contract te annuleren omdat het zonder bouwvergunning was getekend, ons vertrouwen verloren en de onderhandelingen zullen zeker niet tot iets leiden. Daarom wacht ik de uitspraak van de rechtbank in de nabije toekomst af. Nu de overtredingen van Gamuda Land door de autoriteiten zijn afgehandeld, is ook de vertraging in de overdracht duidelijk vastgesteld. De claim op mijn rechten en die van enkele andere klanten in de komende rechtszaken zal zeker een heel ander resultaat opleveren. We kunnen niet toestaan ​​dat ze jarenlang een groot deel van ons geld vasthouden om vervolgens precies hetzelfde bedrag terug te krijgen vanwege de overtredingen van de investeerder zelf."

Op 13 april vaardigde het Volkscomité van Ho Chi Minhstad een besluit uit om Gamuda Land een boete op te leggen voor overtredingen die plaatsvonden bij het stedelijk project Celadon City. Deze investeerder overtrad de wet door een contract te ondertekenen voor de aankoop en verkoop van appartementen in het A5-appartementencomplex van dit project, zonder een document van de Dienst Bouw waaruit bleek dat hij in aanmerking kwam voor de verkoop en verhuur van toekomstige woningen volgens de wet.

Op grond van Clausule 4, Artikel 58 van Decreet 16/2022 van de regering heeft het Volkscomité van Ho Chi Minhstad besloten om Gamuda Land een boete van VND 900 miljoen op te leggen wegens illegale kapitaalmobilisatie.

Daarnaast moet deze onderneming ook herstelmaatregelen nemen om het in strijd met de regelgeving gemobiliseerde kapitaal terug te betalen. De termijn voor het uitvoeren van herstelmaatregelen bedraagt ​​10 dagen vanaf de datum van ontvangst van de beslissing. Alle kosten voor het organiseren van de uitvoering van herstelmaatregelen zijn voor rekening van deze onderneming.

Bron: https://www.congluan.vn/ban-nha-nhung-chua-co-giay-phep-xay-dung-co-tro-thanh-loi-the-cua-gamuda-land-khi-hau-toa-post250425.html