Het huidige minimum maatschappelijk kapitaal voor een bank bedraagt ​​3.000 miljard VND, zoals vastgelegd in decreet nr. 141/2006/ND-CP. Om de veiligheidsmarges te waarborgen in een snelgroeiende economie en hevige concurrentie, hebben de meeste banken hun maatschappelijk kapitaal echter tientallen malen verhoogd ten opzichte van het minimum.

Om hun huidige "enorme" maatschappelijk kapitaal te bereiken, hebben veel banken ermee ingestemd om gedurende vele opeenvolgende jaren geen dividend uit te keren.

Tijdens het seminar "Het bouwen van duurzame financiële groepen in Vietnam", dat op 5 december plaatsvond, stelde advocaat Truong Thanh Duc, directeur van advocatenkantoor ANVI, dat de eigenaren van particuliere naamloze vennootschappen de neiging hebben hun aandelenbezit te vergroten. Kapitaalverhogingen worden daarom voornamelijk door particulieren uitgevoerd, en veel aandeelhouders vergroten hun eigendom zelfs met eigen vermogen.

Volgens de heer Duc heeft dit geleid tot een situatie waarin, naar schatting, in bepaalde perioden meer dan de helft van de naamloze vennootschappen onder controle staat van een klein aantal individuen.

LS Truong Thanh Duc.jpg
Advocaat Truong Thanh Duc (midden): Naar schatting werd in bepaalde periodes meer dan de helft van de naamloze vennootschappen gecontroleerd door een klein aantal individuen. Foto: VietTimes.

Anders dan het stappenplan voor het terugdringen van de uitstaande kredieten (van 15% van het eigen vermogen voor een individuele klant, jaarlijks met 1% dalend tot 10% van het eigen vermogen vanaf 2029, en op vergelijkbare wijze het terugdringen van de uitstaande schulden voor elke groep klanten en gelieerde partijen van 25% tot 15%), bestaat er geen specifiek stappenplan voor het terugdringen van het aandelenbezit. De volledige bevoegdheid hiervoor ligt bij de Staatsbank van Vietnam.

De Wet op Kredietinstellingen van 2024 bepaalt dat individuele aandeelhouders maximaal 5% van het maatschappelijk kapitaal van een bank mogen bezitten, terwijl institutionele aandeelhouders niet meer dan 10% mogen bezitten. Kredietinstellingen zijn ook verplicht om de lijst van aandeelhouders die ten minste 1% van het maatschappelijk kapitaal bezitten openbaar te maken. Dit draagt ​​bij aan een grotere transparantie in het toezicht op banken. Tot nu toe hebben echter slechts 23 banken voldaan aan de regelgeving om deze lijst openbaar te maken.

"Een burger die niet onderworpen is aan inkomstenbelasting, maar wel aandeelhouder is met 1% van het kapitaal van een bank, of een aan de eigenaar gelieerde onderneming die veel geld leent van de bank, zou, als de details openbaar zouden worden gemaakt, publiekelijk inzicht krijgen en zouden de autoriteiten onmiddellijk een onderzoek moeten instellen. Als echter tien aandeelhouders, die elk als tussenpersoon optreden, bijna 1% bezitten, zou het totaal bijna het dubbele zijn van de limiet voor een individuele aandeelhouder zonder dat zij hun eigendom hoeven te openbaren, wat betekent dat zij niet onderworpen zijn aan strikt toezicht," analyseerde advocaat Truong Thanh Duc.

Volgens deze persoon is het, zonder strikte controle, heel gemakkelijk voor kapitaal om via kruislingse eigendomsverhoudingen, onderlinge verbanden en samenspanning weg te sluizen.

De heer Pham Xuan Hoe, voormalig adjunct-directeur van het Instituut voor Bankstrategie en vicevoorzitter en algemeen secretaris van de Vietnamese Leasingvereniging, is van mening dat banken, als ze deel uitmaken van het ecosysteem van een financiële groep, elkaars voordelen kunnen benutten. De beperking is echter het complexe web van onderlinge eigendom, dat door gebrek aan transparantie uiterst moeilijk te controleren is. Bovendien creëert de gemakkelijke doorsluizing van kapitaal naar lege vennootschappen besmettingsrisico's binnen het systeem, en is interne voorkeursbehandeling om de wet te omzeilen ondoorzichtig.

"Het ecosysteem van staatsfinanciële ondernemingen is eenvoudiger en puur gericht op de financiële sector. Daarentegen is het ecosysteem van particuliere financiële ondernemingen complexer, met veel dochterondernemingen die actief zijn in niet-financiële sectoren, waaronder vastgoed," aldus de heer Pham Xuan Hoe.

Tijdens de workshop benadrukte dr. Le Xuan Nghia, lid van de Nationale Adviesraad voor Financieel en Monetair Beleid en voormalig vicevoorzitter van de Nationale Commissie voor Financieel Toezicht, dat transparantie een van de belangrijkste vereisten is van de Wet op Kredietinstellingen van 2024. Het is echter niet eenvoudig om de herkomst van ingebracht kapitaal te verifiëren en zo transparantie te waarborgen, vanwege het over het algemeen lage transparantieniveau in de samenleving.

Volgens de heer Nghia zal het gebrek aan transparantie bij SCB Bank blijven bestaan ​​zonder echte administratieve en juridische hervormingen.

Volgens financieel en bankexpert dr. Nguyen Tri Hieu is het eigendomspercentage voor particulieren onder de Wet op Kredietinstellingen lager vastgesteld dan dat voor rechtspersonen. Aandeelhouders kunnen de eigendomsregels omzeilen door iemand anders de aandelen op hun naam te laten registreren.

"Maar dit blijft meestal niet onopgemerkt door de autoriteiten. Als ze daadkrachtig willen optreden, kunnen ze dat; het is niet moeilijk om te onderzoeken of iemand banden heeft met iemand anders binnen de bank," aldus dr. Nguyen Tri Hieu.

De heer Hieu stelde voor dat het decreet ter uitvoering van de Wet op Kredietinstellingen van 2024 sancties zou kunnen bevatten, zoals het intrekken van de vergunning van een bank die herhaaldelijk de regelgeving overtreedt, bijvoorbeeld drie keer.