De juridisch vertegenwoordiger van het bedrijf bevestigde echter dat hij nooit documenten had ondertekend waarin ACB werd verzocht om cheques uit te schrijven en te betalen voor de rekening van het bedrijf bij ACB (Bui Dinh Tuy Transaction Office, Ho Chi Minhstad). De vertegenwoordiger van het bedrijf verzocht ACB daarom het geld terug te betalen en rechtstreeks contact op te nemen met de bevoegde autoriteit van ACB.
Op 1 maart stuurde ACB officieel schrijven nr. 839/CV-QTTNKH.24 om het bedrijf uit te nodigen voor een vergadering met de bevoegde autoriteit - de vertegenwoordiger van het hoofdkantoor van ACB - op 5 maart. ACB informeerde het bedrijf tevens dat ACB een onafhankelijk taxatiebureau (derde partij) had ingeschakeld om een taxatie uit te voeren van het zegel, de handtekening en het handschrift op documenten met betrekking tot de aankoop- en chequebetalingstransacties op 27 februari bij ACB (Hoang Dao Thuy Transaction Office, Hanoi ). Op 4 maart stuurde de vertegenwoordiger van het bedrijf echter een e-mail waarin hij weigerde de vergadering bij te wonen en ACB verzocht om vóór 6 maart 2024 terug te betalen.
Op 5 maart bleef ACB officiële brief nr. 874/CV-QTTNKH.24 uitvaardigen om te reageren op de verzoeken van het bedrijf met betrekking tot het incident. ACB antwoordde daarop specifiek dat de termijn voor het oplossen van klachten van klanten 30 dagen bedraagt vanaf de datum van ontvangst van de eerste klacht, in overeenstemming met de algemene voorwaarden die de klant met ACB is overeengekomen. Wat betreft het verzoek om restitutie: vóór de conclusie van het onafhankelijke taxatiebureau en de bevoegde autoriteit heeft ACB onvoldoende basis om de restitutie zoals gevraagd te beschouwen.
Op dezelfde dag, 5 maart, ontving ACB de informatie dat het bedrijf het geld van de begunstigde van de cheque had teruggestort op de rekening van het bedrijf. Dit betrof een transactie waarbij de begunstigde het geld rechtstreeks van een andere bank naar de rekening van het bedrijf overmaakte, en niet door ACB.
Op 11 maart stuurde ACB een tweede uitnodiging naar het bedrijf om op 15 maart een vergadering bij te wonen met de bevoegde autoriteit, een vertegenwoordiger van het hoofdkantoor van ACB. De klant verzocht ACB om verduidelijking van de inhoud van de vergadering.
Op 12 maart stuurde ACB een derde uitnodigingsbrief naar het bedrijf (datum: 15 maart 2024, locatie: hoofdkantoor ACB) zodat ACB en de klant de inhoud van de klacht konden bespreken en verduidelijken.
ACB gaf aan dat de bank direct na ontvangst van de klacht van de klant alle gegevens, interne procedures en medewerkers die betrokken waren bij het incident, heeft gecontroleerd en beoordeeld. Op die manier kon de bank conform de wettelijke voorschriften op de klacht van het bedrijf reageren.
ACB heeft de klant twee keer (tot 11 maart) via een uitnodigingsbrief, e-mail, Zalo en een telefoongesprek uitgenodigd om naar het hoofdkantoor van ACB te komen om de voordelen te bespreken. De klant heeft de eerste uitnodiging echter afgewezen en heeft bij de tweede uitnodiging gevraagd om verduidelijking van de inhoud van de werksessie.
ACB meldde het incident ook aan de Staatsbank en droeg de zaak over aan de onderzoeksinstanties van Hanoi, Da Nang en Ho Chi Minhstad, omdat er aanwijzingen waren voor wetsovertredingen.
ACB verzoekt klanten om, in afwachting van de resultaten van het onderzoeksbureau, te stoppen met het verstrekken van gegevens zonder taxatieresultaten.
ACB streeft ernaar om altijd transparant te zijn in haar informatie en om haar verantwoordelijkheid om klanten te ondersteunen bij het beschermen van hun legitieme rechten, volledig na te komen.
Bron
Reactie (0)