Ruis in de erkenning van hoogleraren en universitair hoofddocenten: nog steeds vragen over wetenschappelijke artikelen

TP - Wetenschappelijke artikelen vormen nog steeds de achilleshiel van een aantal kandidaten die dit jaar zijn voorgedragen voor erkenning van de normen voor de titel hoogleraar en universitair hoofddocent (GS, PGS).

Wetenschappers werken in een onderzoekslaboratorium. Foto: HOA BAN

Het seizoen van "schandaal" is weer aangebroken

Nadat de Staatsraad van Hoogleraren (SPC) de kandidatenlijst had bekendgemaakt die de lokale SPC's hadden voorgesteld voor erkenning als hoogleraar of universitair hoofddocent in 2025, begon de wetenschappelijke gemeenschap in het hele land de wetenschappelijke dossiers van de kandidaten te 'ondervragen'. Sommige kandidaten werden 'betrapt' toen hun wetenschappelijke artikelen problemen opleverden.

Onlangs trok de fanpagina Wetenschappelijke Integriteit meer dan 133.000 leden om informatie over een kandidaat in de medische sector te delen. Volgens een vergelijking van gegevens uit de schoolbibliotheek en informatie over afstudeerscripties van studenten, waren van de in totaal 5 prestigieuze internationale artikelen die de kandidaat als hoofdauteur had opgegeven, 4/5 artikelen vrijwel volledig identiek aan de afstudeerscripties van de student. Opvallend is dat deze kandidaat geen begeleider was en ook niet in die rol werd erkend.

Een kandidaat-universitair hoofddocent economie zou ook 6/8 internationale artikelen in zijn wetenschappelijke profiel hebben gepubliceerd in 'rooftijdschriften' (frauduleuze, frauduleuze of neptijdschriften); 2/5 internationale artikelen waarvan de kandidaat de hoofdauteur was, werden van de Scoupus-lijst (lijst van prestigieuze internationale tijdschriften) verwijderd. Van de 27 artikelen die in binnenlandse tijdschriften werden gepubliceerd, werden er 24 gepubliceerd in 'eigen' tijdschriften (tijdschriften van de school waar de kandidaat werkte).

Een andere kandidaat voor de functie van universitair hoofddocent van de Faculteitsraad Geneeskunde heeft recentelijk een plotselinge toename in het aantal gepubliceerde artikelen gezien. Deze persoon promoveerde in 2015. Pas in 2020 publiceerde hij een wetenschappelijk artikel in een internationaal tijdschrift (sinds zijn promotie). In 2023, 2024 en de eerste zes maanden van 2025 publiceerde hij echter 40 wetenschappelijke artikelen in binnen- en buitenland. Concreet publiceerde de kandidaat in 2023 10 artikelen, waarvan 5 als hoofdauteur; in 2024 publiceerde hij 19 artikelen, waarvan 12 als hoofdauteur; in de eerste zes maanden van 2025 publiceerde hij 11 artikelen, waarvan 7 als hoofdauteur.

Een wetenschapper stelde de vraag waarom sommige buitenlandse tijdschriften waarvan de artikelen waren geschrapt, van de lijst van prestigieuze tijdschriften waren gehaald of zelfs als rooftijdschriften werden beschouwd, zo hard werden bekritiseerd, terwijl binnenlandse tijdschriften werden genegeerd. Is er sprake van discriminatie en voorkeursbehandeling voor binnenlandse tijdschriften, ondanks het feit dat het beoordelingsproces niet objectief is, zelfs niet formeel, en voornamelijk economische doeleinden dient?

De huidige beschouwing van de titels van hoogleraar en universitair hoofddocent in Vietnam, door de profielen van kandidaten in 2024 en de profielen van leden van de Industrieraad van Hoogleraren in 2024 en 2025 te herzien, laat zien dat deze voornamelijk gebaseerd is op binnenlandse publicaties. Hoewel dit enkele voordelen met zich meebrengt, heeft het ook veel potentiële gevolgen, die de academische kwaliteit en internationale reputatie van wetenschappers die deze titel dragen, kunnen aantasten. Volgens deze wetenschapper omvatten de gevolgen onder meer het ontbreken van een strikt evaluatieproces volgens internationale normen. De meeste binnenlandse tijdschriften worden niet gerangschikt in prestigieuze databases zoals Scopus of Web of Science. Dit leidt tot het risico dat werken die geen doorbraak hebben of van lage kwaliteit zijn, toch worden erkend, waardoor de academische waarde van de titels van hoogleraar en universitair hoofddocent in vergelijking met ontwikkelde landen afneemt.

De focus op binnenlandse publicaties beperkt de internationalisering van onderzoek. Vietnamese wetenschappers hebben weinig reden om te publiceren in internationale tijdschriften, die hoge eisen stellen aan kwaliteit en vernieuwing. Hierdoor hebben Vietnamese hoogleraren en universitair hoofddocenten mogelijk geen wereldwijde invloed, vinden ze het moeilijk om deel te nemen aan internationale academische netwerken of te concurreren in grote onderzoeksprojecten.

Het beoordelingssysteem gebaseerd op binnenlandse publicaties leidt gemakkelijk tot het fenomeen van "inflatie". Kandidaten kunnen het aantal artikelen of boeken verhogen door te publiceren in minder prestigieuze tijdschriften of door content te dupliceren (zoals vergelijkbare studieboeken en naslagwerken). Dit vermindert de transparantie en eerlijkheid in het beoordelingsproces en creëert druk om te "racen voor kwantiteit" in plaats van te focussen op kwaliteit. Met name het gebrek aan internationale publicaties in het beoordelingsprofiel zorgt ervoor dat de titels van Vietnamese hoogleraren en universitair hoofddocenten in het buitenland minder bekend zijn, wat de reputatie van het Vietnamese universitaire onderwijssysteem aantast, vooral nu het land internationaal sterk integreert.

Behoefte aan een multidimensionaal beoordelingsmechanisme

In een gesprek met verslaggevers deelde prof. dr. Tran Van Chu, voormalig directeur van de Universiteit voor Bosbouw en voormalig secretaris van de Interdisciplinaire Raad van Hoogleraren Landbouw en Bosbouw, mee dat sinds Besluit 37 Besluit 174 (over de erkenning van normen voor de titel hoogleraar en universitair hoofddocent) verving en internationale artikelcriteria introduceerde in de beoordeling van kandidaten voor hoogleraar en universitair hoofddocent, deze kwestie bijna jaarlijks tot controverse in de publieke opinie heeft geleid. De reden hiervoor is het duidelijke verschil tussen vakgebieden: voor de natuurwetenschappen en de technische wetenschappen is internationale publicatie een gangbare praktijk, terwijl in de sociale wetenschappen, geesteswetenschappen of kunsten het aantal prestigieuze internationale tijdschriften zeer beperkt is, taalbarrières en lokale specificiteiten het publiceren bemoeilijken. Bovendien rijzen er ook zorgen over de eerlijkheid van het verschil in onderzoeksomstandigheden tussen grote centrale universiteiten en lokale faciliteiten.

De jacht op kwantiteit en publicaties in tijdschriften met een lage reputatie maakt het publiek sceptisch over de werkelijke kwaliteit van internationale artikelen. Naast het feit dat de titels van hoogleraar en universitair hoofddocent altijd interessant zijn voor de maatschappij, zijn er elk beoordelingsseizoen tegenstrijdige meningen over de vraag of dit criterium de kwaliteit daadwerkelijk verbetert of alleen maar meer druk en ongelijkheid creëert voor kandidaten. Het verhaal is de afgelopen jaren dan ook altijd actueel geweest.

"Het moet gezegd worden dat Besluit 37 niet direct leidt tot de aankoop en verkoop van artikelen, maar een gevolg is van wijzigingen in de regelgeving inzake de vereisten voor wetenschappelijke publicaties ten opzichte van eerdere documenten, in combinatie met de grote druk op de kwantiteit en kwaliteit van artikelen om te voldoen aan de normen voor titels en tekortkomingen in inspectie- en toezichtswerkzaamheden, wat leidt tot negatief gedrag zoals de aankoop en verkoop van artikelen", aldus professor Tran Van Chu.

Om de controverse rond de internationale artikelcriteria in Besluit 37 te overwinnen, zijn synchrone oplossingen nodig die zowel integratie met internationale normen garanderen als geschikt zijn voor de praktische omstandigheden in Vietnam. Ten eerste is het noodzakelijk om de criteria per vakgebied te classificeren: voor natuurwetenschappen en techniek kunnen prestigieuze internationale artikelen vereist zijn; voor sociale wetenschappen, geesteswetenschappen en kunsten kunnen publicaties in gerangschikte nationale tijdschriften, monografieën of werken met een hoge praktische impact worden erkend. Ten tweede is het noodzakelijk om een ​​lijst van prestigieuze tijdschriften op te bouwen en te publiceren, en tegelijkertijd "betaalde" tijdschriften van slechte kwaliteit te elimineren om het streven naar kwantiteit te beperken. Ten derde moeten de staat en opleidingsinstellingen meer investeren in onderzoek, financiering, faciliteiten en met name de opleiding en het bevorderen van de capaciteit om internationaal te publiceren voor jonge docenten verhogen.

Deskundigen zijn van mening dat de transparantie in het beoordelingsproces moet worden verbeterd: het proces, de documenten en het bewijsmateriaal moeten openbaar worden gemaakt en onafhankelijke experts moeten worden uitgenodigd om te beoordelen, om favoritisme of "omzeiling van de wet" te voorkomen. Er zou een multidimensionaal beoordelingsmechanisme moeten zijn: niet alleen gebaseerd op het aantal artikelen, maar ook op academische impact, bijdrage aan opleiding, technologieoverdracht en maatschappelijke dienstverlening, om zo de academische standaarden te handhaven, de druk te verminderen en meer eerlijkheid voor kandidaten te creëren.

Dit jaar zijn er 933 kandidaten door de Raad van Hoogleraren voorgedragen voor overweging en erkenning als voldoend aan de normen voor de titel hoogleraar of universitair hoofddocent. Dit is een toename van 260 personen ten opzichte van vorig jaar, wat neerkomt op ongeveer 38,6%. Deze lijst bevat niet het aantal kandidaten voor de Raad van Hoogleraren in de Veiligheidswetenschappen en de Raad van Hoogleraren in de Militaire Wetenschappen.

Bron: https://tienphong.vn/on-ao-xet-cong-nhan-gs-pgs-van-ban-khoan-bai-bao-khoa-hoc-post1777411.tpo