De zaak van een aanstootgevende clip die op kantoor is gelekt: mazen in de wet bij het beheer van privéscholen

De afgelopen dagen hebben sociale netwerken talloze clips verspreid waarin een man, naar verluidt de voorzitter van de raad van bestuur van een privéschool, intieme handelingen verricht met meerdere vrouwen in zijn kantoor. Niet op een privéplek, niet willekeurig, maar een reeks clips uit verschillende periodes, van 2024 tot begin 2025. Dit toont de vele mazen in het bestuur van privéscholen.

De man in de aanstootgevende clip zou geen leraar of schoolhoofd zijn, maar de voorzitter van de raad van bestuur van een privéschool in de gemeente Hai Hau, Ninh Binh .

Volgens het rapport van de school: "Deze persoon heeft nog nooit lesgegeven aan een onderwijsinstelling ." Een bewering die erop gericht is de verantwoordelijkheid volledig af te schuiven, namelijk dat hij geen insider is en niet onder het beheer valt van de onderwijssector.

Maar dit is de kern van het probleem. Als het hoofd van de schoolleiding geen leraar is, het lerarenberoep niet begrijpt en niet onder nauw toezicht van het onderwijs staat, wie zorgt er dan voor dat de school een leeromgeving blijft?

Een van de afbeeldingen die op sociale media circuleert in de aanstootgevende clip

foto: geknipt uit clip

Wie is de voorzitter van de raad van bestuur van een privéschool en wat is zijn rol?

Volgens circulaire 40/2021/TT-BGDDT is de schoolraad (voorheen bekend als de raad van bestuur) van een particuliere algemene school het schoolbestuur en heeft zij het recht om investeerders en aanverwante partijen te vertegenwoordigen. De voorzitter van de schoolraad heeft ruime bevoegdheden, zoals: het bepalen van strategieën en plannen voor schoolontwikkeling; het goedkeuren van plannen voor organisatiestructuur en personeel; het voorstellen van erkenning, ontslag en ontslag van directeuren en adjunct-directeuren; het goedkeuren van onderwijsplannen en het toezicht houden op inschrijvingsactiviteiten.

Met andere woorden, deze persoon heeft de leiding over alle schoolactiviteiten. De directeur, die verantwoordelijk wordt geacht voor het beheer en de uitvoering van de activiteiten en de kwaliteit van het onderwijs, staat nog steeds onder toezicht en kan door de Raad van Bestuur worden ontslagen. Dus wanneer de voorzitter van deze raad zich ongepast gedraagt ​​op de werkvloer, wanneer de reputatie van het hoofd van het bestuur in twijfel wordt getrokken, kan die school dan nog steeds een gezonde leeromgeving handhaven?

Circulaire 40 bepaalt dat de directeur van het Departement Onderwijs en Vorming de bevoegdheid heeft om te beslissen over de erkenning van de Schoolraad en de voorzitter van de Schoolraad voor middelbare scholen. Dit is echter slechts een erkenningsprocedure, wat betekent dat het Departement Onderwijs en Vorming de door de investeerdersconferentie gekozen lijst bekrachtigt. De vraag is wat de criteria zijn voor erkenning als voorzitter van de Raad van Bestuur?

Er zijn geen voorschriften inzake morele kwaliteiten of opleidingsnormen voor de voorzitter van de raad van bestuur.

Circulaire 40 bepaalt alleen dat de minimale beroepskwalificaties gelijkwaardig moeten zijn aan het standaard opleidingsniveau van leraren op het betreffende niveau. Dat wil zeggen dat een universitair diploma voldoende is. Er zijn geen regels voor morele kwaliteiten, geen normen voor pedagogisch inzicht, geen mechanisme om achtergrond te controleren of reputatie te beoordelen. Zolang de investeerder kiest en een universitair diploma heeft, erkent het Ministerie van Onderwijs en Vorming de Schoolraad en de voorzitter van de Schoolraad.

Wat is het toezichtsmechanisme na erkenning? Circulaire 40 bepaalt dat er een Raad van Commissarissen is die wordt gekozen door de investeerders- of eigenarenconferentie. Dat betekent dat de investeerder de voorzitter kiest en de investeerder ook de persoon die toezicht houdt op de voorzitter. Dus wanneer de belangen van de investeerder samenvallen met de belangen van de voorzitter, of zelfs wanneer de voorzitter de vertegenwoordiger van de investeerder is, op wie en wat houdt deze Raad van Commissarissen dan toezicht?

Het ministerie van Onderwijs en Vorming houdt alleen toezicht op de uitvoering van het onderwijsprogramma, dat wil zeggen de kwaliteit van het onderwijs en de leerstof, maar heeft niet het recht zich te bemoeien met de interne bedrijfsvoering, de werkcultuur of het persoonlijke gedrag van de voorzitter van de raad van bestuur. Het resultaat is een "privéruimte" op de machtigste positie van de privéschool.

Valt de voorzitter van de raad van bestuur niet onder het management van de onderwijssector?

In het rapport dat naar het Volkscomité van de gemeente Hai Hau werd gestuurd, benadrukte de schooldirecteur dat de persoon in de clip "niet de directeur is, noch een functionaris of leraar die onder het management van de onderwijssector valt". Zelfs "via de afbeelding valt het kantoor in de clip niet onder het management van de school". Dit is een paradox die het overdenken waard is.

De voorzitter van de raad van bestuur is de persoon die het recht heeft om ontwikkelingsstrategieën te bepalen, de directeur te benoemen en te ontslaan en alle activiteiten van de school te leiden, maar wordt door de school beschouwd als "niet onder het beheer van de onderwijssector". Van wie is hij dan wel, van de investeerder? Investeerders zijn echter geïnteresseerd in winst en inkomsten, niet per se in de pedagogische omgeving en onderwijscultuur.

Dit is het resultaat van het opzetten van een managementmodel voor particuliere scholen dat te veel neigt naar bedrijfslogica, waarbij vergeten wordt dat het nog steeds een onderwijsinstelling is. In een bedrijf hoeft de raad van bestuur zich alleen maar te bekommeren om de bedrijfsefficiëntie. Maar in het onderwijs moet het hoofd van het management een voorbeeld van karakter en ethiek zijn, omdat hij of zij een omgeving schept die de jongere generatie koestert.

Het Hai Hau-incident is niet louter een persoonlijke aangelegenheid van één persoon. Het legt een systematische tekortkoming bloot in de manier waarop privéscholen in Vietnam worden beheerd. Terwijl leraren en directeuren die hun vak verstaan ​​en gepassioneerd zijn over onderwijs, nauwlettend worden gecontroleerd, zowel qua expertise als qua karakter, heeft de voorzitter van de raad van bestuur – degene die de werkelijke macht heeft – de vrijheid om te handelen zonder effectieve controlemechanismen. Wanneer een school kan melden dat de acties van de voorzitter van de raad van bestuur er niets mee te maken hebben, dat "het kantoor in de clip niet onder het gezag van de school valt", is dat een teken van een systeem dat probeert de verantwoordelijkheid te scheiden in plaats van het probleem aan te pakken.

Ouders sturen hun kinderen naar privéscholen met de verwachting van beter onderwijs en een betere leeromgeving. Maar hoe kunnen ze het schoolhoofd vertrouwen als hij zich zo gedraagt? Hoe kunnen leraren zich veilig voelen in hun werk als de schooldirecteur zelf de werkcultuur ter discussie stelt?

Het incident met de gelekte aanstootgevende clip in Hai Hau zal voorbijgaan, maar als we onze manier van besturen niet veranderen, geen noodzakelijke regelgeving invoeren en geen effectief controlemechanisme opzetten, bestaat het risico op verdere incidenten. Want ongecontroleerde macht leidt, in welke context dan ook, tot misbruik. En in het onderwijs is de prijs voor dergelijk misbruik niet alleen de reputatie van een school of een individu, maar ook het vertrouwen van de hele jonge generatie in het onderwijssysteem dat we aan het opbouwen zijn.

5 voorstellen om het kernprobleem op te lossen

De politie doet onderzoek. Het ministerie van Onderwijs en Vorming heeft een rapport opgevraagd. Het verhaal kan eindigen met een disciplinaire beslissing, een verontschuldiging of een soort "les die we geleerd hebben". Maar als het daarbij blijft, is het kernprobleem niet opgelost. De onderwijssector kan een aantal van de volgende suggesties aanhalen:

Ten eerste is het noodzakelijk de ethische normen voor het hoofd van de Raad van Bestuur aan te vullen. Het is onmogelijk om uitsluitend op kwalificaties te vertrouwen. Er moet een proces zijn van het verifiëren van de achtergrond, het beoordelen van de reputatie en het testen van de capaciteiten van het onderwijsmanagement voordat erkenning wordt verleend. Dit is geen moeilijke taak. Overheidsinstanties hanteren nog steeds vergelijkbare procedures bij het benoemen van leiders.

Ten tweede is het noodzakelijk de Raad van Toezicht te herstructureren om de onafhankelijkheid te waarborgen. De Raad van Toezicht kan niet alleen door investeerders worden gekozen. Er moeten vertegenwoordigers zijn van het Ministerie van Onderwijs en Vorming, ouders, leraren... het zijn mensen die er echt belang bij hebben om een ​​gezonde onderwijsomgeving te behouden, niet alleen economische belangen.

Ten derde is het noodzakelijk om de toezichthoudende bevoegdheid van het Ministerie van Onderwijs en Vorming uit te breiden. Niet alleen om toezicht te houden op het onderwijsprogramma, maar ook op de organisatiecultuur, de werkomgeving en de managementmethoden. Wanneer een particuliere school een vergunning krijgt, is deze niet alleen toegewijd aan het bieden van kwaliteitsonderwijs, maar ook aan het handhaven van een onderwijsomgeving die aan de normen voldoet.

Ten vierde moet er een mechanisme zijn om het erkenningsbesluit in te trekken. Als de voorzitter van de raad van bestuur een ernstige ethische schending begaat, moet het ministerie van Onderwijs en Vorming het recht hebben om het erkenningsbesluit in te trekken en de investeerder te verplichten iemand anders te vervangen. Dit is geen inbreuk op de autonomie van privéscholen, maar een bescherming van de rechten van leerlingen en leerkrachten.

Ten vijfde moet de informatie over de Raad van Bestuur transparant zijn. De lijst en cv's van de leden van de Raad van Bestuur moeten openbaar worden gemaakt op de website van de school, zodat ouders en de maatschappij de voortgang kunnen volgen.

Bron: https://thanhnien.vn/vu-lo-clip-phan-cam-tai-phong-lam-viec-lo-hong-trong-quan-ly-truong-tu-185251111101943556.htm