De zaak Van Thinh Phat is een voorbeeld van hoe je de cashflow van banken kunt beheersen.

Op 23 november in de middag werd in de Nationale Vergadering in de plenaire vergadering het wetsontwerp inzake kredietinstellingen (gewijzigd) besproken.

Afgevaardigde Pham Van Hoa ( Dong Thap -delegatie) stemde in met de herziening van de regelgeving met betrekking tot het beëindigen van kruisbezit, manipulatie en overheersing van banken, omdat dit een zeer belangrijk onderwerp is.

Sterker nog, sommige van onze banken zijn in het verleden al eens in de problemen gekomen. Volgens de afgevaardigde is het belangrijk dat banken toezicht houden op gevallen waarin de bankeigenaren grote ondernemingen zijn. Voor deze groep is het noodzakelijk om specifiek te kijken naar het percentage aandeelhouders van de eigenaren.

Bij die banken komen de spaargelden van mensen niet terecht bij de leners of bedrijven in nood. Degenen die geld moeten lenen, hebben het moeilijk, maar aandeelhouders en eigenaren van deze banken kunnen er heel gemakkelijk geld lenen.

"Als we niet tijdig voorzorgsmaatregelen nemen en dit stoppen, is de kans op een SCB erg groot", aldus de heer Hoa. Hij stelde voor dat de Staatsbank hier meer aandacht aan moet besteden. Volgens de informatie die hij heeft, zijn er momenteel banken in handen van bedrijfseigenaren, die zorgvuldig moeten worden beoordeeld op veiligheid.

"Zeg niet dat de kredietlimiet verlaagd is naar 10% of 15%. Stel dat 10% is toegestaan, maar tientallen aandeelhouders lenen 10%, hoeveel geld loopt dat dan op? Het is erg gevaarlijk voor hen om tegelijkertijd geld op te nemen. We raden aan om hier aandacht aan te besteden," benadrukte de heer Hoa.

Financiën - Bankieren - De zaak Van Thinh Phat laat een les zien in het beheersen van de cashflow van banken — Afgevaardigde Pham Van Hoa, Dong Thap-delegatie (Foto: Quochoi.vn).

Ook afgevaardigde Trinh Xuan An ( Dong Nai delegatie) bracht dit probleem ter sprake en benadrukte dat we volgens de Centrale Resolutie en de Resolutie van de Nationale Assemblee de situatie van kruiseigenaarschap niet alleen moeten aanpakken, maar er ook een einde aan moeten maken.

Op basis van de SCB-zaak en de beoordeling van enkele huidige banken zijn de afgevaardigden van mening dat er sprake is van drie problemen: kruisbezit, overheersing, manipulatie van het kredietsysteem, het banksysteem, het creëren van risico's, extreem dringende problemen die moeten worden aangepakt om sterke ontwikkelingsbanken te kunnen opbouwen.

De heer An benadrukte dat kruisbezit, overheersing en manipulatie van banken zeer geavanceerde en vaak onzichtbare trucs zijn.

"Maar met dit onzichtbare en constant veranderende object gebruiken we de instrumenten die de wet voorschrijft, zoals het verlagen van de aandelenverhouding, het verlagen van de kredietlimiet en het uitbreiden van de objecten die geen posities mogen aanhouden... met andere woorden, we gebruiken het zichtbare om het onzichtbare te beheersen. Naar mijn mening is dat ineffectief", aldus de heer An.

Volgens de heer An is het belangrijk om te bepalen welke personen en organisaties de werkelijke eigenaren van de bank zijn. Daarom moet de wet regels opstellen om te bepalen welke personen en organisaties de macht hebben om de besluitvorming in bankactiviteiten te controleren en te beïnvloeden.

Financiën - Bankieren - De Van Thinh Phat-casus is een goed voorbeeld van hoe je de cashflow van banken kunt beheersen (Figuur 2). — Afgevaardigde Trinh Xuan An, delegatie van Dong Nai (Foto: Quochoi.vn).

Om dit te bereiken, stelde afgevaardigde An voor om twee specifieke kwesties te reguleren: het is noodzakelijk om de persoonlijke informatie van organisaties die aandeelhouder zijn van commerciële banken transparant te maken, in plaats van de eigendomsverhouding te verlagen. Het is noodzakelijk om de verplichting vast te stellen om informatie te verstrekken aan aandeelhouders van zowel organisaties als individuen, groepen mensen, die betrokken zijn bij het bezit van aandelen in kredietinstellingen boven een bepaald niveau.

Daarnaast gaven de afgevaardigden aan dat het noodzakelijk is om de cashflow en kapitaalbronnen te controleren via niet-contante betalingsmechanismen en om controle uit te oefenen op persoonsgegevens.

"Deze plek heeft heel specifieke regels met betrekking tot cashflow, omdat cashflow niet vanzelf ontstaat. Het moet ergens vandaan komen, van een individu. De zaak Van Thinh Phat leert ons zo'n les", aldus de heer An.

Met betrekking tot het probleem dat al vaak is genoemd, namelijk dat iemand anders op zijn of haar naam staat, zei de heer An dat de bepaling in het wetsontwerp dat aandeelhouders "geen kapitaal mogen bijdragen of aandelen van een kredietinstelling mogen kopen onder de naam van een andere natuurlijke persoon of rechtspersoon in welke vorm dan ook, behalve in gevallen van toevertrouwing zoals voorgeschreven door de wet", nog steeds algemeen is.

Het probleem van het gebruik van een naam als aanduiding voor een lening werd duidelijk zichtbaar in de recente SCB-zaak. De conceptverordening zal echter zeer lastig te hanteren zijn.

"Wat houdt het inbrengen van kapitaal en het kopen van aandelen van een kredietinstelling onder naam van een andere natuurlijke of rechtspersoon in? Hoe zal deze regelgeving in de praktijk worden geïmplementeerd? Ik stel zeer specifieke regelgeving voor die een basis en preventiemethoden biedt, met name tegen de "matrix" die we vaak eufemistisch het ecosysteem noemen dat is gecreëerd door de "bazen" en "madams" achter de banken", suggereerde de heer An .

Bron