Steinen bærer navnet Mai Hai, en tjenestemann ved Institute of Han Nom Studies, som ble brukt til å vike for folk i køen i løpet av tilskuddsperioden. «Skatten» er elefantøreviften, en ettertraktet gjenstand for de som levde i den tiden. I den felles leilighetsbygningen ble det til og med oppdrettet griser som «griser for å mate folk», med grisenes grynting. Disse gjenstandene og antropologiske filmene fra lokalsamfunnet forteller sine egne historier om Hanoi i løpet av tilskuddsperioden. Det er en av de mest vellykkede og anerkjente utstillingene for moderne historie de siste tiårene.
Førsteamanuensis dr. Nguyen Van Huy, tidligere direktør for Vietnams etnologiske museum, var ansvarlig for utstillingen. Han delte også sine innsikter om hvordan man kan lage en engasjerende moderne historisk utstilling.

Førsteamanuensis Dr. Nguyen Van Huy
Foto: Levert av intervjuobjektet
Utstillingen «Historier fra Hanoi i subsidieperioden » regnes fortsatt som en ærlig og engasjerende utstilling om moderne historie. Men var det noen historikere som motsatte seg den utstillingen på den tiden, herr?
Ingen protesterte. Både opinionen og forskere ga den en positiv anmeldelse. Internasjonale forskere anså det som en spesiell begivenhet for Vietnam, og lurte på hvorfor en så veldesignet historisk utstilling om den perioden kunne eksistere på den tiden. Utstillingen turte å fortelle sannheten og fortalte historien på en dyktig måte. Men gjennom det fikk vi erfaring med å lage vellykkede utstillinger. Historien om subsidieperioden er i hovedsak en historisk utstilling, som forteller historien om historien og det sosiale livet i en historisk periode fra 1975 til 1980. Det er en historisk periode, og utstillingen snakker om livene til folket i Hanoi på den tiden, om deres kamp for å sikre en minimumslevestandard for familiene sine, om hverdagen til en familie i et kollektivboligområde, om deres åndelige liv ... Alle aspekter av sosialhistorien reflekteres og tolkes sannferdig, plassert i riktig kontekst, slik at utstillingen tiltrakk seg mange besøkende.
Utstillingene om den subsidierte økonomien har fordelen av å tilby antropologiske og etnografiske perspektiver. Men ikke alle museer har den fordelen. Så, etter din mening, hvordan bør de håndtere historiske fortellinger?
Etter min mening trenger alle museer en antropologisk tilnærming. Mennesker er den sentrale historien i museene. Historie er sammenvevd med mennesker. Helter, soldater, kommandører og generaler er alle mennesker. Krig har et antropologisk aspekt. Derfor reflekterer vi historiene til disse menneskene. Det er en antropologisk tilnærming. Moderne historiske museer fokuserer i økende grad på det sosiale livet i hver epoke, så et antropologisk perspektiv er enda mer nødvendig.
Men når historiske hendelser utspiller seg flere tiår senere, og vitner ikke lenger er klarsynte, hvor skal vi da finne folk til å fylle bøkene, sir?
Problemet er å vite hvordan. Det finnes mange antropologiske tilnærminger. Når vi for eksempel snakker om revolusjons- og motstandsperiodene, må vi grundig utnytte dagbøkene og memoarene til personene, samt samtidige aviser. Personer som Vo Nguyen Giap, Song Hao, Van Tien Dung og Nguyen Chi Thanh skrev utallige memoarer og forskningsartikler. Vi må studere dem nøye for å trekke ut historiene knyttet til hendelsene vi trenger å fortelle om. Historikere over hele verden skriver konsekvent at vietnamesisk historie alltid har noe nytt å tilby; de presenterer så mye nytt materiale, nye perspektiver og nye historier. Museumsansatte kan tilnærme seg antropologisk gjennom memoarene til McNamara-faren og sønnen (tidligere amerikansk forsvarsminister Robert McNamara har en memoar, *Recollections* , og sønnen hans Craig McNamara har en bok , *Because Our Fathers Lied *) for å hjelpe publikum med å bedre forstå den nylige krigen.
Når vi stiller ut Vietnams historie i disse årene, bruker vi forskjellige stemmer – stemmene til vietnamesiske ledere og stemmene til amerikanske ledere – og etterretningsperspektivene til begge sider på en hendelse. Fordi begge forteller om en hendelse som Tonkinbukta-hendelsen, og forklarer hvorfor den skjedde og hvordan den oppsto, vil en utstilling som presenterer slike dialoger garantert være interessant.
Mange utstillinger og museer mangler fortsatt gjenstander. Finnes det en formel for en vellykket moderne historisk utstilling, sir, basert på historien «Hanoi i subsidieperioden»?
Mange av utstillingene våre er utilstrekkelige, overambisiøse og gir spesielt ikke betrakterne muligheten til å oppleve konteksten til hver historiske periode som vises. Utstillingene mangler museologisk profesjonalitet. Museumsutstillinger må først og fremst sikre historisk nøyaktighet. Å fortelle historie krever ytterste ærlighet. For det andre er museumsutstillinger forskjellige fra historiebøker. Historikere skriver historien om det moderne Vietnam, seksjon for seksjon, noen ganger hundrevis av sider lange, men museer kan ikke bare kopiere historiebøker. I stedet må museer stole på historisk kunnskap for å lage utstillinger, fortelle historier gjennom dokumenter og gjenstander, slik at betrakterne kan oppleve konteksten av hendelser visuelt og gjennom sansene sine. Det vil si at de må lage museologiske teknikker. Det viktigste er å utføre grundig forskning og kreativt skape kontekster som er sannferdige i forhold til den historiske perioden som diskuteres.
Kilde: https://thanhnien.vn/cau-chuyen-con-nguoi-la-trong-tam-cua-lich-su-185250913225921198.htm










