Verdens vitenskapelige samfunn er bekymret over økningen i «superproduktive» forskere.

Den alarmerende fremveksten av «superproduktive» forskere

Nyhetsbrevet til Nature Magazine, et veletablert britisk vitenskapsmagasin, publiserte nylig en artikkel med tittelen «The rise in the number of hyper-productive authors worries scientists» av forfatter Gemma Conroy (heretter omtalt som Natures nyhetsbrev).

Artikkelen drøfter advarslene fra amerikanske og nederlandske forskere (gjennom en kunngjøring før publisering) mot fenomenet med økende antall «superproduktive» forskere, mens Thailand har begynt å etterforske noen forfattere med mistenkelige publikasjonstall.

Økningen i antall hyperproduktive forfattere bekymrer forskere publisert i Nature magazine

I begynnelsen av artikkelen deler Nature- nyhetsbrevet informasjon fra en studie før publisering utført av Dr. John Ioannidis, professor ved Stanford University i California (USA) og flere andre medforfattere.

Kunngjøringen før publisering fra professor Ioannidis' forskergruppe har tittelen «Utviklende mønstre av hyperproduktiv publiseringsatferd i vitenskapen» .

I følge definisjonen til professor Ioanidis' gruppe er ekstremt produktive forskere de som publiserer mer enn 60 artikler/år, og antallet ekstremt produktive forskere har firedoblet seg sammenlignet med for mindre enn et tiår siden.

Professor Ioannidis og kollegene hans samlet vitenskapelige artikler, oversikter og konferanseartikler indeksert i Scopus-databasen fra 2000 til 2022, og undersøkte økningen i superproduktive forskere etter land og felt (unntatt fysikk, et felt der forskere på dette feltet på grunn av sin spesifisitet iboende har et stort antall publikasjoner).

Dette viser at feltet klinisk medisin er hjemsted for de fleste av de «hyperproduktive» forfatterne (unntatt fysikk), med nesten 700 «hyperproduktive» forskere innen 2022. Jordbruk , fiskeri og skogbruk opplevde den raskeste veksten i antall «hyperproduktive» forskere (opp 14,6 ganger mellom 2016 og 2022). Dette ble etterfulgt av biologi, matematikk og statistikk.

Statistikk over felt med mange «superproduktive» forfattere fra høy til lav (unntatt fysikk): klinisk medisin, strategisk teknologi, ingeniørfag, kjemi, landbruk, skogbruk og fiskeri, miljø- og geofag, matematikk og statistikk, design og bygd miljø, generell vitenskap og ingeniørfag

Bare i 2022 publiserte 1266 forskere (ikke-fysikere) i gjennomsnitt 5 artikler per dag (antallet «superproduktive» forskere i 2016 var bare 387 forfattere). Professor Ioannidis' gruppe sa at overraskende nok økte vekstraten svært raskt fra 2016 (med tegn til økning siden 2014).

Etter land har de fleste land mer enn doblet antallet «hyperproduktive» forfattere mellom 2016 og 2022. Noen land har til og med gjort store fremskritt. For eksempel har Thailand, som bare hadde én «hyperproduktiv» forsker i 2016, 19 «hyperproduktive» forfattere i 2022. Dette er landet med den største økningen i «hyperproduktive» forfattere sammenlignet med alle land. Men Saudi-Arabia er landet med den største absolutte veksten, med en økning fra 6 til 69 «hyperproduktive» forfattere.

Konsekvenser av regelen med å telle kort og gi bonuser

Nyhetsbrevet Nature siterte professor Tirayut Vilaivan, medlem av Office of Scientific Integrity ved Chulalongkorn University i Bangkok, Thailand, som sa at den plutselige økningen i «superproduktive» forskere er en bekymring for standarder og retningslinjer for forskningsutvikling.

Professor Vilaivan mener også at en av faktorene som har ført til landets økning i «superproduktive» forskere, er Thailands fokus på å investere i universitetsrangeringer, som er basert på antall publikasjoner og målinger. Mange thailandske universiteter har brukt økonomiske insentiver for å oppmuntre forskere til å publisere i prestisjefylte tidsskrifter. Hvis forskere «spiller» spillet riktig, kan de tjene opptil én million baht (28 000 USD) per år gjennom vitenskapelige publikasjoner.

Thailand er landet med den høyeste vekstraten for «superproduktive» forskere.

Professor Vilaivan la til at kombinasjonen av Thailands voksende «publiser eller forgå»-kultur og økonomiske belønninger, ifølge Nature , er grobunn for lyssky aktører. Professor Vilaivan sa også at Covid-19-pandemien var tiden da problemet med å publisere falske vitenskapelige artikler begynte å dukke opp i Thailand.

Nyhetsbrevet Nature siterte også forklaringen til førsteamanuensis David Harding, Suranaree University of Technology, Thailand. Ifølge førsteamanuensis Harding skyldes økningen i fenomenet «superproduktivitet» landets forskningsfinansieringspolitikk, som har gått over til å prioritere store tverrfaglige team (i stedet for små grupper). Derfor kan forskere enkelt få navnene sine oppført som forfattere på flere vitenskapelige artikler.

Etterforskende forsker som publiserte mistenkelige resultater

Ifølge Nature har denne økningen i antallet «superproduktive» forfattere skapt bekymring i det vitenskapelige miljøet om at noen forskere bruker tvilsomme metoder for å publisere vitenskapelige artikler. «Jeg mistenker at tvilsom forskningspraksis og svindel kan ligge bak noe av den mest ekstreme atferden», sa professor Ioannidis, medforfatter av den nevnte forhåndspublikasjonen. «Dataene våre gir et utgangspunkt for diskusjoner om disse problemstillingene på tvers av det vitenskapelige miljøet.»

Professor Ioannidis sa i et intervju med forfatteren av nyhetsbrevet Nature at for å forhindre den økende bølgen av «hyperproduktive» forskere, bør forskningsorganisasjoner og finansieringsorganer fokusere på kvaliteten på forskernes arbeid snarere enn antall artikler de publiserer. Dette vil forhindre at forskere tar snarveier.

Men ifølge Nature har thailandske myndigheter lagt merke til noe uvanlig med den plutselige økningen i vitenskapelig produktivitet, og har begynt å etterforske forskere med mistenkelig høye publikasjonstall. Tidligere i år undersøkte det thailandske departementet for høyere utdanning, vitenskap, forskning og innovasjon om det hadde skjedd uredelighet ved thailandske universiteter ved å undersøke forskere med uvanlig høye publikasjonsstatistikker, eller om noen av artiklene deres var utenfor deres ekspertiseområde. Etterforskningen fant at 33 forskere ved åtte universiteter hadde betalt for å bli kreditert på artikler, og dusinvis flere var mistenkt for å ha navnene sine på artikler de hadde kjøpt.

Kildekobling: https://thanhnien.vn/cong-dong-khoa-hoc-the-gioi-lo-ngai-viec-gia-tang-nha-khoa-hoc-sieu-nang-suat-185231227092450354.htm