Verdens vitenskapelige samfunn er bekymret over økningen i «superproduktive» forskere.

Den alarmerende fremveksten av «superproduktive» forskere

Tidsskriftet Nature , et veletablert britisk vitenskapelig tidsskrift, publiserte nylig en artikkel med tittelen «The Rise of Super-Producing Authors Concerns Scientists » av Gemma Conroy (heretter omtalt som Nature- nyhetsbrevet).

Artikkelen drøfter advarsler fra amerikanske og nederlandske forskere (gjennom en kunngjøring før publisering) om fremveksten av «superproduktive» forskere, mens Thailand har begynt å etterforske flere forfattere med tvilsomme publikasjonstall.

Artikkelen «The Rise of Super-Producing Authors Concerns Scientists » ble publisert i Nature.

For å begynne med deler nyhetsrapporten i Nature informasjon fra en studie utført før trykk av Dr. John Ioannidis, professor ved Stanford University i California (USA), og flere andre medforfattere.

Forhåndsutgaven som er publisert av professor Ioannidis' forskningsgruppe har tittelen «Utviklingsmodeller for hyperproduktiv publiseringsatferd i vitenskap» .

Ifølge professor Ioanidis' teams definisjon er ekstremt produktive forskere de som publiserer mer enn 60 artikler per år, og de anslår at antallet ekstremt produktive forskere har firedoblet seg sammenlignet med for mindre enn et tiår siden.

Professor Ioannidis og kollegene hans samlet vitenskapelige artikler, oversikter og konferansedokumenter indeksert i Scopus-databasen fra 2000 til 2022, og undersøkte dermed økningen i høyproduktive forskere etter land og felt (unntatt fysikk, et felt der forskere allerede har et høyt antall publikasjoner på grunn av dets spesifisitet).

Dette viser at det er innen klinisk medisin som de fleste «superproduktive» forfatterne er konsentrert (unntatt fysikk), med nesten 700 «superproduktive» forskere i 2022. Jordbruk , fiskeri og skogbruk opplevde den raskeste veksten blant «superproduktive» forskere (en økning på 14,6 ganger mellom 2016 og 2022). Dette ble etterfulgt av biologi, matematikk og statistikk.

Her er en liste over felt med det høyeste antallet «superproduktive» forfattere, fra høyest til lavest (unntatt fysikk): klinisk medisin, strategisk teknologi, ingeniørfag, kjemi, landbruk, skogbruk og fiskeri, miljø- og geofag, matematikk og statistikk, design og bygd miljø, generell vitenskap og ingeniørfag.

Bare i 2022 publiserte 1266 forskere (utenfor fysikkfeltet) i gjennomsnitt én artikkel hver femte dag (sammenlignet med bare 387 «superproduktive» forskere i 2016). Professor Ioannidis’ gruppe bemerket at vekstraten overraskende nok akselererte raskt fra 2016 (med tegn til økning siden 2014).

På nasjonal skala mer enn doblet de fleste land antallet «superproduktive» forfattere mellom 2016 og 2022. Noen land opplevde til og med betydelige sprang. Thailand hadde for eksempel bare én «superproduktiv» forsker i 2016, men innen 2022 hadde de 19. Dette var den høyeste prosentvise økningen i «superproduktive» forfattere sammenlignet med alle andre land. Saudi-Arabia opplevde imidlertid den største absolutte økningen, fra 6 til 69 «superproduktive» forfattere.

Konsekvenser av regelen med å belønne korttelling med penger.

Nyhetsrapporten fra Nature siterte professor Tirayut Vilaivan, medlem av Kontoret for vitenskapelig integritet ved Chulalongkorn-universitetet i Bangkok, Thailand, som sa at den plutselige fremveksten av «superproduktive» forskere er en grunn til bekymring når det gjelder forskningsstandarder og -politikk.

Professor Vilaivan antydet også at en av faktorene som bidrar til økningen i «superproduktive» forskere i Thailand, er fokuset på å investere i universitetsrangeringer, som er basert på antall publikasjoner og målbare indikatorer. Mange thailandske universiteter har brukt økonomiske insentiver for å oppmuntre forskere til å publisere i prestisjefylte tidsskrifter. Hvis forskere spiller det riktig, kan de tjene opptil én million baht (28 000 USD) per år på vitenskapelige publikasjoner.

Thailand har en høy vekstrate av «superproduktive» forskere.

Professor Vilaivan uttalte videre, ifølge Nature- rapporten, at kombinasjonen av en voksende «publiser eller forgå»-kultur i Thailand og et økonomisk belønningssystem skaper et miljø som bidrar til spredning av lyssky aktører. Professor Vilaivan bemerket også at perioden under Covid-19-pandemien falt sammen med fremveksten av problemet med publisering av falske vitenskapelige artikler i Thailand.

Nature- rapporten siterte også forklaringen til førsteamanuensis David Harding ved Suranaree University of Technology i Thailand. Ifølge professor Harding skyldes økningen i fenomenet «superproduktivitet» landets forskningsfinansieringspolitikk, som har gått over til å prioritere store tverrfaglige grupper (i stedet for små grupper). Derfor er det lettere for forskere å få navnene sine nevnt som forfattere på flere vitenskapelige artikler.

Undersøker forskernes mistenkelig høye publikasjonsprosent.

Ifølge Nature- rapporten har økningen i antallet av disse «superproduktive» forfatterne skapt bekymring i det vitenskapelige miljøet om at noen forskere bruker tvilsomme metoder for å publisere vitenskapelige artikler. Professor Ioannidis, medforfatter av den nevnte forhåndspublikasjonen, uttalte: «Jeg mistenker at tvilsom forskningspraksis og svindel kan være roten til noe av den mest ekstreme atferden. Våre data gir et utgangspunkt for å diskutere disse problemstillingene på tvers av det vitenskapelige miljøet.»

Professor Ioannidis delte sine synspunkter med forfatteren av Nature- artikkelen og foreslo at forskningsorganisasjoner og finansieringsorganer, for å forhindre den voksende bølgen av «superproduktive» forskere, bør fokusere på kvaliteten på forskernes arbeid snarere enn antall publikasjoner de publiserer. Dette ville forhindre at forskere tar snarveier.

Ifølge Nature- rapporten har thailandske myndigheter lagt merke til et avvik i det uvanlig høye volumet av vitenskapelig forskningsproduksjon og har begynt å etterforske forskere med mistenkelig høye publikasjonstall. Tidligere i år undersøkte Thailands departement for høyere utdanning, vitenskap, forskning og innovasjon om det foregikk uredelighet ved thailandske universiteter ved å undersøke forskere med uvanlig høy publikasjonsstatistikk eller de med artikler utenfor deres ekspertiseområde. Etterforskningen avdekket at 33 forskere ved åtte universiteter betalte for å få navnene sine kreditert på artikler, og dusinvis flere er mistenkt for å ha fått navnene sine kreditert på artikler de kjøpte.

Kildekobling: https://thanhnien.vn/cong-dong-khoa-hoc-the-gioi-lo-ngai-viec-gia-tang-nha-khoa-hoc-sieu-nang-suat-185231227092450354.htm