Tydelige ansvarsområder og fullmakter i rettsmedisinsk vurdering per sak

I morges, 5. november, kommenterte nasjonalforsamlingens representantgruppe 6 (inkludert nasjonalforsamlingsdelegasjonene fra Dong Nai, Lang Son og Hue by) utkastet til lovutkastet om juridisk ekspertise (endret). De kommenterte at lovendringen denne gangen er av spesiell betydning for å overvinne mangler i rettssaksvirksomheten. For å oppfylle praktiske krav må imidlertid lovutkastet fokusere på å løse sentrale spørsmål grundig, avklare juridisk ansvar, forbedre profesjonaliteten og unngå overlappende ressurser.

Scene fra diskusjonsøkten i gruppe 6. Foto: Ho Long

Vurderingen av hver enkelt sak må tydelig identifisere utføreren og det ansvarlige byrået.

I en kommentar til lovutkastet om juridisk ekspertise (endret) kommenterte representantene fra nasjonalforsamlingen at denne lovendringen er av spesiell betydning i rettstvister, spesielt for å overvinne manglene som er oppsummert og pålagt av den sentrale styringskomiteen for å forebygge og bekjempe korrupsjon, sløsing og negativitet. Det er imidlertid nødvendig å tydelig definere omfanget av endringen for å løse sentrale problemstillinger grundig.

Ifølge representant for nasjonalforsamlingen, Nguyen Cong Long ( Dong Nai ), ligger det største problemet for tiden i vurderingen av hvert enkelt tilfelle (relatert til finans, bank, miljø osv.), som er felt som ikke har spesialiserte offentlige vurderingsorganisasjoner.

Lovutkastet opprettholder fortsatt bestemmelsen om å be om vurdering fra departementer, departementsnivåorganer og spesialiserte organer under provinsielle folkekomiteer. Delegatene spurte: hvis departementene blir forespurt, hvem vil være den enheten som utfører vurderingen og er ansvarlig? Hvis den spesialiserte enheten stempler, vil lovligheten og ansvaret for resultatene bli redusert.

Nasjonalforsamlingsrepresentant Nguyen Cong Long (Dong Nai) taler. Foto: Ho Long

Basert på ovennevnte realitet foreslo delegaten at lovutkastet tydelig burde fastsette følgende: Den ansvarlige enheten og den endelige stempelet må være departementet eller det konsulterte byrået, for å tydelig definere den juridiske statusen og styrke ansvarligheten. «Hvis dette problemet ikke løses, har ikke lovutkastet egentlig oppfylt de grunnleggende kravene til det sak-til-sak-vurderingssystemet», understreket delegaten.

Ifølge delegat Nguyen Cong Long vil lovutkastets forslag om å utvide myndigheten til den kriminaltekniske avdelingen (PKTHS) og provinspolitiet til å inkludere skadevurdering (i tillegg til den nåværende obduksjonen) skape en situasjon der to enheter utfører samme oppgave. Følgelig foreslo delegaten at utkastkomiteen bør studere og utfylle forskrifter om en tydelig koordineringsmekanisme, som skiller mellom hvilke saker som krever politiets rettsmedisinske undersøkelse og hvilke saker som krever medisinsk rettsmedisinske undersøkelse, for å mobilisere maksimalt antall medisinske eksperter og sikre objektivitet (for eksempel bør kompliserte saker eller saker forårsaket av offiserer og soldater prioriteres for medisinsk rettsmedisinske undersøkelser).

Pham Nhu Hiep ( Hue by), representant for nasjonalforsamlingen, var enig i ovennevnte uttalelse og bekreftet: Det viktige målet med lovutkastet om rettslig ekspertise (endret) er å bidra til å løse saker raskt, objektivt og i samsvar med loven; forbedre kvaliteten på rettssakene; forbedre kapasiteten til teamet av takstmenn, takseringsorganisasjoner og effektiviteten av å utføre rettslig ekspertise, parallelt med å styrke effektiviteten av statlig forvaltning og ansvaret til etatene som fører rettstvister på dette feltet.

Nasjonalforsamlingsrepresentant Pham Nhu Hiep (Hue by) taler. Foto: Ho Long

Delegaten sa imidlertid at for å perfeksjonere den juridiske mekanismen, må utkastkomiteen fortsette å gjennomgå og legge til noen forskrifter for å øke ressursene og utvide vurderingssystemet, der det bør være spesielle forskrifter om vilkår og mekanismer for å beskytte takstmenn som utfører rettspsykiatrisk vurderingsarbeid.

Delegaten understreket at det nåværende arbeidet med rettspsykiatrisk vurdering er svært stressende og har høy risiko, men at det er svært vanskelig å finne, lære opp eller beholde personell og leger til å gjøre dette arbeidet. Uten preferansepolitikk og regulatoriske barrierer for å beskytte dem, vil dette teamet finne det vanskelig å utføre arbeidet.

Gjennomgang av statlig forvaltningsmyndighet for rettslig vurdering

Nasjonalforsamlingsrepresentant Pham Trong Nghia (Lang Son) anerkjente synspunktet om å utarbeide loven om juridisk ekspertise (endret) for å institusjonalisere partiets politikk og retningslinjer for reform av administrative prosedyrer, anvendelse av vitenskap og teknologi, og digital transformasjon i juridiske ekspertiseaktiviteter, og foreslo at utkastkomiteen skulle gjennomgå en rekke forskrifter om organisering.

Spesielt angående Statlig forvaltningsansvar for juridisk ekspertise, i paragraf 4, punkt b, artikkel 7 i lovutkastet, fastsetter at det øverste folkeadvokatembetet (SPP) har myndighet til å "opprette, omorganisere og oppløse avdelingen for kriminalteknisk ekspertise under det øverste folkeadvokatembetet". I henhold til paragraf 3, artikkel 63 i loven om organisering av folkeadvokatembetet, er reguleringen av SPPs arbeidsapparat under godkjenningsmyndigheten til nasjonalforsamlingens stående komité. Derfor foreslo delegaten at navnet på avdelingen for kriminalteknisk ekspertise under det øverste folkeadvokatembetet ikke skulle nevnes spesifikt i artikkel 7 for å sikre samsvar med riktig myndighet.

Nasjonalforsamlingsrepresentant Pham Trong Nghia (Lang Son) taler. Foto: Ho Long

Angående utnevnelse og avskjedigelse av rettsmedisinske eksperter (artikkel 11), forskriften om overføring av utnevnelsesmyndigheten til lederen av forvaltningsorganet (minister, leder av ministerielt organ, sjef for det øverste folkeadvokatembetet), sa delegaten at en slik forskrift ikke er klar, spesielt når det gjelder en rettsmedisinsk ekspert som jobber i Forsvarsdepartementet eller det øverste folkeadvokatembetet, hvem har myndighet til å utnevne? Videre må de tre grunnene som regjeringen har gitt for overføring av myndighet suppleres med mer overbevisende begrunnelser. Derfor foreslo delegaten at utarbeidelsesorganet vurderer og beholder myndigheten til å utnevne rettsmedisinske eksperter slik det er i gjeldende lov (loven fastsetter tydelig at helseministeren utnevner rettsmedisinske eksperter, ministeren for offentlig sikkerhet utnevner rettsmedisinske eksperter), for å sikre spesialisering og enhetlig ledelse etter felt.

Når det gjelder standardene for saksbaserte rettsmedisinske eksperter, krever paragraf 1, artikkel 13 at den rettsmedisinske eksperten må være en "vietnamesisk statsborger med permanent opphold i Vietnam". Selv om Vietnam har reservert rettsmedisinske eksperttjenester i CPTPP, foreslo delegaten at utkastkomiteen skulle henvise til internasjonal erfaring for å vurdere å utvide i noen tilfeller for å tillate utenlandske statsborgere med god personlig bakgrunn å delta i rettsmedisinsk ekspertise som saksbaserte rettsmedisinske eksperter for å oppfylle kravene til forbedring av kvaliteten, spesielt i saker med utenlandske elementer, og i sammenheng med at det rettsmedisinske teamet mangler juridisk kunnskap og faglige ferdigheter.

Når det gjelder Kontoret for rettslig ekspertise (artikkel 20), var delegatene enige i bestemmelsene i lovutkastet om å utvide omfanget av feltet for sosialisert rettslig ekspertise (legge til følgende spesialiteter: DNA, dokumenter, digitale og elektroniske, fingeravtrykk, ressurser) når det tillater Kontoret for rettslig ekspertise å operere i form av private foretak og partnerskap. Dette er for å institusjonalisere partiets politikk i resolusjon nr. 27-NQ/TW om mobilisering av offentlige ressurser og sosialisering av feltet for rettslig ekspertise.

Kilde: https://daibieunhandan.vn/ro-trach-nhiem-tham-quyen-trong-giam-dinh-tu-phap-theo-vu-viec-10394449.html