Selv om mange lesere støtter reguleringen av veiledning, antyder de at det er behov for strengere kontroll for å forhindre misbruk av veiledere, som for eksempel at lærere bytter elever på sentre og tar ublu avgifter.
Foreldre venter på å hente barna sine fra ekstratimer i en bakgate på Doan Van Bo-gaten, avdeling 9, distrikt 4, Ho Chi Minh-byen - Foto: TTD
Under artikkelen «Visepresident i nasjonalforsamlingen: Foreslår at Kunnskapsdepartementet foretar ytterligere forskning på veiledning og tilleggskurs», har mange lesere kommentert denne saken.
Det er fortsatt de samme lærerne fra skolen som gir ekstratimer, den eneste forskjellen er at det er på et veiledningssenter.
For øyeblikket fastsetter rundskriv 29 at det ikke er tillatt med ekstra timer i akademiske fag på grunnskolenivå, med unntak av klasser i livskunnskap, idrett eller kunst.
På ungdomsskolen og videregående skole er fritidsundervisning i skolen kun tillatt for svake elever, elever med høy prestasjonsevne eller elever i siste klasse, og det kan ikke kreves skolepenger.
Hvis lærere ønsker å tilby fritidsundervisning utenfor skolen, må de registrere virksomheten sin lovlig og har ikke lov til å kreve gebyrer fra vanlige elever, verken hjemme eller på et veiledningssenter.
Mange lesere mener at veiledningssystemet har blitt strammet inn og har vist seg å være effektivt i starten. Utbredt misbruk av praksis vedvarer imidlertid fortsatt, noe som legger et enormt press på elevene og forvrenger den vanlige undervisnings- og læringsprosessen.
Fordi veiledning er forbudt i skolene, har private veiledningssentre utenfor skolene vokst opp som paddehatter.
En leser delte: «Nær huset mitt, etter at rundskriv 29 trådte i kraft, sendte sentrene umiddelbart ut reklamebrosjyrer til klasserommene, til en pris av 40 000 VND per økt.»
«Det er fortsatt de samme lærerne fra skolen som underviser, bare at de har flyttet ut. Foreldre vil synes det blir enda vanskeligere å kontrollere dem.»
Lesere Ifølge Nguyet Tran: «Hvis elever i sitt siste år på videregående trenger ekstra veiledning, bør det være tillatt innenfor skolen, og det bør være tydelige avgifter. Å forby ekstra veiledning innenfor skolene, bare slik at lærere tar med elevene til veiledningssentre og foreldrene fortsatt må betale ekstra, er bare en endring i formatet.»
Leser Nguyen Thanh observerer: «Læresentre dukker opp overalt. Lærere bytter klasser med hverandre og underviser utenfor senteret, og tar svært høye avgifter.»
Lesere Truong Tai uttrykte ønske om at allmennopplæringen skulle gis en fundamental redesign: «Det bør skrives et komplett sett med lærebøker med fokus på kjernebegrepene, slik at elevene bare trenger å studere fra bøkene.»
Mange foreldre gjentok bekymringen sin for at ekstra veiledning fratar barn muligheter for helhetlig utvikling. Leser Thanh Tung skrev: «Elevene har allerede brukt hele dagen på å studere i klasserommet; de burde få lov til å leke og praktisere talentene sine hjemme.»
En progressiv utdanning er en utdanning der elevene har nok tid til kjernefag, etterfulgt av fysisk trening og utvikling av livsferdigheter, i stedet for å bli trukket inn i ytterligere ekstra veiledning.
Bør veiledning forbys eller kontrolleres?
Mange lesere mener at det bør skilles tydelig mellom foreldres frivillige deltakelse i ekstratimer og læreres tvingende elever til å delta. Problemet ligger ikke i selve ekstratimenes natur, men i hvordan de organiseres og overvåkes.
Lesere Tien Thuy analyserte: «Ikke alle familier har de samme ressursene. Hvis foreldre frivillig velger å sende barna sine på skole, hvorfor skulle det være forbudt?»
Problemet er hvordan man kan hindre lærere i å utnytte vurderingssystemet til å presse elever til å ta ekstra timer.
Denne leseren foreslår å skille vurderingsrollen fra hovedundervisningspersonalets rolle, samtidig som lønningene økes for å lette inntektspresset.
Leser dieu@gmail.com reflekterer over virkeligheten: «Foreldre er redde for at barna deres skal bli plassert i feil klasse, så de ser etter ekstra klasser til dem. Det er et veldig reelt behov; hvordan kan man forby det?»
Ifølge leserne Cuong Pham: «Hvis fag som matematikk og vietnamesisk skal forbys, bør de forbys, men engelsk eller livskunnskaper bør oppmuntres. Små barn trenger spesielt å bli innprentet med en lidenskap for fremmedspråk fra en tidlig alder.»
Lesere Ngoc argumenterte: «Den nåværende læreplanen er for krevende, eksamenene er fortsatt vanskelige, og studentene har ikke noe annet valg enn å ta ekstratimer. For å forby det fullstendig, må vi først reformere læreplanen og eksamenssystemet.»
Lesere Hang Vinh foreslo å stramme inn styringen gjennom konkrete tiltak: «Det er nødvendig å nøye overvåke samsvar med rundskriv 29. Læresentre må ha kameraer, sende inn regelmessige rapporter og operere transparent for å unngå å omgå loven.»
«Det er først når skolene ikke lenger har opptaksprøver og det ikke lenger er konkurransepress, at privatundervisningen vil forsvinne av seg selv. Så lenge det fortsatt er eksamener og konkurranse, vil foreldre fortsatt finne måter å sende barna sine til privatundervisning på, enten det er forbudt eller ikke», – leser Long. konkludere.
[annonse_2]
Kilde: https://tuoitre.vn/siet-day-them-dung-de-giao-vien-doi-lop-cho-nhau-o-trung-tam-roi-thu-tien-cao-20250327091153824.htm
Kommentar (0)