Ukraina-spørsmålet og forholdet mellom USA og Russland, de merkelige hendelsene rundt tallet tre.

Tre år etter utbruddet av Russland-Ukraina-konflikten har verden vært vitne til mange overraskende og utrolige hendelser. Blant dem er tre historier, alle relatert til tallet 3.

1. Bak de tre mineralavtalene

President Donald Trump fyrte av det første skuddet og krevde at Kyiv avga gruverettigheter til visse edle metaller og sjeldne jordartsmetaller som er essensielle for høyteknologiske industrier, verdt opptil 500 milliarder dollar, i bytte mot bistand. Ukraina nektet, og anså det som urettferdig, og presenterte sin egen avtale som koblet mineralbørsen til amerikanske sikkerhetsgarantier.

USA beregnet ikke bare å få tilbake en proporsjonal andel av bistanden, men også å sikre langsiktig involvering i gjenoppbyggingen etter krigen. Kyiv var i en ulempe i denne forhandlingen. Rapporter tyder på at begge sider ble enige om å signere en avtale med noen modifikasjoner.

EU ønsker ikke å bli hengende etter, i frykt for at noen andre kan snappe kaka som er så nær. Årsaken er enkel: de er naboer til Ukraina, gir sammenlignbar bistand og risikerer å måtte ta ansvar for å gi sikkerhetsstøtte til Ukraina selv i fremtiden. Brussel har erklært seg villig til å undertegne en mineralavtale med Kyiv, hvis formål ikke er annerledes enn Washingtons.

Som svar på den vennlige gesten fra Det hvite hus, erklærte Moskva at de er villige til å samarbeide med USA om utnyttelse av edle metaller og sjeldne jordartsmetaller, ikke bare i områdene som er annektert av Russland, men også på eget territorium. Dette er en av de felles interessene, og styrker de uventet forbedrede bilaterale forbindelsene.

Bak den annonserte mineralavtalen ligger mange underliggende problemer. Partene tror en våpenhvile og forhandlinger for å løse konflikten er nært forestående. Forsinkelser kan imidlertid føre til problemer. Det finnes ikke noe slikt som en gratis lunsj. Profitt er alltid skjult bak bistands- og støtteforpliktelser. Avtalen vil tillate USA å kontrollere strategiske råvarer, en posisjon Kina for tiden har. Hvor ble det av vestlig bistand til Ukraina?

For Kyiv, i tillegg til sin strategiske beliggenhet på NATOs østflanke (hvis verdi er noe avtagende), er sjeldne mineraler et betydelig forhandlingskort. USAs og EUs tilstedeværelse i Ukraina, uansett form, er en ikke oppgitt garanti.

Med 10 stemmer for og 5 avholdende stemmer vedtok FNs sikkerhetsråd en resolusjon som oppfordrer alle involverte parter til å raskt avslutte konflikten og oppfordrer til etablering av en varig fred mellom Ukraina og Russland 24. februar. (Kilde: FN)

2. Godkjenne tre utkast til resolusjoner samtidig.

En, fra Kyiv, var sponset av EU; to, fra USA, inneholdt tilleggskommentarer og justeringer gjort i FNs generalforsamling; og tre var den originale amerikanske versjonen. Alle tre tok for seg spørsmålet om Ukraina og å få slutt på konflikten. De tre resolusjonsutkastene inneholdt noe motstridende innhold. Det var virkelig en uvanlig hendelse.

Resolusjon 1 og 2 ble vedtatt med betydelig lavere oppslutningsrater enn tidligere avstemninger. Russland nedla veto mot begge. USA motsatte seg utkastet til resolusjon 1 og avsto fra å stemme over utkastet til resolusjon 2. I sjeldne tilfeller ble USA og Russland enige om utkastet til resolusjon 3, som ble vedtatt av Sikkerhetsrådet (noe som gjorde det juridisk bindende). Endringen i oppslutningsrater gjenspeiler trenden i det internasjonale samfunnet. Det viktigste nå er ikke å krangle eller være splittet om årsakene til og arten av konflikten, men å finne måter å få slutt på den.

Det faktum at USA og Russland ble enige om en avgjørende, gjensidig relevant resolusjon som har forårsaket dyp splittelse i det internasjonale samfunnet, viser at de streber etter å forbedre de bilaterale forbindelsene. Utover sine egne beregninger mener både Washington og Moskva at de begge ønsker å avslutte konflikten på en gjensidig fordelaktig måte; de ​​finner felles grunnlag for å forbedre de bilaterale forbindelsene.

Mest overraskende har president Donald Trump gjentatte ganger hevdet at NATOs ekspansjonistiske og østlige fremrykning, og Kyivs intensjon om å bli med i militærblokken , var de underliggende årsakene til Moskvas spesielle militæroperasjon. Russland har ikke skylden. USAs «omvending» i forholdet til Russland og i Ukraina-spørsmålet, og deres tilhørighet i avstemningen 24. februar, er fullstendig uventet og utrolig.

Likevel skjedde den utrolige tingen overraskende nok, veldig spesifikt og tydelig. Strategisk tillit er grunnlaget for alle varige forhold. Når det er tillit, er alt mulig. Derfor kan vi forvente ytterligere overraskelser i bilaterale og multilaterale forhold.

3. Å endre kjærlighetstrekanten

Det første skiftet i forholdet mellom USA og Russland har rystet det internasjonale samfunnet, inkludert viktige trilaterale forhold som forholdet mellom USA-Russland-EU (NATO), USA-Russland-Ukraina, USA-Russland-Kina og USA-EU-Kina.

Washingtons forbedrede forhold til Moskva har indirekte styrket Russlands internasjonale anseelse, spesielt overfor EU, og dermed lettet isolasjonen. Moskva benytter seg av denne muligheten til å skape en maktbalanse i stedet for å hastig distansere seg fra Beijing. Fremtiden for forholdet mellom USA og Kina er vanskelig å forutsi, men elementene konkurranse, spenning og gjensidig press er mer fremtredende, ettersom Washington har mer kontroll over Europa.

USA prioriterer ikke lenger Europa, men fokuserer på Indo-Stillehavsområdet. Politiske og sikkerhetsmessige faktorer i forholdet til EUs allierte består, men de må gi økonomiske fordeler. Dette er en konkret manifestasjon av den pragmatiske utenrikspolitikken fra Trump 2.0-æraen.

EU var dypt sjokkert over den dramatiske endringen i USAs holdning til Ukraina og forholdet til Russland. (Kilde: MD)

USAs «omvending» i Ukraina-spørsmålet og forholdet til Russland har satt EU ved et veiskille. EU kan ikke forlate Ukraina, og heller ikke distansere seg fra USA. Brussel har ressurser, men interne splittelser og en rekke problemer gir dem få forhandlingskort. De søker å forbedre forholdet til Kina for å skape en motvekt og balanse.

EU inntar en tøff holdning, men prøver fortsatt å holde Washington i sjakk. De fortsetter sin forpliktelse til å beskytte Kyiv, nekter å gi etter, og lanserer til og med den 16. sanksjonspakken mot Russland... Hvis de opprettholder en slik posisjon, kan Brussel bli et hinder for USAs plan for å løse konflikten, bli ekskludert eller få sin rolle redusert i forhandlingsprosessen.

Sammen med endringene i forholdet mellom USA og Russland, endrer og krymper de grunnleggende trekantforholdene seg. Bilaterale og trekantforhold mellom stormakter er grunnleggende faktorer som påvirker den globale situasjonen og landskapet. Derfor fortsetter den globale og regionale situasjonen, inkludert konfliktområdet i Ukraina, å utvikle seg på en kompleks måte.

Russland drar nytte av det positive skiftet i amerikansk politikk, og oppnår en fordel på slagmarken, og har derfor ingen hastverk med å forlate sine gjentatte ganger uttalte grunnleggende mål. De ønsker heller ikke å fryse konflikten uten en konkret, juridisk bindende og overvåket multilateral sikkerhetsavtale og et klart, balansert fremtidig forhold til Europa og USA. Russland unngår imidlertid også overdreven spenning som kan sette USA i forlegenhet og sette bilaterale forhold i fare, som viser tegn til gunstig forbedring.

Moskva kunne derfor gjøre visse innrømmelser, som å akseptere FNs fredsbevarende styrker (ikke NATO-styrker) og delta i gjenoppbyggingen av Ukraina etter krigen. Til tross for mange hindringer har det internasjonale samfunnet fortsatt grunn til å håpe på en vei til å få slutt på konflikten i Ukraina.

Kilde: https://baoquocte.vn/van-de-ukraine-va-quan-he-my-nga-nhung-chuyen-la-quanh-con-so-ba-305844.html