Sztuczna inteligencja wkracza do szkół, nauczyciele narzekają: „Nigdy nie było tylu oszustw”

Popularność narzędzi opartych na sztucznej inteligencji, zwłaszcza chatbotów, takich jak ChatGPT, sprawiła, że ​​szkoły i nauczyciele zaczęli zastanawiać się, gdzie leży granica między korzystaniem z technologii wspomagających a oszukiwaniem na zajęciach akademickich.

Popularność narzędzi AI przysparza również kłopotów szkołom i nauczycielom – zdjęcie ilustracyjne: FINANCIAL TIMES

Nauczyciele twierdzą, że zadania domowe, takie jak recenzje książek, testy i eseje, są przestarzałe i że zadawanie ich jest równoznaczne z zachęcaniem uczniów do oszukiwania.

Oszustwa i jak sobie z nimi radzić

Casey Cuny, nauczyciel języka angielskiego z 23-letnim stażem, powiedział, że „poziom ściągania jest rekordowy, najgorszy w mojej karierze”. Dodał, że w przypadku każdego zadania domowego nauczyciele muszą zakładać, że uczniowie będą korzystać ze sztucznej inteligencji, aby je wykonać.

Zamiast martwić się, czy uczniowie będą korzystać ze sztucznej inteligencji (AI), pytanie brzmi, jak szkoły się dostosują, skoro wiele tradycyjnych metod nauczania i oceniania nie jest już skutecznych. Szybki rozwój AI zmienia sposób, w jaki się uczymy i nauczamy, i wprowadza zamieszanie wokół definicji oszustwa.

W odpowiedzi wielu nauczycieli zmieniło swoje metody nauczania i oceniania. Casey Cuny, nauczycielka w kalifornijskim liceum, wymaga od uczniów, aby większość prac pisemnych wykonywali na lekcjach.

Używa oprogramowania do monitorowania ekranów komputerów uczniów, a nawet blokowania ich lub blokowania dostępu do niektórych stron internetowych. Pan Cuny integruje również sztuczną inteligencję ze swoimi lekcjami, ucząc uczniów, jak korzystać z niej jako pomocy dydaktycznej, „aby uczyli się z AI, zamiast ściągać z AI”.

W Oregonie nauczycielka szkoły średniej Kelly Gibson również przeszła na zadania pisemne w trakcie lekcji i stosowała testy ustne, aby wymagać od uczniów wykazania się zrozumieniem przeczytanych tekstów.

Wielu nauczycieli na Uniwersytecie Carnegie Mellon powróciło do testów papierowych lub przeszło na „odwrócone klasy”, gdzie prace domowe odrabiane są w trakcie lekcji.

Gdzie jest granica?

Wielu studentów przyznało, że często korzysta ze sztucznej inteligencji w dobrych celach, takich jak wyszukiwanie informacji, edycja czy streszczanie trudnych tekstów. Nie wiedzieli jednak, gdzie postawić granicę.

Lily Brown, studentka drugiego roku, używa ChatGPT do tworzenia konspektów esejów i streszczania lektur. Zastanawiała się: „Czy streszczanie lektur to oszustwo? Czy tworzenie konspektów to oszustwo? Jeśli napiszę esej własnymi słowami i zapytam sztuczną inteligencję, jak go poprawić, albo pozwolę jej go edytować, czy to będzie oszustwo?”

Wielu studentów stwierdziło, że chociaż w programie nauczania zapisano „Brak wykorzystania sztucznej inteligencji do pisania esejów i generowania pomysłów”, wciąż istnieje wiele „szarych obszarów”. Bali się pytać nauczycieli, obawiając się, że zostaną uznani za oszustów.

W Stanach Zjednoczonych szkoły często pozostawiają politykę dotyczącą sztucznej inteligencji nauczycielom, co prowadzi do niespójności. Niektórzy nauczyciele zezwalają na korzystanie z Grammarly, narzędzia do pisania opartego na sztucznej inteligencji, podczas gdy inni je zabraniają, ponieważ potrafi ono również przepisywać zdania.

Początkowo wiele szkół zakazało korzystania ze sztucznej inteligencji po uruchomieniu ChatGPT pod koniec 2022 roku. Jednak nastawienie się zmieniło. Popularny stał się termin „umiejętność korzystania ze sztucznej inteligencji”, podkreślający równowagę między korzyściami a ryzykiem związanym z AI.

Kilka uniwersytetów, w tym Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley i Uniwersytet Carnegie Mellon, powołało grupy zadaniowe mające na celu opracowanie bardziej szczegółowych wytycznych dla wykładowców i studentów.

Uniwersytet Berkeley wymaga od wykładowców jasnego określenia oczekiwań dotyczących wykorzystania sztucznej inteligencji w programach nauczania. Oferują trzy opcje: wymagać sztucznej inteligencji, całkowicie ją zakazać lub zezwolić na jej wykorzystanie w pewnym zakresie.

Na Uniwersytecie Carnegie Mellon gwałtownie wzrosła liczba przypadków nieuczciwości akademickiej związanej ze sztuczną inteligencją. W wielu przypadkach studenci nie zdawali sobie sprawy z popełnionego wykroczenia. Na przykład, jeden ze studentów użył narzędzia do tłumaczenia DeepL do przetłumaczenia swojej pracy na angielski, nieświadomy, że narzędzie to zmieniło również jego język, co spowodowało oznaczenie pracy przez oprogramowanie wykrywające oszustwa.

Egzekwowanie zasad uczciwości akademickiej jest bardziej skomplikowane, ponieważ wykorzystanie sztucznej inteligencji jest trudne do wykrycia i udowodnienia. Nauczyciele niechętnie wnoszą oskarżenia przeciwko studentom, ponieważ nie chcą wysuwać fałszywych oskarżeń.

Aby zapewnić jasność, Uniwersytet Carnegie Mellon opublikował szczegółowe wytyczne, stwierdzając, że całkowity zakaz stosowania sztucznej inteligencji „nie będzie wykonalny”, jeśli nauczyciele nie zmienią sposobu nauczania i oceniania uczniów.

Emily DeJeu, nauczycielka w szkole biznesu Uniwersytetu Carnegie Mellon, zastąpiła prace domowe testami komputerowymi w klasie. Twierdzi, że oczekiwanie od 18-latka samodyscypliny jest „nierozsądne”, a obowiązkiem nauczyciela jest budowanie „barier ochronnych”.

Powrót do tematu

VNA

Source: https://tuoitre.vn/ai-xam-lan-vao-nha-truong-thay-co-than-van-chua-bao-gio-gian-lan-nhieu-den-the-20250913225538761.htm