Celem kształcenia stacjonarnego nie jest nadawanie nowych stopni naukowych.
Ministerstwo Edukacji i Szkolenia (MOET) jest w trakcie opracowywania i finalizowania projektu ustawy o szkolnictwie wyższym (zmienionej). Projekt ustawy jest konsultowany z Zgromadzeniem Narodowym i oczekuje się, że zostanie zatwierdzony na tej 10. sesji.
W raporcie nr 2028 przesłanym delegatom Zgromadzenia Narodowego, wyjaśniającym i zapoznającym się z opiniami na temat projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (zmienionego), Ministerstwo Edukacji i Szkolenia stwierdziło, że programy takie jak rezydentura, specjalizacja I, specjalizacja II... są podyplomowymi szkoleniami zawodowymi, zarządzanymi przez Ministerstwo Zdrowia pod względem treści zawodowych, standardów kompetencji i oceny zaplecza praktycznego, mającymi na celu kształtowanie wyspecjalizowanych zdolności praktycznych (podobnie jak specjalistyczne programy szkoleniowe z zakresu finansów, audytu...), a nie nadawanie nowych stopni naukowych (takich jak magister, doktorat) w Krajowych Ramach Systemu Edukacji lub Krajowych Ramach Kwalifikacji.
Ministerstwo Zdrowia nie jest również państwową agencją zarządzającą krajowym systemem dyplomacji.
„Całkowite przekształcenie programu w poziom studiów podyplomowych w ramach Krajowych Ram Kwalifikacji zakłóci spójność systemu kwalifikacji i stopni naukowych, znaczenie akademickie studiów magisterskich i doktoranckich, a jednocześnie spowoduje trudności w uznawaniu dyplomów, przeliczaniu punktów ECTS i wzajemnym uznawaniu w międzynarodowym środowisku edukacyjnym” – oświadczyło Ministerstwo Edukacji i Szkolenia.
Ponadto Ministerstwo Edukacji i Szkolenia uważa, że specjalistyczne kształcenie lekarzy jest ściśle powiązane ze standardami kompetencji zawodowych, etyką zawodową i bezpieczeństwem pacjenta – czynnikami, które można zweryfikować wyłącznie w profesjonalnym środowisku pracy, pod nadzorem rady zawodowej i wykwalifikowanych placówek medycznych.
Wymagania te nie mogą zastąpić standardowych mechanizmów zapewniania jakości akademickiej, takich jak akredytacja programów czy standardy wyników, i odwrotnie. Przeniesienie specjalistycznych programów kształcenia medycznego do systemu kształcenia podyplomowego w ramach krajowego systemu edukacji wiąże się z ryzykiem oddzielenia akredytacji i oceny od praktyki, co prowadzi do spadku profesjonalizmu, skuteczności szkoleń i potencjalnych zagrożeń.
Lekarze rezydenci to elita, nie można ich uważać za osoby posiadające certyfikat praktykujący
Delegat Nguyen Tri Thuc (wiceminister zdrowia) powiedział, że lekarze rezydenci to elita i nie można ich uważać za certyfikat praktyki. Zdjęcie: National Assembly Media
Odnosząc się do przepisów projektu ustawy o szkolnictwie wyższym (zmienionej), delegat Zgromadzenia Narodowego Nguyen Tri Thuc (wiceminister zdrowia) stwierdził, że niesłuszne jest traktowanie kształcenia lekarzy specjalistów, lekarzy specjalistów i lekarzy rezydentów jako certyfikatów praktyki. Potwierdził, że stanowią oni elitę i wybitnych intelektualistów branży medycznej.
Delegat przeanalizował i wyjaśnił: Obecnie, po ukończeniu studiów, lekarze zostaną podzieleni na dwie grupy. Pierwsza grupa będzie kontynuować naukę na uniwersytetach, dążąc do uzyskania tytułu magistra i doktora. Druga grupa będzie pracować w szpitalach, zdobywać umiejętności praktyczne i odbywać specjalizację 1, specjalizację 2 oraz rezydenturę.
Delegat potwierdził, że kadra stacjonarna to elita elity w branży medycznej. Dlatego też traktowanie specjalizacji 1, specjalizacji 2 i rezydentury jako szkoleń w celu uzyskania certyfikatów praktyki jest całkowicie błędne.
„To błędne postrzeganie głównej siły działającej w branży medycznej” – powiedział.
Podzielając ten pogląd, delegat Tran Khanh Thu (delegacja Thai Binh) stwierdził, że komentarze Ministerstwa Edukacji i Szkolenia są niesprawiedliwe wobec systemu kształcenia podyplomowego w dziedzinie medycyny.
Delegat Tran Khanh Thu zaproponował dodanie studiów podyplomowych w sektorze zdrowia do krajowego systemu dyplomów. Zdjęcie: National Assembly Media
Uważa, że struktura programów kształcenia podyplomowego w dziedzinie ochrony zdrowia jest w pełni zgodna z programami kształcenia akademickiego i w pełni zgodna z obowiązującymi przepisami dotyczącymi kształcenia.
W związku z tym delegat stwierdził: „Sektor ochrony zdrowia stanowczo zaleca włączenie podyplomowych studiów zawodowych w dziedzinie ochrony zdrowia do krajowego systemu dyplomów, tak aby ponad 40 000 pracowników służby zdrowia miało wystarczającą podstawę prawną do uznawania ich dyplomów i mogło dążyć do osiągnięcia międzynarodowych standardów”.
Delegat Tran Nhi Ha (delegacja z Hanoi) potwierdził również pogląd, że szkolenie kadr medycznych, szczególnie na poziomie specjalistycznym, nie jest wyłącznie szkoleniem akademickim, ale musi być ściśle powiązane z praktyką kliniczną w placówkach zajmujących się badaniami i leczeniem.
Delegat Tran Nhi Ha (delegacja Hanoi).
„Szkoleń specjalistycznych nie da się zastąpić programami magisterskimi czy doktoranckimi. Obecnie system kształci ponad 7000 lekarzy specjalistów rocznie, stanowiąc trzon sektora ochrony zdrowia” – powiedział delegat.
Potwierdzając, że jest to model zrównoważony i skuteczny, który musi być w pełni i odpowiednio uznany przez prawo, delegat poruszył kwestię, że jeśli nie ustalimy jasno statusu prawnego specjalistycznego szkolenia w tym zakresie, wietnamski zespół medyczny będzie miał trudności w procesie integracji, a konkurencyjność krajowych zasobów medycznych i zasobów ludzkich również ucierpi.
W Wietnamie, oprócz studiów magisterskich i doktoranckich, realizowane są również studia podyplomowe w dziedzinie zdrowia. Istnieją trzy formy kształcenia: Specjalistyczny Poziom I (CKI), Specjalistyczny Poziom II (CKII) i Lekarz Rezydent (BSNT).
Model ten został odziedziczony po systemie francuskim i jest utrzymywany od ponad 50 lat (BSCNT, CKI od 1972 r.; BSCKII od 1974 r.), zarządzany przez Ministerstwo Zdrowia i organizowany przez uniwersytety medyczne i farmaceutyczne.
Source: https://laodong.vn/giao-duc/bac-si-noi-tru-la-tinh-hoa-nhung-khong-duoc-cong-nhan-trong-he-thong-van-bang-1612918.ldo
Komentarz (0)