Propozycja ta spotkała się z wieloma komentarzami ekspertów w dziedzinie edukacji oraz dyrektorów uniwersytetów i szkół wyższych.
PROJEKT ZMIANY USTAWY O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM
Oficjalny meldunek podpisany przez dr. Vu Ngoc Hoanga, przewodniczącego Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych, w imieniu Zarządu stowarzyszenia, 15 maja zwrócił uwagę na niedociągnięcia Ustawy o szkolnictwie zawodowym z 2014 r., która zniosła cztery poziomy kształcenia uniwersyteckiego, w tym studia wyższe, uniwersytety, studia magisterskie i doktoranckie.
W dokumencie stwierdzono: „Poziom uniwersytecki obejmuje 4 poziomy: kolegium, uniwersytet, magisterium i doktorat, które są konsekwentnie wymienione w Dekrecie Rządu nr 90 z 1993 r., Ustawie oświatowej nr 11 z 1998 r., Ustawie oświatowej nr 38 z 2005 r. oraz Ustawie o szkolnictwie wyższym nr 8 z 2012 r. Niestety, w 2014 r. projekt ustawy o szkolnictwie zawodowym został przyjęty niewielką liczbą głosów (55,13% delegatów było za). W artykułach 76 i 77 ustawy o szkolnictwie zawodowym z 2014 r. zniesiono wszystkie regulacje dotyczące poziomu kolegium i uniwersytetu zawarte w poprzednich ustawach. To pociąga za sobą wiele konsekwencji”.
Konsekwencje, o których wspomniał przedstawiciel tego stowarzyszenia, obejmują: po pierwsze, obniżenie standardów zawodowych dyplomów szkół wyższych, co spowoduje niedobór kształcenia uniwersyteckiego; po drugie, ograniczenie kwestii artykulacji; po trzecie, wyeliminowanie mocnych stron instytucji kształcenia uniwersyteckiego nastawionych na zastosowania, zwłaszcza lokalnych uniwersytetów.
Uniwersytety popierają połączenie szkół wyższych zawodowych i szkół policealnych w jeden system szkolnictwa wyższego oraz oddzielenie edukacji od uniwersytetów.
W związku z tym stowarzyszenie rekomenduje Prezesowi Rady Ministrów rozważenie i skierowanie do opracowania projektu nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, który ma zostać jak najszybciej przedłożony Zgromadzeniu Narodowemu w celu uwzględnienia go w programie nowelizacji ustawy. W oczekiwaniu na nowelizację ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym stowarzyszenie rekomenduje Prezesowi Rady Ministrów rozważenie i zezwolenie na przywrócenie zadania kształcenia zawodowego w szkołach wyższych. Jednocześnie należy rozważyć i zezwolić uczelniom zawodowym (jednostkom, które wcześniej działały pod nadzorem i zarządem państwowym Ministerstwa Edukacji i Szkolenia) na samodzielną rejestrację i wybór kolejnego kierunku, albo podążanie za modelem kształcenia zawodowego, albo powrót do modelu uczelni zawodowych.
NOWO POŁĄCZONE W JEDEN SYSTEM UCZELNICZY OD PONAD 6 LAT
Należy wyjaśnić, że w ustawie oświatowej z 2005 r. kształcenie uniwersyteckie obejmuje studia wyższe, uniwersyteckie, magisterskie i doktoranckie, a kształcenie zawodowe obejmuje kształcenie zawodowe średniego szczebla i kształcenie zawodowe. Ustawa o szkolnictwie wyższym z 2012 r. stanowi również, że poziom studiów wyższych należy do szkolnictwa wyższego, a instytucje szkolnictwa wyższego w krajowym systemie edukacji obejmują kolegia. Jednocześnie ustawa o kształceniu zawodowym z 2006 r. reguluje działalność szkół zawodowych średniego szczebla i kolegiów.
Dlatego też przez wiele lat wietnamski system edukacji opierał się na dwóch systemach szkół wyższych i średnich: z jednej strony były to zawodowe szkoły średnie zarządzane przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia, a z drugiej strony były to zawodowe szkoły średnie zarządzane przez Ministerstwo Pracy, Inwalidów i Spraw Socjalnych.
Dla zachowania spójności, w 2014 roku Zgromadzenie Narodowe uchwaliło ustawę o szkolnictwie zawodowym, która stanowi, że instytucje kształcenia zawodowego obejmują centra kształcenia zawodowego, szkoły średnie i kolegia. Ujednolicone, obejmują jedynie kolegia i szkoły średnie, a nie, jak dotychczas, kolegia, zawodowe szkoły średnie oraz kolegia i zawodowe szkoły średnie. Szkolnictwo wyższe kształci wyłącznie na poziomie uniwersyteckim, magisterskim i doktoranckim.
W uchwale nr 76 podjętej na regularnym posiedzeniu rządu w sierpniu 2016 r. rząd zgodził się na powierzenie Ministerstwu Pracy, Inwalidów i Spraw Socjalnych funkcji państwowej agencji zarządzania kształceniem zawodowym oraz Ministerstwu Edukacji i Szkolenia funkcji państwowej agencji zarządzania szkołami pedagogicznymi.
Następnie, w październiku 2016 r., rząd wydał decyzję zatwierdzającą krajowe ramy kwalifikacji zawodowych, składające się z 8 poziomów. Decyzja ta wyraźnie stwierdzała, że Ministerstwo Edukacji i Szkolenia jest odpowiedzialne za zarządzanie i wdrażanie wietnamskich krajowych ram kwalifikacji zawodowych dla poziomów kształcenia uniwersyteckiego (licencjat, magister, doktorat), a Ministerstwo Pracy, Inwalidów i Spraw Socjalnych jest odpowiedzialne za zarządzanie i wdrażanie wietnamskich krajowych ram kwalifikacji zawodowych dla poziomów kształcenia (szkoła wyższa, średnia, podstawowa).
SPRZECZNIE Z OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM
Zdaniem rektora jednej z uczelni wchodzących w skład zarządu Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych, propozycja, aby uniwersytetom zezwolić na kształcenie absolwentów szkół wyższych, jest sprzeczna z obowiązującymi przepisami, a niektóre z tych ustaw nie mają nawet 5 lat.
Obecnie w szkolnictwie zawodowym funkcjonuje tylko jeden system szkół wyższych, który podlega Ministerstwu Pracy, Inwalidów i Spraw Socjalnych.
„Połączenie Związku w jedną państwową agencję zarządzającą jest niezbędne, aby skoncentrować zasoby i uniknąć rozdrobnienia. Do tej pory wszystko stopniowo się stabilizowało. Ta propozycja powraca do dwóch programów związkowych, z których każdy jest zarządzany i przyznawany przez ministerstwo, co oznacza powrót do chaosu i braku jedności sprzed 2017 roku. Propozycja ta jest również sprzeczna z niedawną Dyrektywą 21 Sekretariatu Centralnego Komitetu Wykonawczego, która podkreślała priorytet budżetu państwa na szkolnictwo zawodowe, a jednocześnie zobowiązywała Delegację Partii Zgromadzenia Narodowego do kierowania nowelizacją, uzupełnieniem i uzupełnieniem systemu prawnego dotyczącego szkolnictwa zawodowego, tworząc jednolitą i synchroniczną podstawę prawną do wdrażania i monitorowania wdrażania dyrektywy” – analizowała ta osoba.
Pan Tran Anh Tuan, wiceprezes Stowarzyszenia Edukacji Zawodowej w Ho Chi Minh City, powiedział, że utrzymanie stabilności systemu i zarządzania państwowego jest bardzo ważne, aby uczniowie czuli się bezpiecznie. „Odkąd uniwersytet przestał kształcić studentów i zjednoczył system szkolnictwa zawodowego, który obecnie funkcjonuje tylko w jednym systemie szkół wyższych, a zarządzanie nim zostało przeniesione do Ministerstwa Pracy, Inwalidów i Spraw Socjalnych, zarówno Ministerstwo Edukacji i Szkolenia, jak i Ministerstwo Pracy, Inwalidów i Spraw Socjalnych bardzo dobrze radzą sobie z funkcjami i zadaniami zarządczymi, a wszystko idzie gładko. Zarówno dla studentów, jak i pracodawców, nie ma znaczenia, które ministerstwo jest odpowiedzialne, ale liczy się jakość kształcenia, to, czy spełnia ono wymagania rynku pracy, czy nie, czy są miejsca pracy i dobre zarobki, czy nie”.
Według pana Tuana polityka rządu jest jasna: teraz nie powinniśmy się martwić o to, kto zarządza i czy uczelnie powinny należeć do szkolnictwa wyższego, czy zawodowego, ale skupić się na rozwiązaniu problemu połączenia szkolnictwa średniego i wyższego z uniwersytetem. „Wszystko idzie dobrze, tylko koordynacja między dwoma ministerstwami jest niewystarczająca. Ministerstwo Edukacji i Szkolenia oraz Ministerstwo Pracy, Inwalidów i Spraw Socjalnych muszą się spotkać, aby zjednoczyć i rozwiązać ten problem” – stwierdził pan Tuan.
Przeniesienie Departamentu Ogólnego Kształcenia Zawodowego do Ministerstwa Edukacji i Szkolenia
Moim zdaniem uniwersytety powinny koncentrować się wyłącznie na kształceniu licencjackim i magisterskim, aby skoncentrować zasoby. Jeśli jednak kształcenie zawodowe będzie zarządzane przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia, łatwiej będzie dzielić studentów, rekrutować ich i ujednolicić zarządzanie państwowe. Stopnie naukowe studentów również będą nadawane przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia.
Uważam, że jeśli to możliwe, Departament Edukacji Zawodowej Ministerstwa Pracy, Inwalidów i Spraw Socjalnych powinien zostać przeniesiony do Ministerstwa Edukacji i Szkolenia, aby zarządzać uczelniami wyższymi i niższymi. Nie powinno być już szkół średnich, a jedynie szkoły średnie w ramach uczelni. Szkoły średnie powinny zostać połączone z uczelniami wyższymi. Uniwersytety powinny nadal koncentrować się wyłącznie na studiach licencjackich i magisterskich.
Dr N GUYEN T RUNG N HAN (Kierownik Działu Szkoleń, Uniwersytet Przemysłowy w Ho Chi Minh)
Powinno być stabilne, tak jak jest
Uważam, że powinniśmy utrzymać obecną sytuację i nie przywracać już zadania kształcenia uczelni dla uniwersytetów, ponieważ obecnie programy studiów są zorientowane głównie na umiejętności, podczas gdy uniwersytety dysponują większą wiedzą akademicką. Uczelnie, które nie potrafią rekrutować studentów lub oferują szkolenia niskiej jakości, powinny zostać rozwiązane, a jedynie te, które potrafią rekrutować i kształcić studentów spełniających wymagania przedsiębiorstw, powinny zostać utrzymane. Pozostawienie uczelniom wyboru modelu uczelni zawodowych lub zawodowych to powrót do dawnych niedoskonałości i jest jeszcze bardziej dezorientujące dla studentów.
Mistrz P HAM T HAI S ON (Dyrektor Centrum Rekrutacji i Komunikacji, Uniwersytet Przemysłu Spożywczego w Ho Chi Minh City)
Powinno istnieć jedno ministerstwo odpowiedzialne za szkolenie kadr w kraju.
W Stanach Zjednoczonych studia wyższe są bardziej zorientowane na praktykę, ale program kształcenia można przenieść na uniwersytety, ponieważ oferują one kursy ogólnokształcące. Na świecie również studia wyższe oferują szeroki zakres kształcenia, co daje studentom wiele możliwości kontynuowania nauki na wyższych poziomach. Jeśli szkolenie jest ograniczone do konkretnej umiejętności lub specjalizacji, będzie to bardzo trudne.
Uważam również, że Departament Edukacji Zawodowej powinien zostać przeniesiony do Ministerstwa Edukacji i Szkolenia, aby zarządzać systemem kształcenia zawodowego. Ujednolicenie krajowego systemu edukacji pod jedną jednostką zarządzającą będzie miało tę zaletę, że ujednolici programy planowania, ułatwi komunikację, a zasoby nie będą się dzielić.
Dr HOANG N NGOC VINH (były dyrektor Departamentu Kształcenia Zawodowego, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia)
Link źródłowy
Komentarz (0)