Kryzys USA–Wenezuela i wyzwania związane z bezpieczeństwem regionalnym

Kontrowersje prawne wokół stosowania siły

U podstaw kryzysu leżą amerykańskie naloty wojskowe na statki z narkotykami rzekomo powiązane z Wenezuelą, prowadzone od 2 września. Biały Dom określił je jako działania „samoobrony” mające na celu wyeliminowanie zagrożeń dla USA. Waszyngton argumentuje, że grupy zajmujące się handlem narkotykami, określane jako „zagraniczne organizacje terrorystyczne”, mogą być uzasadnionymi celami.

Jednak argument ten jest stanowczo odrzucany przez ekspertów i prawników. Wielu ekspertów prawa międzynarodowego, w tym profesor Laura Dickinson (Uniwersytet George'a Washingtona), uważa, że działania przeciwko handlowi narkotykami nie spełniają kryteriów „konfliktu zbrojnego”. W przypadku braku konfliktu zbrojnego użycie śmiercionośnej siły jest dozwolone wyłącznie w ostateczności, w sytuacjach bezpośredniej samoobrony, a nie w przypadku celowych ataków na rozbitków po unieruchomieniu statku.

Wiele międzynarodowych instrumentów prawnych podkreśla również, że osoby rozbite lub niezdolne do służby nie mogą być celem ataków. Dlatego też zarzuty o „podwójny atak” mający na celu zabicie wszystkich ocalałych, jeśli się potwierdzą, wzbudzą poważne wątpliwości co do legalności, a nawet nawiążą do kwestii zbrodni wojennych.

Polityka USA jest podzielona: zarówno republikańscy, jak i demokratyczni ustawodawcy domagają się wszczęcia śledztwa, natomiast grupa byłych prawników wojskowych uznała rozkaz strajku za „całkowicie nielegalny”.

Szersze implikacje tych sporów leżą nie tylko w dwustronnych stosunkach USA–Wenezuela, ale także w potencjale nowego precedensu: szerokiego stosowania koncepcji „działania antyterrorystycznego” do uzasadniania działań militarnych poza granicami kraju bez zgody Kongresu USA lub konsensusu międzynarodowego. Grozi to podważeniem zasady użycia siły w prawie międzynarodowym, opartej na normie „samoobrony lub autoryzacji Rady Bezpieczeństwa”.

Główne zdjęcie — Stany Zjednoczone zwiększają swoją obecność wojskową na Karaibach. Na zdjęciu lotniskowiec USS Gerald R. Ford. Zdjęcie: CC.

Konsekwencje dla bezpieczeństwa półkuli zachodniej

Wraz z prawnymi sporami nastąpiła znacząca eskalacja działań militarnych. Waszyngton zgromadził około 15 000 żołnierzy, wysłał lotniskowiec USS Gerald R. Ford i przeprowadził od września co najmniej 19 do 21 nalotów na statki podejrzane o przemyt narkotyków, zabijając ponad 80 osób. Wielu ekspertów uważa, że rozmieszczenie sił zbrojnych jest zbyt duże, aby można było przeprowadzić kampanię wyłącznie antynarkotykową.

Caracas zareagowało, ostrzegając przed „22 tygodniami inwazji” i wzmacniając rozmieszczenie wojsk oraz obronę powietrzną wokół stolicy. Chociaż potencjał militarny Wenezueli nie jest porównywalny ze Stanami Zjednoczonymi, władze twierdzą, że przygotowują się na asymetryczne scenariusze działań wojennych, obejmujące sabotaż, ataki partyzanckie i mobilizację sił lojalistycznych.

Analitycy twierdzą, że na poziomie regionalnym napięcia między USA a Wenezuelą zwiększają ryzyko ogólnej niestabilności. Po pierwsze , istnieje ryzyko kryzysu uchodźczego. Wenezuela już doświadczyła milionów osób opuszczających kraj z powodu kryzysu gospodarczego i politycznego . Interwencja wojskowa mogłaby wywołać nową falę migracji, stawiając sąsiednie Kolumbię, Brazylię i wyspy karaibskie w obliczu poważnej presji społecznej i bezpieczeństwa.

Po drugie , niestabilność regionalna i ryzyko ekspansji konfliktu. W scenariuszu eskalacji, niepaństwowe grupy zbrojne działające wzdłuż granicy kolumbijsko-wenezuelskiej mogłyby wykorzystać chaos do rozszerzenia swoich wpływów. To dodatkowo skomplikowałoby i tak już kruche środowisko bezpieczeństwa w północnej części Ameryki Południowej.

Po trzecie , szersze implikacje geopolityczne. Caracas utrzymuje bliskie stosunki z Rosją, Chinami i Iranem. Bezpośredni konflikt mógłby wywołać pośrednie reakcje ze strony tych krajów, wpychając Stany Zjednoczone w napięcia międzyregionalne, które osłabiłyby strategiczną przewagę Waszyngtonu na innych frontach.

Po czwarte , ryzyko polityczne dla administracji USA. Według sondaży większość społeczeństwa amerykańskiego sprzeciwia się atakowi na Wenezuelę. Nowa wojna byłaby sprzeczna z zobowiązaniem do unikania konfliktów za granicą.
Kryzys amerykańsko-wenezuelski jest doskonałym przykładem złożonego powiązania prawa międzynarodowego, celów politycznych i regionalnej strategii bezpieczeństwa. Jakakolwiek eskalacja może mieć dalekosiężne konsekwencje dla półkuli zachodniej: od kryzysów humanitarnych po przedłużającą się niestabilność bezpieczeństwa, a nawet globalną równowagę strategiczną.

Source: https://congluan.vn/cuoc-khung-hoang-my-venezuela-va-nhung-thach-thuc-an-ninh-khu-vuc-10320307.html