Delegaci proponują, aby nie „określać” wieku uczniów rozpoczynających naukę w 10. klasie

Według delegatki Tran Thi Nhi Ha (delegacja Hanoi) przepis stanowiący, że „wiek uczniów rozpoczynających 10. klasę wynosi 15 lat i jest obliczany na podstawie roku” nie jest do końca odpowiedni w kontekście wspierania rozwoju talentów i budowania otwartego, elastycznego i nowoczesnego systemu edukacji.

Mówi pani Tran Thi Nhi Ha (Zdjęcie: Quang Vinh)

Nie należy sztywno ustalać jednego limitu wieku.

Dzień   W dniu 20 listopada w Zgromadzeniu Narodowym dyskutowano nad projektem ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy Prawo oświatowe ; projektem ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (zmienionej); oraz projektem ustawy o szkolnictwie zawodowym (zmienionej) .   Komentując projekt ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o edukacji, delegatka Tran Thi Nhi Ha ( delegacja Hanoi ) stwierdziła, że ​​przepis „Wiek uczniów rozpoczynających naukę w 10. klasie wynosi 15 lat i jest obliczany według rocznika” (klauzula 7, artykuł 19) projektu ustawy nie jest w rzeczywistości odpowiedni w kontekście wspierania rozwoju talentów i budowania otwartego, elastycznego i nowoczesnego systemu edukacji.

Delegat przytoczył krajowe i międzynarodowe doświadczenia jako dowód na to, że istnieją znakomici, wybitni uczniowie, którzy są w pełni zdolni do przeskakiwania klas i poziomów. Jeśli sztywno stosujemy jeden limit wiekowy, nieświadomie „określamy” rozwój szczególnych talentów, które należy wspierać, pielęgnować i ułatwiać.

Zdarzają się również przypadki, że studenci chorują i przerywają naukę na rok lub kilka lat, co uniemożliwia im spełnienie wymogów wiekowych.   gdy rozpoczynają naukę w 10. klasie. Jeśli prawo będzie tak surowe, nieumyślnie stworzy bariery dla samych uczniów, którzy potrzebują najwięcej wsparcia.

„To treść techniczna i administracyjna, więc nie powinna być regulowana prawnie. Proponujemy, aby Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wydało okólnik regulujący tę treść” – powiedział delegat Nhi Ha.

W odniesieniu do artykułu 32 ustawy o podręcznikach do kształcenia ogólnego, projekt ustawy stanowi, że podręczniki są opracowywane w celu określenia programu nauczania oraz że dla każdego przedmiotu i rodzaju działalności edukacyjnej na każdym poziomie nauczania powołuje się rady oceniające. Nie jest jednak jasne, które przedmioty wymagają podręczników, a które niekoniecznie.

Według delegata, w praktyce wiele przedmiotów o charakterze doświadczalnym i aktywnym, takich jak wychowanie fizyczne i zajęcia doświadczalne, jest nadal opracowywanych i w całości drukowanych w podręcznikach, podczas gdy uczniowie i rodzice rzadko z nich korzystają. Powoduje to marnotrawstwo zasobów i zwiększa niepotrzebne koszty społeczne.

Powołując się na międzynarodowe doświadczenia pokazujące, że rezygnacja z wymogu posiadania podręczników do przedmiotów praktycznych jest całkowicie właściwa, delegaci zalecili, aby decyzja o stosowaniu lub niestosowaniu podręczników do poszczególnych przedmiotów była podejmowana na podstawie jasnych przepisów i przekazywana wyspecjalizowanym agencjom, które określą szczegóły w dokumentach podrzędnych.

Budowanie otwartych ram prawnych dla systemu szkolnictwa wyższego

Odnosząc się do projektu nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym, delegacja z Hanoi stwierdziła, że ​​projekt obecnie wymienia konkretne rodzaje instytucji szkolnictwa wyższego, takie jak: uniwersytety, akademie, kolegia, uniwersytety krajowe, uniwersytety regionalne oraz instytucje utworzone na podstawie umów międzynarodowych. Obecnie w kraju działają dwa uniwersytety krajowe i trzy uniwersytety regionalne.  

Jeżeli modele te zostaną bezpośrednio włączone do prawa, nieświadomie „zarejestrujemy status quo”, zamiast zbudować otwarte, wizjonerskie ramy prawne, które będą na tyle elastyczne, aby uwzględnić rozwój i innowacje w systemie szkolnictwa wyższego w przyszłości.

Delegat Nhi Ha zaproponował, aby zredefiniować system edukacji uniwersyteckiej zgodnie z praktykami międzynarodowymi i wietnamską rzeczywistością, zapewniając jego przejrzystość i łatwość zrozumienia. Należy ustanowić jedynie dwa podstawowe modele: uniwersytety multidyscyplinarne i wielodziedzinowe oraz uniwersytety specjalistyczne dla określonych dziedzin.

W szczególności uniwersytety multidyscyplinarne należy uznać za kompleksowe modele kształcenia na wszystkich poziomach szkolnictwa wyższego. Uniwersytety krajowe są klasyfikowane w tej grupie, ale ze szczególną pozycją przypisaną zadaniom na szczeblu krajowym i muszą być jasno zdefiniowane w oparciu o konkretne mechanizmy rządowe, aby zapewnić kluczowe zasoby inwestycyjne i różnorodność, tworząc warunki rozwoju w kierunku elitarnych uniwersytetów. W przypadku uniwersytetów regionalnych można je zaklasyfikować w ramach modelu uniwersytetu multidyscyplinarnego i wielodyscyplinarnego.  

Ponadto, w ramach wyspecjalizowanego modelu uniwersyteckiego, koncentrującego się na określonych dziedzinach na wszystkich poziomach kształcenia licencjackiego i magisterskiego, kształcenie oraz nadawanie stopni naukowych i certyfikatów muszą być prowadzone spójnie, zgodnie ze specyfiką każdego programu, zapewniając specjalizację i spełniając wymogi rozwoju zasobów ludzkich.

Viet Thang - Trung Hieu

Source: https://daidoanket.vn/dai-bieu-de-nghi-khong-dong-khung-do-tuoi-hoc-sinh-vao-lop-10.html