Podczas dzisiejszej, 20 listopada, dyskusji w parlamencie delegaci Zgromadzenia Narodowego wskazali na wady modelu uniwersytetu regionalnego i zadali pytanie, czy model ten powinien nadal istnieć, czy też nie?
Delegatka Le Thi Thanh Lam (delegacja miasta Can Tho) stwierdziła, że komisja redakcyjna powinna rozważyć zniesienie regionalnych przepisów dotyczących uniwersytetów lub restrukturyzację regionalnego modelu uniwersytetu w systemie edukacji uniwersyteckiej.
Według delegatki Le Thi Thanh Lam, większość uczelni zrzeszonych w uniwersytetach regionalnych ma charakter specjalistyczny, ale nie jest to trend panujący na uniwersytetach na świecie . Obecnie dominują uniwersytety multidyscyplinarne, wielodziedzinowe i interdyscyplinarne.
„Konieczna jest rewizja i reorganizacja regionalnego modelu uniwersytetu. Zniesienie tego modelu nie oznacza porzucenia uniwersytetów, które odgrywają ważną rolę w rozwoju regionalnym, ale raczej wdrożenie ducha Rezolucji 71 Komitetu Centralnego, mającej na celu wyeliminowanie szczebli pośrednich, usprawnienie aparatu i zwiększenie realnej autonomii instytucji szkolnictwa wyższego, tak aby instytucje szkolnictwa wyższego mogły rozwijać się coraz silniej, zgodnie z ogólnym trendem rozwoju uniwersytetów” – powiedziała delegatka Le Thi Thanh Lam.
Podzielając ten pogląd, delegat Nguyen Van Thi (delegacja Bac Ninh) stwierdził, że model uniwersytetu regionalnego powstał na początku lat 90. XX wieku w celu skoncentrowania zasobów na szkoleniu regionalnych zasobów ludzkich, wykorzystując wspólne obiekty i zasoby ludzkie jako punkt centralny powiązań w zakresie rozwoju regionalnego. Obecnie jednak model ten wykazuje wiele niedociągnięć.
Analizując sprawę bardziej szczegółowo, delegat Thi stwierdził, że pod względem struktury organizacyjnej uniwersytety regionalne stają się obecnie pośrednimi szczeblami administracyjnymi, którym nie przydzielono budżetów regionalnych i nie mają uprawnień do koordynowania inwestycji, zasobów ludzkich ani nauki i technologii.
Zamiast usprawniać aparat, uniwersytety regionalne zwiększają szczebel zarządzania między Ministerstwem Edukacji i Szkolenia a uczelniami członkowskimi, tworząc rozbudowane podpowiązania, procedury i rozproszone obowiązki. Jest to sprzeczne z duchem Rezolucji 71 Biura Politycznego, która ma na celu wyeliminowanie szczebli pośrednich i zapewnienie sprawnego, ujednoliconego i efektywnego zarządzania. Uniwersytety regionalne nie zorganizowały jeszcze wspólnego korzystania z zasobów, wspólnych programów szkoleniowych i wspólnych szkoleń. Zwiększenie powiązań zwiększyło koszty płac, a współdzielenie wykładowców zatrzymało się dopiero na poziomie transferów między uczelniami.
Jeśli chodzi o autonomię, rzeczywistość pokazuje, że uniwersytety będące członkami uniwersytetów regionalnych mają status prawny, wystarczającą zdolność i skalę, aby działać niezależnie, ale nadal są związane dwustopniowym mechanizmem, musząc składać wnioski do uniwersytetu regionalnego, a następnie do ministerstwa w ramach procedur inwestycyjnych w celu otwarcia kierunków studiów i współpracy międzynarodowej, co prowadzi do utraty szans i ograniczenia elastyczności.
Odnosząc się do rozpoznawalności marki, delegat Thi stwierdził, że marki uniwersytetów regionalnych nie są jasno określone. W wielu branżach społeczeństwo rozpoznaje nazwy uczelni członkowskich, a nie uniwersytetów regionalnych, co ogranicza konkurencyjność i wpływa na międzynarodowe rankingi i współpracę.
W Raporcie nr 1548 Ministerstwa Edukacji i Szkolenia podsumowującym wdrażanie Ustawy o szkolnictwie wyższym, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wskazało również, że przepisy dotyczące organizacji uczelni z uczelniami członkowskimi, model dwupoziomowy, mają wiele wad, zwłaszcza w kontekście wdrażania mechanizmu autonomii. Model organizacji administracyjnej z dodatkowym poziomem pośrednim może łatwo stać się uciążliwy i nieefektywny, a zarządzanie państwem napotyka wiele trudności, ponieważ musi zarządzać zarówno uczelniami, jak i uczelniami członkowskimi, podobnie jak innymi instytucjami szkolnictwa wyższego.
W związku z tym delegat Nguyen Van Thi zasugerował, że należy dokładnie ocenić pozycję, rolę i skuteczność operacyjną modelu uniwersytetu regionalnego w ostatnich czasach i dokładnie rozważyć, czy nadal należy utrzymywać ten model.
Podzielając ten sam pogląd, delegatka Tran Thi Nhi Ha (delegacja z Hanoi) stwierdziła, że konieczne jest zdefiniowanie na nowo systemu instytucji szkolnictwa wyższego zgodnie z praktykami międzynarodowymi, w zgodzie z praktyką wietnamską, zapewniając przejrzystość i łatwość zrozumienia. W związku z tym należy ustanowić tylko dwa podstawowe modele: uniwersytety multidyscyplinarne i wielokierunkowe oraz uniwersytety specjalistyczne dla określonych dziedzin.
„Uniwersytety regionalne można w pełni przekształcić w wielodyscyplinarny, wielodziedzinowy model uniwersytecki. W kontekście kraju promującego transformację cyfrową i restrukturyzującego system szkolnictwa wyższego w duchu Rezolucji 71, z wymogiem usprawnienia aparatu i wyeliminowania poziomów pośrednich, dalsze określanie modelu uniwersytetu regionalnego jako odrębnej struktury prawnej nie będzie już właściwe” – powiedział delegat Tran Thi Nhi Ha.
W odpowiedzi na opinie delegatów, Minister Edukacji i Szkolenia Nguyen Kim Son w rezolucjach Partii nadal podkreślał potrzebę rozwoju dużych uniwersytetów krajowych i regionalnych jako silnych podmiotów odgrywających wiodącą rolę w krajowym systemie edukacji.
Po zapoznaniu się z opiniami delegatów Minister zapoznał się z obecną sytuacją rozproszenia regionalnych uniwersytetów, w których działa blisko dziesięć jednostek członkowskich, i zapewnił, że rozważy i znajdzie punkty pośrednie w celu wdrożenia redukcji punktów kontaktowych zgodnie z duchem Rezolucji 71./.
Source: https://www.vietnamplus.vn/dai-bieu-quoc-hoi-mo-hinh-dai-hoc-vung-nhieu-bat-cap-can-tro-phat-trien-post1078248.vnp
Komentarz (0)