USA zawieszają akcję USAID, światowa prasa pogrąża się w coraz większym kryzysie

(CLO) Prezydent USA Donald Trump zawiesił wiele zagranicznych źródeł finansowania USAID, w tym prasę w wielu krajach. To sprawiło, że fundamenty finansowe prasy międzynarodowej stały się coraz bardziej niepewne i pogrążyły się w kryzysie.

Nie mogło być gorszego momentu.

Sygnały Trumpa o zakończeniu finansowania dziennikarstwa międzynarodowego przez USAID pojawiają się w krytycznym momencie, gdy tradycyjne modele finansowania mediów stają się coraz bardziej niestabilne, a zarówno finansowanie publiczne, jak i filantropia prywatna wycofują się ze wspierania dziennikarstwa.

Prezydent USA Donald Trump. Zdjęcie: GI

„Nic dziwnego, że ograniczają finansowanie mediów” – powiedziała Anya Schiffrin, dyrektor programu technologii, mediów i komunikacji w Szkole Spraw Międzynarodowych i Publicznych Uniwersytetu Columbia.

W czasach kryzysu i ograniczeń finansowych, finansowanie publiczne na całym świecie może zostać przekierowane na opiekę zdrowotną i inne priorytety. Nawet prywatna filantropia wydaje się wycofywać. „Główni darczyńcy odchodzą z dziennikarstwa znacznie szybciej, niż do niego weszli” – mówi James Ball, dziennikarz i redaktor polityczny w The New European.

„Dywersyfikacja przychodów” wkrótce stanie się przestarzała

Zdaniem Balla, rada, by „dywersyfikować przychody”, staje się przestarzała. Twierdzi on, że głęboko zakorzenione czynniki strukturalne w sposobie funkcjonowania branży sprawiają, że konwencjonalne rozwiązania są nieskuteczne. Problem polega na tym, że zbyt wiele organizacji próbuje zarabiać, mając zbyt mało. Nawet modele członkostwa i subskrypcji, niegdyś uważane za „wybawienie”, ujawniają swoje ograniczenia.

Andrew Ball wyjaśnia, że ​​pozyskiwanie płacących subskrybentów (członków lub subskrybentów) staje się coraz trudniejsze. Powodem jest zbyt duża liczba graczy konkurujących o ograniczoną publiczność.

Nawet na dużym i rozwiniętym rynku dziennikarskim, takim jak Wielka Brytania, platformy takie jak Substack muszą konkurować ze wszystkimi innymi mediami, w tym z gazetami non-profit – co niekoniecznie zapewni im sukces w dłuższej perspektywie.

Dziennikarstwo światowe stoi w obliczu bezprecedensowego kryzysu.

Styli Charalambous, współzałożyciel Daily Maverick, uważa, że ​​nie ma „magicznego” modelu biznesowego, który można by z powodzeniem zastosować wszędzie. Sukces modelu zależy w dużej mierze od konkretnego kontekstu rynkowego, w tym czynników takich jak wielkość rynku, konkurencja, nawyki konsumpcyjne czytelników oraz warunki społeczno- ekonomiczne .

Na przykład model biznesowy oparty na opłatach za treści może dobrze działać w krajach skandynawskich, gdzie czytelnicy mają wysokie dochody i są skłonni płacić za wysokiej jakości dziennikarstwo, ale wyzwania związane z wdrożeniem tego modelu w Afryce są osiem razy większe.

Redefinicja kontekstu dziennikarstwa?

Charalambous proponuje radykalną zmianę w naszym postrzeganiu dziennikarstwa: „Musimy zdefiniować kontekst na nowo: dziennikarstwo jest dobrem publicznym, ale nie jest finansowane jako dobro publiczne... To porażka rynku – produkt nadal zapewnia wartość, ale nie generuje dochodu”.

Rozwiązanie zaproponowane przez pana Charalambousa wymaga interwencji rządu poprzez odpowiednią politykę. Współpracował on z komisją rządową w Republice Południowej Afryki i opracował 17 rekomendacji. Niektóre z nich zostały już wcześniej wypróbowane, na przykład zerowy podatek VAT od prenumerat gazet i ulgi podatkowe na prenumeraty wiadomości. Inne są przełomowe, na przykład rabaty płacowe mające na celu zachęcenie liderów mediów do innowacji.

Co kluczowe, propozycje te priorytetowo traktują dotacje pośrednie nad dotacjami bezpośrednimi. Celem jest uniknięcie pułapek obserwowanych w krajach takich jak Francja, gdzie dotacje bezpośrednie uzależniają niektóre organizacje informacyjne od wsparcia rządowego. „Żaden inny kraj tego nie zrobił, więc mamy nadzieję, że Republika Południowej Afryki będzie wiodła drogą” – powiedział Charalambous.

Charalambous wskazuje również na inne wyzwanie stojące przed branżą: fragmentację. Twierdzi, że pomimo licznych rad negocjacyjnych i organizacji lobbingowych, branża medialna nie wykorzystała jeszcze skutecznie swojej zbiorowej siły.

Podkreślił, że jeśli dziennikarstwo rzeczywiście jest dobrem publicznym, musi być dostępne dla każdego. Rodzi to pytania o rolę „płatnych zapór” w dziennikarstwie interesu publicznego.

„Im bardziej autentyczne jest dziennikarstwo publiczne, tym większe jest grono twoich czytelników, ponieważ ludzie chcą wiedzieć, co wpływa na ich życie i co pomaga im w nim odnaleźć” – mówi Charalambous.

Argumentował: „Jeśli dziennikarstwo jest dobrem publicznym, musi być dostępne dla każdego. Jeśli płacisz za nie, nie jest to dziennikarstwo interesu publicznego. Inną zaletą jest to, że może z niego korzystać wiele osób i nie traci ważności po jednym użyciu. Zaletą interesu publicznego jest to, że działa na twoją korzyść, niezależnie od tego, czy z niego korzystasz, czy nie”.

Dlatego pan Charalambous zaapelował o „zniesienie opłat za dostęp do treści. Musimy walczyć o wszystkich, niezależnie od tego, czy czytają wiadomości, czy nie”.

Jesteśmy w przełomowym momencie. Stare metody już nie działają i musimy się z tym pogodzić. Niezależnie od rozwiązania – wsparcia rządowego, współpracy między organizacjami medialnymi czy radykalnie nowych modeli finansowania – konieczna jest zmiana.

Jednak pilnym pytaniem jest, czy uda nam się znaleźć rozwiązanie na czas, zanim zbyt wiele redakcji będzie zmuszonych zamknąć działalność na stałe?

Hoang Anh (według dziennikism.co.uk)

Source: https://www.congluan.vn/my-dinh-chi-co-quan-vien-tro-usaid-bao-chi-toan-cau-tiep-tuc-lun-sau-vao-khung-hoang-post334370.html