Powinniśmy zachować wiele zestawów podręczników, aby stworzyć konkurencję – perspektywa eksperta ds. edukacji dr Giapa Van Duonga

TPO – W przededniu nowego roku szkolnego debata na temat utrzymania wielu zestawów podręczników w duchu „jednego programu – wielu zestawów książek”, czy powrotu do jednolitego zestawu podręczników w całym kraju, wciąż wywołuje kontrowersje. W wywiadzie dla Tien Phonga dr Giap Van Duong powiedział, że jeśli Ministerstwo Edukacji i Szkolenia bezpośrednio opracuje zestaw podręczników, pozostałe zestawy prędzej czy później staną się „zbędne”, a przerabianie podręczników w obecnych czasach jest zbędne.

Báo Tiền Phong•23/08/2025

W przededniu nowego roku szkolnego kwestia, czy powinien być jeden czy więcej kompletów podręczników, znów budzi kontrowersje.

Dziennikarz Tien Phong przeprowadził wywiad z dr. Giapem Van Duongiem, doktorem inżynierii fizyki na Uniwersytecie Technicznym w Wiedniu (Austria), który pracował i prowadził badania na Uniwersytecie w Liverpoolu (Wielka Brytania) oraz Narodowym Uniwersytecie Singapuru, aby lepiej zrozumieć to zagadnienie.

Pozostałe podręczniki prędzej czy później staną się „resztkami”, ponieważ nie zostaną wyselekcjonowane.

Szanowny Doktorze Giap Van Duong, dlaczego Rezolucja 88 Zgromadzenia Narodowego wymaga stworzenia zestawu podręczników państwowych jako podstawy, podczas gdy inne zestawy podręczników są uspołecznione, zapewniając w ten sposób różnorodność podręczników?

Moim zdaniem jest to kontynuacja poglądu, że „państwo musi odgrywać wiodącą rolę we wszystkim”. Wcześniej odgrywało wiodącą rolę w gospodarce , kulturze, sztuce, nauce, edukacji itd. Do tej pory państwo zrezygnowało z wiodącej roli w wielu dziedzinach, aby pełnić rolę zarządczą, na przykład w gospodarce czy kulturze i sztuce, ponieważ rzeczywistość dowiodła, że skupienie się państwa na zarządzaniu jest skuteczniejsze niż robienie wszystkiego bezpośrednio.

W dziedzinie edukacji wiele osób nadal podziela pogląd, że „państwo musi odgrywać wiodącą rolę”, być może po prostu ze względu na wygodę zarządzania lub z powodu niepewności związanej z powierzaniem zadania opracowywania podręczników jednostkom wydawniczym. W związku z tym zwrócono się do Ministerstwa Edukacji i Szkolenia o przejęcie odpowiedzialności za stworzenie zestawu podręczników państwowych.

Zatem za historią tworzenia zestawu podręczników państwowych kryje się poważniejszy problem: czy państwo powinno odgrywać wiodącą rolę w bezpośrednim tworzeniu podręczników, czy też skupić się na zarządzaniu państwem w zakresie ich oceny i wydawania? To bardzo ważna kwestia, kwestia polityki zarządzania krajem, a nie tylko kwestia edukacyjna .

Ostatnio pojawiła się opinia, że polityka „zapewnienia jednolitego zestawu podręczników w całym kraju” jest sprzeczna z duchem „jednego programu – wielu zestawów podręczników” i zniszczy autonomię i kreatywność nauczycieli. Jeśli wybierzemy tylko jeden z trzech obecnych zestawów podręczników do ujednolicenia, czy zniszczy to „autonomię” lub „kreatywność” nauczycieli, czego się obawiamy, Panie?

Aby łatwiej to sobie wyobrazić, rozważmy wybór książki jak na przykład zamawianie jedzenia w restauracji. Z jednej strony to jedzenie fizyczne, z drugiej – duchowe. Zobaczymy, że im więcej dań do wyboru, tym wyższy poziom autonomii. Wybór dania wymaga również większej kreatywności w podejmowaniu decyzji. W restauracji, gdy jesteśmy zmuszeni do przygotowania wielu dań dla klientów, poziom kreatywności również będzie wyższy.

Jeśli Ministerstwo Edukacji i Szkolenia opracuje standardowy zestaw podręczników, czy istnieje obawa, że inne podręczniki staną się „zbędne”? Bo wtedy nauczyciele i uczniowie będą wybierać podręczniki Ministerstwa, a cel uspołecznienia procesu tworzenia podręczników zostanie zniweczony? I czy liczba podręczników powinna być miarą innowacyjności, proszę pana?

Możemy przewidzieć, że kiedy Ministerstwo Edukacji i Szkolenia opracuje zestaw podręczników państwowych, samorządy wybiorą ten państwowy „pozycję”, aby zapewnić sobie bezpieczeństwo. Pozostałe podręczniki prędzej czy później staną się „zbędne”, ponieważ nie zostaną wybrane ani dodrukowane. Po krótkim czasie będziemy mieli do wyboru tylko jedną pozycję.

Trudno nam dyskutować, czy liczba podręczników jest miarą innowacyjności, czy nie, ponieważ nie ma porównania. Nie wspominając już o tym, że innowacyjność w jakimkolwiek kierunku musi zostać wyjaśniona, zanim zaczniemy omawiać jej miarę.

Ale rzeczywistość jest taka, że w każdej dziedzinie, gdy jest duży wybór, czyli gdy panuje konkurencja, wszystko będzie lepsze. Na przykład, wszyscy widzieliśmy, że gdy jest wiele linii lotniczych, bilety lotnicze są tańsze. Gdy jest wielu dostawców usług telefonicznych, ceny spadają… Jakość produktów i usług wzrośnie, gdy będzie wielu dostawców. To prawo, które wszyscy widzimy i doświadczamy każdego dnia.

W chwili obecnej nie ma potrzeby ponownej edycji podręczników.

Załóżmy, że chcemy powrócić do jednego zestawu podręczników. Jakie byłyby, Twoim zdaniem, pozytywne i negatywne skutki? Czy istniałby monopol na cenę, monopol na myślenie i zróżnicowane metody nauczania dla wielu grup uczniów w różnych regionach?

Korzystanie z jednego zestawu podręczników ma tę zaletę, że ułatwia ocenę i zarządzanie podręcznikami. Jest to również wygodne dla lokalnych społeczności przy wyborze podręczników, ponieważ nie muszą się o nic martwić. Nauczyciele również uważają to za wygodne, ponieważ korzystają z tego zestawu podręczników podczas nauczania i przygotowywania się do egzaminów. Osoby przeprowadzające testy również uważają to za wygodne, ponieważ korzystają z treści i materiałów z tego zestawu, tworząc pytania, unikając w ten sposób trudu wyszukiwania treści poza podręcznikiem. Rodziny również uważają to za wygodne, ponieważ po ukończeniu kursu mogą przekazać go młodszemu rodzeństwu do ponownej nauki, unikając konieczności kupowania nowych podręczników. Krótko mówiąc, jest to wygodne pod każdym względem!

Ale to jest wygoda braku konieczności brania osobistej odpowiedzialności – wszystkim zajmuje się państwo. Za dobro czy zło odpowiada państwo. Pytanie brzmi, czy powinniśmy wybierać tę wygodę?

Największym minusem posiadania tylko jednego zestawu podręczników jest to, że trend uczenia się na pamięć i przygotowywania się do egzaminów natychmiast się nasili. Obserwując, zauważymy, że rozkład wyników tegorocznego egzaminu maturalnego jest bardzo „piękny”, zbliżony do rozkładu normalnego. Dlaczego? Ponieważ ten rok jest pierwszym, w którym uczniowie klas maturalnych uczyli się z wielu zestawów podręczników, więc pytania egzaminacyjne są skonstruowane w taki sposób, aby korzystać z materiałów spoza podręczników. Tylko wtedy można zapewnić uczniom sprawiedliwość podczas nauki z wielu różnych zestawów podręczników. Pomaga to ograniczyć uczenie się na pamięć i przygotowywanie się do egzaminów z podręczników, jak w poprzednich latach, co pozwala na lepszą ocenę poziomu uczniów, co prowadzi do wspomnianego „pięknego” rozkładu wyników.

Jeśli chodzi o monopol cenowy, myślowy i metody nauczania, mamy powody do obaw, ponieważ warunkiem koniecznym monopolu jest istnienie tylko jednego wyboru, jednego rozwiązania, jednego dostawcy. Jeśli w praktyce wykorzystywany jest tylko jeden zestaw podręczników, prawdopodobieństwo popadnięcia w monopol jest znacznie większe niż w przypadku wielu zestawów podręczników.

Czy dyskusja o jednym zestawie podręczników jest obecnie najważniejszą kwestią, proszę pana? Jakie są pańskie zdaniem ważne i pilne problemy, które sektor edukacji musi rozwiązać w tym momencie?

Moim zdaniem, nie ma potrzeby ponownego tworzenia podręczników zaraz po roku od ich pełnego wdrożenia. W końcu podręczniki są jedynie formą realizacji Programu Kształcenia Ogólnego na rok 2018. Dlatego bardziej efektywne byłoby skupienie się na sprawnym wdrożeniu Programu Kształcenia na rok 2018 i jego aktualizacji w odpowiedzi na praktyczne zmiany, zwłaszcza w obliczu pojawienia się sztucznej inteligencji i jej wpływu na każdy aspekt życia.

Dziękuję!

Dr Giap Van Duong jest ekspertem w dziedzinie edukacji, ukończył studia inżynierskie na Uniwersytecie Nauki i Technologii w Hanoi (1999), uzyskał tytuł magistra na Uniwersytecie Narodowym Chonbok (Korea, 2002), uzyskał tytuł doktora fizyki inżynierskiej na Uniwersytecie Technicznym w Wiedniu (Austria, 2006) oraz odbył staż podoktorski na Uniwersytecie w Liverpoolu (Wielka Brytania, 2007-2010). Następnie powrócił do Singapuru, aby w latach 2010-2012 prowadzić badania w Temasek Laboratories na Uniwersytecie Narodowym w Singapurze.
Od 2013 roku powrócił do Wietnamu i poświęcił się w pełni pracy w dziedzinie edukacji i szkoleń. W 2015 roku został wybrany przez Asia Society na Młodego Lidera Asia 21.