Branża ochrony roślin narzeka na przepis, licząc na jego „odwiązanie”

(Dan Tri) - Przedsiębiorcy uważają, że artykuł 50 Ustawy o ochronie roślin i kwarantannie „krępuje” krajowe przedsiębiorstwa zajmujące się pestycydami, tłumiąc kreatywność i konkurencyjność.

W miarę jak zbliża się październikowa data wprowadzenia zmian w prawie, zgodnie z Programem Legislacyjnym Zgromadzenia Narodowego na rok 2025, wietnamska społeczność biznesowa zajmująca się produkcją i handlem pestycydami jest coraz bardziej „niecierpliwa”, ponieważ jej zalecenia nie zostały uwzględnione w poprawkach.

„Żelazna obręcz” utrudnia życie wietnamskim przedsiębiorcom

W ciągu ostatnich kilku miesięcy, od momentu otrzymania informacji w celu uzyskania komentarzy na temat ustawy z 2015 r. o ochronie roślin i kwarantannie, przedsiębiorstwa zorganizowały wiele spotkań wewnętrznych w celu zebrania opinii, przeprowadzenia analiz, a także zorganizowania dialogu z liderami i ekspertami Departamentu Uprawy Roślin i Ochrony Roślin ( Ministerstwa Rolnictwa i Środowiska ), aby wskazać nieuzasadnione punkty, które należy zmienić, aby uwolnić ręce krajowym przedsiębiorstwom.

Jako czołowy eksporter ryżu na świecie , stosujemy pestycydy w celu zwalczania szkodników i zapewnienia wysokich plonów (zdjęcie: Tran Manh).

Największym marzeniem wietnamskich producentów pestycydów jest rychła nowelizacja artykułu 50 Ustawy o ochronie roślin i kwarantannie – przepisu prawnego, który istnieje od 10 lat, ale staje się poważnym „wąskim gardłem” utrudniającym osiągnięcie wspólnego celu.

Nieumyślne zaostrzenie przepisów rejestracyjnych dla krajowych przedsiębiorstw nie tylko ogranicza innowacyjność, ale także wywołuje powszechną frustrację w środowisku biznesowym.

Artykuł 50 ust. 1 ustawy o ochronie roślin i kwarantannie określa warunki rejestracji środków ochrony roślin: „Krajowe organizacje i osoby fizyczne produkujące substancje czynne, leki techniczne lub wytwarzające produkty gotowe z leków technicznych”. Przepis ten wydaje się być wymogiem mającym na celu zapewnienie zdolności i odpowiedzialności jednostki rejestrującej.

Jednak po dekadzie stosowania, określenie „medycyna techniczna” stało się nieświadomie prawnym „złotym obręczem”, który z dnia na dzień staje się coraz ciaśniejszy i paraliżuje kreatywność wietnamskich przedsiębiorstw produkujących pestycydy.

Pan Nguyen Van Son – przewodniczący Wietnamskiego Stowarzyszenia Przedsiębiorstw Produkujących i Handlu Pestycydami (VIPA) – wyjaśnił, że współczesny przemysł pestycydowy charakteryzuje się wysoce wyspecjalizowanym globalnym łańcuchem dostaw. W tym łańcuchu „leki techniczne” (oryginalne substancje czynne) są często produkowane w dużych, wyspecjalizowanych fabrykach za granicą, aby osiągnąć czystość i efektywność ekonomiczną.

Przedsiębiorstwa w każdym kraju, np. w Wietnamie, będą importować standardowe leki techniczne w celu przeprowadzenia badań i zmieszania ich z dodatkami w celu stworzenia „gotowych leków” – produktu końcowego, który trafia do rolników.

Według pana Sona, to właśnie tutaj tkwi potencjał intelektualny, inwestycje i technologiczne know-how krajowych przedsiębiorstw. Ponieważ dobra formuła produktu finalnego musi być „dostosowana” do specyficznego klimatu, gleby, upraw i warunków rolniczych w Wietnamie.

Jednak sztywna interpretacja obecnego prawa jest całkowicie sprzeczna z tą praktyką. Przepis nakazujący przedsiębiorstwu produkującemu produkt gotowy wytwarzanie „z leków technicznych” oznacza, że ​​jednostka rejestrująca musi mieć bezpośrednie powiązanie, a nawet być producentem oryginalnej substancji czynnej.

Powiedział, że stawia to wietnamskie firmy w trudnej sytuacji. Mogą poświęcić wiele lat i znaczne środki na badania nad nową, lepszą formułą mieszanki, ale ostatecznie nie mogą zarejestrować produktu, który sami stworzyli.

Zamiast tego są zmuszeni polegać wyłącznie na zagranicznych partnerach – dostawcach leków technicznych – aby uzyskać „autoryzację”, a nawet podpisywać umowy zakupu po rejestracji po cenach wyższych niż rynkowe.

Konkurencyjność uległa erozji, a co gorsza, wietnamskie przedsiębiorstwa straciły pozycję innowatorów i stały się jedynie jednostkami przetwórstwa i dystrybucji na własnym terenie.

„To rozporządzenie tłumi kreatywność krajowych przedsiębiorstw. Możemy sami wytwarzać produkty gotowe, kontrolować jakość i brać na siebie odpowiedzialność prawną, ale nie możemy się zarejestrować, jeśli nie produkujemy bezpośrednio leków technicznych” – powiedział szczerze pan Son.

Czy uniemożliwia to wprowadzenie dobrych produktów na rynek?

Niedoskonałość ta staje się jeszcze poważniejsza, gdy powyższe przepisy stanowią podstawę zastosowania zasady „jeden producent – ​​jedna rejestracja” określonej w Okólniku 21/2015 Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi (starym).

Rolnicy zbierają kawę w Dak Lak (zdjęcie: Tran Manh).

Dyrektor firmy produkującej pestycydy w Long An podał konkretny przykład. Powiedział, że firma A z siedzibą na świecie z powodzeniem opracowała nową generację substancji czynnej X. Firma B z Wietnamu przeprowadziła badania i stworzyła gotowy produkt, mieszaninę X+Y, specjalnie przeznaczoną do zwalczania szkodników ryżu. Jednocześnie firma C, również z Wietnamu, opracowała inną formułę, mieszaninę X+Z, zapobiegającą chorobom grzybiczym drzew owocowych.

Oba produkty mają ogromny potencjał. Jednak zgodnie z obowiązującymi przepisami, ponieważ zarówno B, jak i C używają tego samego składnika aktywnego X od producenta A, A może autoryzować rejestrację tylko jednego podmiotu, B lub C. W rezultacie żaden z dwóch lepszych produktów nigdy nie będzie miał szansy legalnie powstać w Wietnamie.

„To rozporządzenie ewidentnie eliminuje motywację do innowacji, uniemożliwia transfer technologii, a przede wszystkim pozbawia rolników dostępu do najnowocześniejszych, najbardziej zróżnicowanych i odpowiednich rozwiązań rolniczych. Czas usunąć tę nieuzasadnioną barierę, aby uwolnić potencjał krajowego przemysłu pestycydów” – powiedział dyrektor.

Zgodnie z planem działania projekt nowelizacji ustawy o ochronie roślin i kwarantannie zostanie przedstawiony Zgromadzeniu Narodowemu w październiku – w momencie, w którym ma zostać rozwiązana kwestia „wąskiego gardła”, które istniało od dekady.

„Nie domagamy się specjalnych przywilejów, liczymy jedynie na równość. Jeśli krajowe przedsiębiorstwa będą miały możliwość rejestracji, odważymy się zainwestować w badania, innowacje, a co najważniejsze, zapewnić rolnikom odpowiednie, bezpieczne i przystępne cenowo produkty” – zwierzył się pan Son (VIPA).

Departament Produkcji Roślinnej i Ochrony Roślin rozważy

Podczas dwóch ostatnich dialogów pomiędzy przedstawicielami biznesu, ekspertami z branży produkcji pestycydów oraz Departamentem Uprawy Roślin i Ochrony Roślin (Ministerstwo Rolnictwa i Środowiska), przedstawiciele Departamentu Uprawy Roślin i Ochrony Roślin przyznali, że jest to niewystarczające.

Pani Bui Thanh Huong, Kierownik Departamentu Ochrony Roślin (Departament Produkcji Upraw i Ochrony Roślin), przemawiając na konferencji 31 ​​lipca, powiedziała, że ​​Departament kontynuuje przegląd, nowelizację i uzupełnianie dokumentów w celu uproszczenia procedur, ograniczenia warunków prowadzenia działalności gospodarczej i nadania priorytetu biologicznym pestycydom. Zarejestrowano opinie przedsiębiorców na temat artykułu 50.

Pan Nghiem Quang Tuan, zastępca dyrektora Departamentu Ochrony Roślin, podkreślił: „Koncentrujemy się na usuwaniu typowych „wąskich gardeł”, w tym artykułu 50. Wszelkie ewentualne zmiany muszą zapewniać spójność i tworzyć sprzyjające warunki dla zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw”.

Zdjęcie: Tran Manh

Source: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/nganh-bao-ve-thuc-vat-than-ve-mot-dieu-khoan-mong-duoc-coi-troi-20250909122519761.htm