Jasne obowiązki i uprawnienia w ocenie kryminalistycznej w poszczególnych przypadkach

Dziś rano, 5 listopada, zgłaszając uwagi do projektu ustawy o ekspertyzach sądowych (zmienionej), Grupa 6 Deputowanych Zgromadzenia Narodowego (w tym delegacje Zgromadzenia Narodowego z Dong Nai, Lang Son i Hue City) stwierdziła, że ​​tym razem nowelizacja ustawy ma szczególne znaczenie dla przezwyciężenia niedociągnięć w działalności sądowej. Aby jednak sprostać wymogom praktycznym, projekt ustawy musi skupić się na kompleksowym rozwiązaniu kluczowych kwestii, doprecyzowaniu obowiązków prawnych, zwiększeniu profesjonalizmu i unikaniu dublowania zasobów.

Scena z sesji dyskusyjnej w Grupie 6. Zdjęcie: Ho Long

Ocena każdego przypadku musi jasno określać wykonawcę i instytucję odpowiedzialną.

Komentując projekt ustawy o biegłości sądowej (zmienionej), posłowie Zgromadzenia Narodowego stwierdzili, że ta nowelizacja ustawy ma szczególne znaczenie dla działalności sądowniczej, zwłaszcza dla przezwyciężenia niedociągnięć, które zostały podsumowane i wskazane przez Centralny Komitet Sterujący ds. zapobiegania i zwalczania korupcji, marnotrawstwa i negatywizmu. Konieczne jest jednak jasne określenie zakresu nowelizacji, aby kompleksowo rozwiązać kluczowe kwestie.

Według deputowanego Zgromadzenia Narodowego Nguyen Cong Longa ( Dong Nai ), obecnie największym problemem jest ocena poszczególnych przypadków (w obszarach finansów, bankowości, ochrony środowiska...), a są to obszary, w których nie ma wyspecjalizowanych publicznych organizacji oceniających.

Projekt ustawy nadal utrzymuje przepis o wnioskowaniu o ocenę do ministerstw, agencji na szczeblu ministerialnym oraz wyspecjalizowanych agencji w ramach prowincjonalnych komitetów ludowych. Delegaci pytali: jeśli ministerstwa zostaną poproszone o ocenę, kto będzie podmiotem przeprowadzającym ocenę i odpowiedzialnym za nią? Jeśli jednostka wyspecjalizowana zostanie ostemplowana, legalność i odpowiedzialność za wyniki zostaną ograniczone.

Przemawia poseł Zgromadzenia Narodowego Nguyen Cong Long (Dong Nai). Zdjęcie: Ho Long

W związku z powyższym, delegat zasugerował, aby projekt ustawy jasno określał: Podmiotem odpowiedzialnym i ostatecznym podmiotem zatwierdzającym musi być ministerstwo lub agencja, z którą się konsultowano, aby jasno określić status prawny i wzmocnić rozliczalność. „Jeśli ta kwestia nie zostanie rozwiązana, projekt ustawy nie spełnia w pełni podstawowych wymogów systemu oceny indywidualnej” – podkreślił delegat.

Również według delegata Nguyen Cong Longa, propozycja projektu ustawy rozszerzająca uprawnienia Kryminalistycznego Wydziału Technicznego (PKTHS) i Policji Prowincjonalnej o ocenę obrażeń (oprócz obecnie przeprowadzanej sekcji zwłok) doprowadzi do sytuacji, w której dwie jednostki będą wykonywać tę samą czynność. W związku z tym delegat zasugerował, aby Komisja Redakcyjna przeanalizowała i uzupełniła przepisy dotyczące jasnego mechanizmu koordynacji, rozróżniającego, które sprawy wymagają policyjnych badań kryminalistycznych, a które medycznych badań kryminalistycznych, w celu zmobilizowania maksymalnej liczby biegłych lekarzy i zapewnienia obiektywizmu (na przykład skomplikowane sprawy lub sprawy spowodowane przez funkcjonariuszy i żołnierzy powinny mieć priorytet w zakresie badań medyczno-kryminalistycznych).

Zgadzając się z powyższą opinią, poseł Zgromadzenia Narodowego Pham Nhu Hiep (miasto Hue ) stwierdził, że ważnym celem projektu ustawy o ekspertyzach sądowych (zmienionej) jest przyczynienie się do szybkiego, obiektywnego i zgodnego z prawem rozwiązywania spraw; poprawa jakości działalności sądowej; poprawa potencjału zespołu rzeczoznawców, organizacji rzeczoznawców i skuteczności wykonywania ekspertyz sądowych, przy jednoczesnym wzmocnieniu skuteczności zarządzania państwowego i odpowiedzialności agencji prowadzących spory sądowe w tej dziedzinie.

Przemawia poseł Zgromadzenia Narodowego Pham Nhu Hiep (miasto Hue). Zdjęcie: Ho Long

Delegat stwierdził jednak, że w celu udoskonalenia mechanizmu prawnego Komitet Redakcyjny musi kontynuować przegląd i dodawać pewne regulacje, aby zwiększyć zasoby i rozszerzyć system organizacji wycen, w którym powinny istnieć specjalne regulacje dotyczące warunków i mechanizmów mających na celu ochronę rzeczoznawców wykonujących prace w zakresie wycen sądowo-psychiatrycznych.

Delegat podkreślił, że obecna praca w zakresie oceny sądowo-psychiatrycznej jest bardzo stresująca i obarczona wysokim ryzykiem, ale znalezienie, przeszkolenie lub utrzymanie personelu i lekarzy do wykonywania tej pracy jest bardzo trudne. Bez preferencyjnych zasad i barier regulacyjnych, które by ich chroniły, zespołowi będzie trudno podjąć się tego zadania.

Przegląd organu zarządzającego państwem w zakresie oceny sądowej

Uznając pogląd dotyczący opracowania Ustawy o ekspertyzach sądowych (zmienionej), mającej na celu instytucjonalizację polityki i wytycznych Partii w zakresie reformy procedur administracyjnych, stosowania nauki i technologii oraz transformacji cyfrowej w działalności ekspertów sądowych, poseł Zgromadzenia Narodowego Pham Trong Nghia (Lang Son) zasugerował, aby Komisja Redakcyjna dokonała przeglądu szeregu regulacji dotyczących organizacji.

Konkretnie, odnośnie Odpowiedzialność państwa w zakresie zarządzania działalnością w zakresie ekspertyzy sądowej, w artykule 7 ust. 4 lit. b) projektu ustawy stanowi, że Najwyższa Prokuratura Ludowa (SPP) jest uprawniona do „utworzenia, reorganizacji i rozwiązania Departamentu Ekspertyz Kryminalnych Technicznych przy Najwyższej Prokuraturze Ludowej”. Jednakże, zgodnie z artykułem 63 ust. 3 ustawy o organizacji Prokuratury Ludowej, regulacja aparatu roboczego SPP podlega zatwierdzeniu przez Stałą Komisję Zgromadzenia Narodowego. W związku z tym delegat zasugerował, aby nazwa Departamentu Ekspertyz Kryminalnych Technicznych przy Najwyższej Prokuraturze Ludowej nie była wyraźnie wymieniana w artykule 7, aby zapewnić zgodność z właściwymi uprawnieniami.

Przemawia poseł Zgromadzenia Narodowego Pham Trong Nghia (Lang Son). Zdjęcie: Ho Long

Odnośnie do powoływania i odwoływania biegłych sądowych (artykuł 11), rozporządzenia w sprawie przekazania uprawnień do powoływania szefowi agencji zarządzającej (ministrowi, szefowi agencji na szczeblu ministerialnym, szefowi Najwyższej Prokuratury Ludowej), delegat stwierdził, że takie rozporządzenie nie jest jasne, zwłaszcza w przypadku biegłego sądowego pracującego w Ministerstwie Obrony Narodowej lub Najwyższej Prokuraturze Ludowej – kto ma uprawnienia do powoływania? Ponadto trzy powody podane przez rząd dla przekazania uprawnień muszą zostać uzupełnione o bardziej przekonujące podstawy. Dlatego delegat zasugerował, aby Agencja Projektowa rozważyła i zachowała uprawnienia do powoływania biegłych sądowych, tak jak w obowiązującej ustawie (ustawa wyraźnie stanowi, że Minister Zdrowia powołuje biegłych sądowych, Minister Bezpieczeństwa Publicznego powołuje biegłych sądowych), w celu zapewnienia specjalizacji i jednolitego zarządzania w poszczególnych dziedzinach.

W odniesieniu do standardów dla biegłych sądowych w sprawach karnych, artykuł 13 artykułu 13, klauzuli 1, stanowi, że biegły sądowy musi być „obywatelem Wietnamu stale zamieszkałym w Wietnamie”. Chociaż Wietnam zastrzegł usługi biegłych sądowych w ramach CPTPP, aby spełnić wymagania dotyczące poprawy jakości, zwłaszcza w sprawach z udziałem podmiotów zagranicznych, a także w kontekście braku wiedzy prawniczej i umiejętności zawodowych zespołu biegłych sądowych, delegat zasugerował, aby Komitet Redakcyjny odwołał się do doświadczeń międzynarodowych i rozważył rozszerzenie zakresu, w niektórych przypadkach, aby umożliwić obcokrajowcom z dobrym przygotowaniem osobistym udział w biegłych sądowych w charakterze biegłych sądowych w sprawach karnych.

W odniesieniu do Biura Ekspertyz Sądowych (artykuł 20), delegaci zgodzili się z zapisami projektu ustawy o rozszerzeniu zakresu uspołecznionej ekspertyzy sądowej (dodanie następujących specjalizacji: DNA, dokumenty cyfrowe i elektroniczne, odciski palców, zasoby) w zakresie umożliwienia Biuru Ekspertyz Sądowych działania w formie przedsiębiorstw prywatnych i spółek. Ma to na celu instytucjonalizację polityki Partii zawartej w rezolucji nr 27-NQ/TW w sprawie mobilizacji środków publicznych i uspołecznienia dziedziny ekspertyzy sądowej.

Source: https://daibieunhandan.vn/ro-trach-nhiem-tham-quyen-trong-giam-dinh-tu-phap-theo-vu-viec-10394449.html