Naprawdę „uwolnić” działalność biur oceny sądowej

Dyskutując o projekcie ustawy o ekspertyzach sądowych (zmienionej), niektórzy posłowie Zgromadzenia Narodowego stwierdzili, że obecnie brakuje przepisów ułatwiających działalność prywatnym organizacjom zajmującym się ekspertyzami sądowymi. Dlatego projekt ustawy musi uzupełnić korzystne regulacje, autentycznie „uwalniając” działalność biur ekspertyz sądowych.

Rankiem 11 listopada, pod przewodnictwem wiceprzewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Nguyen Khac Dinh, Zgromadzenie Narodowe obradowało w Sali, omawiając projekt ustawy o biegłości sądowej (znowelizowanej) oraz projekt ustawy o wykonywaniu orzeczeń cywilnych (znowelizowanej).

Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego Nguyen Khac Dinh przewodniczył sesji dyskusyjnej. Zdjęcie: Pham Thang

Rozszerzenie zakresu badań kryminalistycznych

W celu promowania uspołecznienia działalności z zakresu ekspertyz kryminalistycznych w projekcie ustawy o ekspertyzach kryminalistycznych (zmienionej) zmieniono i uzupełniono przepisy dotyczące powoływania biur ekspertyz kryminalistycznych w dziedzinie zabytków, zabytków, praw autorskich, DNA, dokumentów, technologii cyfrowej i elektronicznej, odcisków palców, a także w dziedzinie finansów, bankowości, budownictwa i zasobów.

Jeśli chodzi o specjalistyczne dziedziny DNA, dokumentów, technik cyfrowych i elektronicznych oraz odcisków palców, Biuro Ekspertyz Sądowych nie jest uprawnione do wykonywania ekspertyz sądowych w postępowaniu karnym, z wyjątkiem szczególnych przypadków, gdy osoba wnioskująca o przeprowadzenie ekspertyzy zwróci się o nią.

Zgadzając się z polityką uspołeczniania działalności z zakresu badań kryminalistycznych, poseł do Zgromadzenia Narodowego La Thanh Tan ( Hai Phong ) zauważył, że oprócz rozszerzonych obszarów badań kryminalistycznych, które ma wykonywać biuro badań kryminalistycznych zgodnie z projektem ustawy, należy zbadać szereg innych potencjalnych obszarów, takich jak środowisko, bezpieczeństwo żywności, farmaceutyka, technologia informacyjna i komunikacyjna, zagrożone i rzadkie zwierzęta, i uzupełnić je przepisami.

Przemawia delegatka Zgromadzenia Narodowego La Thanh Tan (Hai Phong). Zdjęcie: Quang Khanh

Delegat La Thanh Tan zauważył również, że obecnie brakuje wystarczających przepisów ułatwiających działalność prywatnym organizacjom zajmującym się kryminalistyką sądową, w tym: mechanizmów zakładania i rejestracji, warunków dotyczących sprzętu i zasobów ludzkich, standardów jakości; mechanizmów koordynacji z agencjami publicznymi; mechanizmów zapewniających dostęp do informacji i obiektów na potrzeby usług kryminalistycznych.

Prowadzi to do trudności we wdrażaniu, obniżając skuteczność, jakość i wykonalność socjalizacji. Dlatego delegaci zasugerowali konieczność uzupełnienia korzystnych regulacji, realnie „uwalniających” działalność Biur Ekspertyzy Sądowej.

W związku z tym konieczne jest uzupełnienie przepisów dotyczących mechanizmów rejestracji, standardów dotyczących zasobów ludzkich i sprzętu, warunków fizycznych oraz procedur koordynacji z agencjami publicznymi. Konieczne jest opracowanie mechanizmu kontroli jakości, okresowego monitorowania i oceny, aby zapewnić efektywność i przejrzystość, jednocześnie chroniąc prawa osób wnioskujących o wyceny i spełniając wymogi proceduralne. „Przepisy te będą promować politykę uspołecznienia, zapewniając jednocześnie jakość, efektywność i wykonalność w praktyce” – podkreślił delegat La Thanh Tan.

Widok spotkania. Zdjęcie: Quang Khanh

Podobnie, jeśli chodzi o warunki tworzenia i funkcjonowania Biura Ekspertyz Sądowych, zamiast regulacji określonej w punkcie a, ust. 6, art. 20 jako „Kierownikiem Biura Ekspertyz Sądowych jest biegły sądowy posiadający co najmniej 3-letnie doświadczenie w dziedzinie, w której Biuro ma zostać utworzone”, delegat zaproponował zmianę regulacji na „Kierownikiem Biura Ekspertyz Sądowych jest biegły sądowy posiadający co najmniej 3-letnie doświadczenie w wyznaczonej dziedzinie”, aby uwolnić zasoby społeczne na rzecz działalności biegłych sądowych.

Określenie granicy między „zastrzeżeniem prawnym” a „odpowiedzialnością zawodową”

Nowością w projekcie ustawy jest dodanie przepisów chroniących biegłych kryminalistyki. W związku z tym, w art. 24 ust. 1 pkt i projektu ustawy przewidziano wyłączenie odpowiedzialności prawnej biegłych kryminalistyki w trakcie wykonywania czynności kryminalistycznych.

Poseł do Zgromadzenia Narodowego Hoang Quoc Khanh (Lai Chau) powiedział, że jest to kwestia, którą należy dokładnie rozważyć, aby chronić rzeczoznawcę oraz zagwarantować przestrzeganie zasad obiektywizmu, uczciwości i odpowiedzialności zawodowej w wycenie sądowej.

Przemawia poseł Zgromadzenia Narodowego Hoang Quoc Khanh (Lai Chau). Zdjęcie: Ho Long

Wycena kryminalistyczna to szczególna i złożona dziedzina, która bezpośrednio wpływa na wynik spraw karnych, cywilnych i administracyjnych. Dlatego konieczne jest ustanowienie rozsądnego mechanizmu ochrony dla rzeczoznawców kryminalistycznych, aby zachęcić ich do pewnego zaangażowania i prawidłowego wykonywania swoich obowiązków zawodowych. Jednak, zdaniem delegata Hoang Quoc Khanha, potrzebne są surowe regulacje, aby uniknąć nadużywania „zwolnień”.

Jeśli nie zostanie jasno sformułowane, a wyłączenie odpowiedzialności będzie zbyt szerokie, doprowadzi to do zmniejszenia osobistej odpowiedzialności rzeczoznawcy; osłabi mechanizm kontroli i monitorowania uczciwości wniosków z wyceny. W szczególności, jeśli wniosek będzie błędny, a nie będzie mechanizmu wiążącego odpowiedzialność, będzie to miało poważny wpływ na uzasadnione prawa i interesy organizacji i obywateli.

W związku z tym delegat Hoang Quoc Khanh zasugerował konieczność jasnego określenia granicy między „zwolnieniem z odpowiedzialności prawnej” a „odpowiedzialnością zawodową i etyką zawodową”. Zwolnienie nie oznacza, że ​​rzeczoznawca ma prawo popełniać błędy lub działać nieuczciwie, ale ma zastosowanie tylko wtedy, gdy przestrzega prawa, procedur zawodowych, nie popełnia umyślnych błędów, nie dąży do osobistych korzyści i nie zniekształca celowo wniosków z wyceny.

Delegat stwierdził, że zwolnienie nie ma charakteru bezwzględnego, lecz warunkowego i ma zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy rzeczoznawca przestrzega procedur i standardów zawodowych; nie występuje umyślny błąd ani naruszenie etyki zawodowej; wniosek jest obiektywny i uczciwy, a jego autorem jest właściwy organ. Jednocześnie konieczne jest jasne określenie zakresu zwolnienia, które dotyczy wyłącznie odpowiedzialności cywilnej, z wyłączeniem naruszeń prawa karnego lub umyślnego fałszowania wniosków z wyceny; oraz uzupełnienie go o bardziej przejrzysty mechanizm nadzoru zawodowego.

Niezbędny jest elastyczny mechanizm współpracy z ekspertami o wysokiej renomie naukowej.

Jeśli chodzi o standardy dla rzeczoznawców, w punkcie b, ust. 1, art. 10 projektu ustawy określono standard „przepracowania w dziedzinie kształcenia przez co najmniej 5 lat”.

Delegat Duong Khac Mai (Lam Dong) przemawia. Zdjęcie: Ho Long

Delegat Duong Khac Mai (Lam Dong) stwierdził, że powyższy standard 5-letniego doświadczenia został wprowadzony w celu zapewnienia jakości rzeczoznawców. Jednak w rzeczywistości jest coraz więcej młodych, utalentowanych ekspertów z tytułami doktora i magistra, badaczy z wieloma uznanymi w kraju i za granicą pracami naukowymi, zwłaszcza w nowych dziedzinach, takich jak informatyka, dane cyfrowe, techniki kryminalistyczne, analiza DNA czy dowody elektroniczne…, którzy nie przepracowali 5 lat.

Zdaniem delegata, w tych przypadkach przepisy projektu ustawy uniemożliwią im rozpatrywanie wniosków o powołanie na biegłych sądowych. W związku z tym konieczne jest uzupełnienie przepisów projektu ustawy w kierunku stworzenia bardziej elastycznego mechanizmu, który umożliwiłby wyspecjalizowanemu ministerstwu zarządzania przedłożenie rządowi przepisów dotyczących szczególnych przypadków biegłych o wysokiej renomie naukowej, spełniających wymogi praktyczne, ale nie posiadających wymaganego stażu pracy.

Zdjęcie delegatów biorących udział w spotkaniu. Zdjęcie: Pham Thang

W odniesieniu do kosztów badań kryminalistycznych, klauzula 4 artykułu 40 stanowi, że „zgodnie z cennikiem badań kryminalistycznych ustalonym przez ministra lub szefa agencji rządowej zarządzającej specjalistyczną dziedziną badań”. Delegat Duong Khac Mai stwierdził, że ten przepis doprowadzi do tego, że każde ministerstwo i każdy sektor będą ustalać inne ceny, co doprowadzi do braku spójności, trudności w zapewnieniu zasady równości podmiotów uczestniczących w postępowaniu oraz łatwego powstawania skarg i porównań.

Aby zapewnić przejrzystość i spójność, delegaci zasugerowali, aby Komitet Redakcyjny rozważył przepisy zobowiązujące rząd do opracowania jednolitego w całym kraju systemu kosztów usług wyceny kryminalistycznej, uwzględniającego specyfikę każdej dziedziny i złożoność wyceny. Na podstawie tego systemu każde ministerstwo i każdy sektor może wydawać szczegółowe instrukcje, ale musi przestrzegać ogólnych zasad, nie tworząc mechanizmów lokalnych ani indywidualnego samostanowienia.

Source: https://daibieunhandan.vn/thuc-su-coi-troi-cho-hoat-dong-cua-cac-van-phong-giam-dinh-tu-phap-10395195.html