Jakie są obowiązki Państwowej Inspekcji Kontroli?

Kontroler Generalny Państwa Ngo Van Tuan odpowiada na pytania deputowanych do Zgromadzenia Narodowego dotyczące jego odpowiedzialności za audyt najważniejszych spraw w ostatnim czasie. (Zdjęcie: VNA) — Główny audytor państwa Ngo Van Tuan odpowiada na pytania deputowanych do Zgromadzenia Narodowego dotyczące odpowiedzialności za przeprowadzanie audytów najważniejszych spraw w ostatnich czasach.

Podczas dzisiejszej sesji pytań i odpowiedzi na temat audytu, 5 czerwca, w parlamencie panowała prawdziwa „gorączka”, gdyż delegaci zadawali wiele pytań Głównemu Audytorowi Stanu Ngo Van Tuanowi na temat „wielkich spraw”, które w ostatnim czasie wywołały społeczne zawirowania.

Odpowiedzialność z „ważniejszych przypadków”

Wskazując na rzeczywistość w sprawach Phuc Son Group i Thuan An, które pokazują zmowę przedsiębiorstw niepaństwowych z urzędnikami w publicznych projektach inwestycyjnych w celu czerpania zysków z aktywów państwowych, delegat Nguyen Manh Cuong z Delegacji Zgromadzenia Narodowego Quang Binh powiedział, że przedsiębiorstwa prywatne nie podlegają państwowemu audytowi, ale wszystkie te przypadki są związane z wykorzystaniem finansów publicznych i aktywów publicznych.

W związku z tym delegat Nguyen Manh Cuong zwrócił się do Generalnego Audytora Stanu z prośbą o przekazanie mu wszelkich rekomendacji dotyczących udziału Audytu Stanu w zapobieganiu i eliminowaniu naruszeń w takich przypadkach.

W tym samym kontekście delegat Trinh Minh Binh z Delegacji Zgromadzenia Narodowego Vinh Long stwierdził, że ostatnio przeprowadzono audyt wielu projektów, ale władze nadal wykryły uchybienia w przetargach. Delegat zwrócił się do Audytora Generalnego z prośbą o wyjaśnienie tej sytuacji i wskazanie możliwych rozwiązań.

Kontroler Generalny Ngo Van Tuan stwierdził, że Audyt Państwowy jest agencją powołaną przez Zgromadzenie Narodowe, której zadaniem jest ocena, zatwierdzanie, formułowanie wniosków i rekomendowanie w zakresie zarządzania i wykorzystania finansów publicznych oraz aktywów publicznych. Zatem jednostką podlegającą audytowi państwowemu jest jednostka korzystająca z finansów publicznych i aktywów publicznych zgodnie z przepisami prawa.

Ostatnio w kilku ważnych sprawach związanych z przetargami, takich jak sprawy Phuc Son i Thuan An, wystąpiły błędy w przetargach. Jednak według Audytora Generalnego, zarówno Phuc Son, jak i Thuan An nie posiadają kapitału stanowego, więc „nie podlegają kontroli państwowej”. Ponieważ jednak są powiązane z wieloma inwestorami i wykonawcami z kapitałem stanowym, Audytor Stanowy nadal analizował wszystkie dostarczone przez nich dokumenty, aby wydać zalecenia zgodnie ze swoimi uprawnieniami.

vna_potal_ky_hop_thu_7_quoc_hoi_khoa_xv_chat_van_va_tra_loi_chat_van_nhom_van_de_thuoc_linh_vuc_kiem_toan_7413535.jpg — Sesja pytań i odpowiedzi w dziedzinie audytu odbyła się dziś rano, 5 czerwca

W odpowiedzi na pytanie delegata Nguyena Manh Cuonga dotyczące udziału Audytu Państwowego w zapobieganiu i eliminowaniu naruszeń, Audytor Generalny stwierdził, że termin „audyt śledczy” był już poruszany, ale pozostaje w sferze dyskusji. Stwierdził, że bardzo niewiele krajów na świecie ma audytorów pełniących funkcję śledczą.

Delegaci nie tylko pytali o sprawę Phuc Son Group. Thuan An był pytany przez delegatów. Delegatka Mai Van Hai, zastępca Delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Thanh Hoa, powiedziała, że ostatnio w sprawie SCB Bank wiele firm przeprowadziło audyty, ale nie wykryto żadnych oznak nieprawidłowości. „Od tego czasu wielu wyborców kwestionowało odpowiedzialność audytu, a zwłaszcza odpowiedzialność Państwowego Urzędu Kontroli w sprawach takich jak SCB” – pytała delegatka Mai Van Hai.

Odpowiadając na tę kwestię, Audytor Generalny Ngo Van Tuan stwierdził, że incydent w SCB Bank nie był związany z audytem państwowym i nie mieścił się w zakresie audytu państwowego. Według niego, SCB Bank jest spółką publiczną, a zatem podlega niezależnemu audytowi, i potwierdził, że „odpowiedzialność za incydent w SCB ponoszą przedsiębiorstwa, które świadczyły niezależne usługi audytorskie”.

Jak „nie odważyć się, nie musieć być korupcyjnym”?

Delegatka Vu Thi Luu Mai z Delegacji Zgromadzenia Narodowego Hanoi stwierdziła, że Państwowa Izba Kontroli odgrywa ważną rolę w wykrywaniu korupcji. Przyznała, że chociaż walka z korupcją przynosi pozytywne rezultaty na przestrzeni lat, wciąż istnieje strach przed popełnianiem błędów i braniem odpowiedzialności. „Co zatem należy zrobić, aby surowo zwalczać korupcję, ale jednocześnie chronić tych, którzy odważą się myśleć i działać?” – zapytała delegatka Vu Thi Luu Mai.

Odpowiadając na to pytanie, Główny Audytor Stanu Ngo Van Tuan stwierdził, że „pytanie delegatki Mai jest trudne” i dodał, że jeśli chcemy nadal promować walkę z negatywnością, nie ograniczając dynamiki i kreatywności, musimy dobrze wykonywać trzy rzeczy, ponieważ, jak powiedział kiedyś Sekretarz Generalny Nguyen Phu Trong: „zabijaj myszy, nie tłukąc wazonów”.

Oskarżony Truong My Lan został skazany na karę śmierci w związku ze „skandalem SCB”

Według Audytora Generalnego, konieczne jest najpierw stworzenie skutecznego i rygorystycznego mechanizmu prewencji korupcji, a także stworzenie instytucji, która będzie ją wykrywać i surowo zwalczać, aby nie dopuścić do jej wystąpienia. Wreszcie, konieczne jest stworzenie odpowiedniego systemu postępowania w celu zapobiegania korupcji.

Jeśli chodzi o zjawisko unikania i uchylania się od odpowiedzialności, które ma miejsce w ostatnim czasie, zdaniem pana Ngo Van Tuana przyczyną jest poczucie odpowiedzialności, kwalifikacje i możliwości nieadekwatne do wymagań oraz brak ścisłego kierownictwa.

Rozwiązanie zaproponowane przez Generalnego Audytora Stanu ma na celu podniesienie świadomości i kwalifikacji; idealne instytucje, które jasno określą prawa i obowiązki każdego urzędnika i pracownika sektora publicznego. Pan Ngo Van Tuan podał przykład urzędników na stanowisku A: co mogą, czego nie mogą robić, jakie są korzyści i świadczenia? Następnie zaproponował obowiązki związane z świadczeniami, a także inspekcję i nadzór, aby określić liczbę pracowników.

Kwestionując również kwestię odpowiedzialności agencji audytorskiej w obliczu korupcji w ostatnich czasach, delegat Ha Duc Minh z Delegacji Zgromadzenia Narodowego Lao Cai poruszył kwestię sytuacji, gdy audyt stanowy rozpoczął kontrolę, ale nie wykrył żadnych naruszeń, ale gdy władze wkroczyły do śledztwa, ujawniono wiele poważnych naruszeń. Czyja to odpowiedzialność – zbiorowa czy indywidualna?

W odniesieniu do tej kwestii, Główny Kontroler Ngo Van Tuan stwierdził, że artykuł 68 Ustawy o zwalczaniu korupcji wyraźnie stanowi, że organ audytorski ma obowiązek interweniować, jeśli nie zostaną wykryte żadne naruszenia.

W związku z tym, po opublikowaniu raportu z audytu, który nie wspominał o żadnych naruszeniach, władze interweniowały i stwierdziły, że naruszenia rzeczywiście miały miejsce. W tym przypadku, jak stwierdził pan Ngo Van Tuan, w zależności od odpowiedzialności, sprawa zostanie rozpatrzona na drodze karnej lub administracyjnej, co pozwoli ustalić odpowiedzialność zbiorową lub indywidualną.

Główny Kontroler Stanu powiedział: „Przez prawie 30 lat Kontroler Stanu nie miał żadnej sprawy, którą potraktowano by w ten sposób”.

VN (według Vietnam+)

Źródło