Jak sztuczna inteligencja zmienia dziennikarstwo w krajach Globalnego Południa?

(CLO) Sztuczna inteligencja (AI) zmienia dziennikarstwo na całym świecie, ale większość dyskusji na temat jej wpływu skupia się na perspektywie z półkuli północnej.

W nowym raporcie Thomson Reuters Foundation (TRF) przebadano ponad 200 dziennikarzy z ponad 70 krajów Globalnego Południa i gospodarek wschodzących, aby rzucić światło na sposób wykorzystywania sztucznej inteligencji w regionie, istniejące bariery i implikacje dla przyszłości dziennikarstwa.

Ilustracja: AI

1. Wdrażanie sztucznej inteligencji jest powszechne, ale nierównomierne

Sztuczna inteligencja stała się kluczowym elementem pracy wielu dziennikarzy. Korzysta z niej 81,7% ankietowanych, przy czym prawie połowa z nich korzysta z niej codziennie.

Popularne narzędzia, takie jak ChatGPT, Grammarly, Otter i Canva, są wykorzystywane do pisania, edycji, weryfikacji faktów, transkrypcji i badań. Dziennikarz z Ghany powiedział, że sztuczna inteligencja pomaga im szybko analizować dane, szczególnie w takich obszarach jak badania nad HIV i reportaże środowiskowe.

Jednak adopcja jest nierównomierna. Niektóre redakcje wykorzystują sztuczną inteligencję do poprawy wydajności, podczas gdy inne nie mają jeszcze pełnego dostępu. Rodzi to pytania o dysproporcje w możliwościach zastosowania tej technologii w różnych regionach i organizacjach medialnych.

2. Bariery dostępu, szkoleń i polityki

Pomimo licznych korzyści płynących ze sztucznej inteligencji, tylko 13% ankietowanych dziennikarzy stwierdziło, że ich redakcje mają formalną politykę dotyczącą sztucznej inteligencji. Ten brak wytycznych prowadzi do niespójności w sposobie wdrażania sztucznej inteligencji i budzi wątpliwości etyczne.

Ponadto wielu dziennikarzy ma trudności z dostępem do narzędzi AI ze względu na wysokie koszty, ograniczenia technologiczne i brak szkoleń. Warto zauważyć, że 58% dziennikarzy korzystających ze sztucznej inteligencji opiera się wyłącznie na samodzielnej nauce, co podkreśla pilną potrzebę formalnych programów szkoleniowych.

Kierownik redakcji w Zjednoczonych Emiratach Arabskich podkreślił potrzebę wprowadzenia ram etycznych, które zapewnią przejrzystość i zaufanie czytelników podczas korzystania ze sztucznej inteligencji.

3. Zagrożenia: dezinformacja, stronniczość i bezpieczeństwo pracy

Oprócz korzyści, sztuczna inteligencja budzi również obawy. Prawie 49% dziennikarzy obawia się, że sztuczna inteligencja może nasilać dezinformację i stronniczość, ponieważ znaczna część danych szkoleniowych jest skoncentrowana na Zachodzie. Niektórzy obawiają się, że sztuczna inteligencja może osłabić tradycyjne umiejętności dziennikarskie, takie jak krytyczne myślenie i niezależne śledztwo.

Ponadto, automatyzacja zadań, takich jak pisanie streszczeń wiadomości, przez sztuczną inteligencję może prowadzić do utraty pracy, zwłaszcza na niższych szczeblach. Dziennikarz z Kenii wyraził obawę, że sztuczna inteligencja pozbawi pracy wielu dziennikarzy, a redaktor z Arabii Saudyjskiej ostrzegł, że sztuczna inteligencja może zniszczyć odrębność i wyjątkowość dziennikarstwa.

4. Droga naprzód: etyka, regulacje i szkolenia

Ponad 57% ankietowanych dziennikarzy wskazało kwestie etyczne jako najpilniejsze wyzwanie związane z wykorzystaniem sztucznej inteligencji. Wielu apelowało o transparentność w stosowaniu sztucznej inteligencji oraz o to, aby redakcje ujawniały, kiedy technologia ta jest wykorzystywana w produkcji wiadomości.

Dziennikarze zasugerowali również, że potrzebne są regulacje, które pozwolą kontrolować dezinformację, chronić prywatność danych i zapewnić, że sztuczna inteligencja nie służy wyłącznie interesom dużych krajów lub organizacji informacyjnych. Rosyjski dziennikarz wyraził zaniepokojenie, że niektóre redakcje, korzystając ze sztucznej inteligencji, przedkładają interesy komercyjne nad standardy dziennikarskie.

5. Rozwiązania: szkolenia, polityka i współpraca

W raporcie zaproponowano pięć kluczowych rozwiązań, dzięki którym sztuczna inteligencja rzeczywiście przyniesie korzyści dziennikarstwu w krajach Globalnego Południa:

Szkolenia i podnoszenie kwalifikacji : zapewnij dziennikarzom szkolenia na temat sztucznej inteligencji, aby mieć pewność, że korzystają z tej technologii etycznie i skutecznie.

Tworzenie ram etycznych : Ustal jasne standardy przejrzystości i odpowiedzialności przy wykorzystywaniu sztucznej inteligencji w dziennikarstwie.

Współpraca branżowa : Zachęcanie do partnerstwa między redakcjami, twórcami sztucznej inteligencji i organizacjami finansującymi w celu opracowywania narzędzi AI, które zaspokoją zróżnicowane potrzeby dziennikarskie.

Regulacje i polityka : Ustanowienie zabezpieczeń prawnych, aby mieć pewność, że sztuczna inteligencja nie podważy roli dziennikarstwa, a także zajęcie się kwestią stronniczości danych.

Zapewnienie równego dostępu : Umożliwienie małym i niedofinansowanym redakcjom dostępu do sztucznej inteligencji i korzystania z niej.

Pomimo ogromnego wpływu, jaki wywarła sztuczna inteligencja, tylko 42% dziennikarzy pozytywnie ocenia przyszłość tej technologii w dziennikarstwie. Sugeruje to, że wciąż trwają intensywne dyskusje na temat długoterminowego wpływu sztucznej inteligencji. Czy będzie ona narzędziem pomocnym, czy zagrożeniem dla dziennikarstwa w krajach Globalnego Południa? Odpowiedź zależy od tego, jak branża dziennikarska będzie zarządzać tą technologią i kierować nią w nadchodzących latach.

Hoai Phuong (według IJnet, średni)

Źródło: https://www.congluan.vn/intelligence-human-power-is-changing-newspaper-in-nam-ban-cau-nhu-the-nao-post337503.html