Kontynuując 7. sesję, rano 28 maja Zgromadzenie Narodowe dyskutowało na sali projekt ustawy o organizacji sądów ludowych (z późniejszymi zmianami).
Miejsce spotkania rano 28 maja.
To projekt ustawy, nad którym obraduje Zgromadzenie Narodowe od 6. sesji. Wielu delegatów ma zastrzeżenia do niektórych jego zapisów, w tym do przepisów dotyczących nagrywania dźwięku i obrazu w sądzie.
Brak porozumienia w sprawie nagrywania i filmowania w sądzie
Przedstawiając projekt Zgromadzeniu Narodowemu, przewodnicząca Komisji Sądownictwa Le Thi Nga powiedziała, że projekt ustawy o organizacji sądów ludowych (zmieniony), po przyjęciu i poprawieniu, zawiera 153 artykuły, z których usunięto 2 artykuły, dodano 2 artykuły, a artykuł 142 połączono z artykułem 143, co oznacza redukcję o 1 artykuł w porównaniu z projektem, który Sąd Najwyższy Ludowy przedstawił Zgromadzeniu Narodowemu.
W odniesieniu do tej kwestii artykuł 141 projektu ustawy o Sądzie Najwyższym Ludowym, przedłożonego Zgromadzeniu Narodowemu na VI sesji, stanowi: „Nagrywanie wypowiedzi i wizerunku składu orzekającego, sędziów i innych uczestników postępowania może nastąpić podczas otwarcia rozprawy lub posiedzenia wyłącznie za zgodą sędziego przewodniczącego rozprawy lub posiedzenia.
Nagrywanie wypowiedzi lub wizerunku oskarżonych, stron i innych uczestników postępowania może odbywać się wyłącznie za ich zgodą, a także za zgodą sędziego przewodniczącego rozprawy lub posiedzenia.
Podczas dyskusji na temat tej treści pojawiły się różne opinie. Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że pojawiły się opinie sugerujące wprowadzenie regulacji dotyczących działań informacyjnych na posiedzeniach sądowych, podobnych do obowiązujących przepisów proceduralnych; pojawiły się również opinie sugerujące przegląd w celu upewnienia się, że nie naruszają one zasady jawności rozprawy przed Sądem.
Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego uważa, że nagrywanie dźwięku i obrazu w sądzie musi zapewniać poszanowanie praw człowieka i praw obywatelskich, a także umożliwiać prowadzenie działalności informacyjnej zgodnie z przepisami prawa.
„Niniejsze rozporządzenie przyczynia się również do zapewnienia powagi rozprawom sądowym, stwarzając warunki, w których Komisja Rozprawcza może sprawnie przeprowadzić rozprawę, bez rozpraszania się innymi czynnikami” – wyjaśniła przewodnicząca Komisji Sądowniczej Le Thi Nga.
Większość opinii Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego zaproponowała zmianę artykułu 141 artykułu 3 i artykułu 4 w taki sposób, aby nagrywanie wypowiedzi i wizerunku członków składu orzekającego na rozprawie lub posiedzeniu wymagało zgody przewodniczącego składu orzekającego; nagrywanie wypowiedzi i wizerunku innych stron postępowania i uczestników rozprawy lub posiedzenia wymagało ich zgody oraz zgody przewodniczącego składu orzekającego.
Rejestrowanie obrazu na posiedzeniach sądowych i naradach może odbywać się wyłącznie podczas ich otwierania oraz ogłaszania werdyktu i postanowienia. Jednocześnie należy dodać w § 4 zapis o nagrywaniu i filmowaniu przez Sąd całego przebiegu posiedzeń sądowych i narad w celu realizacji zadań zawodowych, gdy jest to konieczne, a zapewnienie nagrywania i filmowania wyników będzie realizowane zgodnie z przepisami prawa; należy powierzyć Prezesowi Sądu Najwyższego doprecyzowanie tego zapisu.
W niektórych opiniach Stałej Komisji Zgromadzenia Narodowego uważa się, że przepisy dotyczące rejestracji dźwięku i obrazu na posiedzeniach sądów i posiedzeniach zawarte w projekcie ustawy są węższe niż w przepisach proceduralnych. Aby ułatwić działania informacyjne na posiedzeniach sądów i posiedzeniach, w opinii sugeruje się utrzymanie obecnych regulacji.
Ponadto dwie inne opinie Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego oraz Sądu Najwyższego Ludowego zaproponowały, aby paragraf 3, artykuł 141 został sformułowany w następujący sposób: Nagrywanie wypowiedzi i obrazu na posiedzeniach sądowych i naradach może odbywać się wyłącznie podczas otwarcia posiedzenia sądowego i narad oraz ogłaszania wyroków i decyzji za zgodą przewodniczącego posiedzenia sądowego lub narady; w przypadku nagrywania dźwięku lub obrazu innych stron postępowania lub uczestników posiedzenia sądowego lub narady należy uzyskać ich zgodę oraz zgodę przewodniczącego posiedzenia sądowego lub narady.
Jednocześnie należy uzupełnić postanowienia zawarte w punkcie 4 dotyczące rejestrowania i filmowania przez Sąd całości przebiegu rozprawy oraz spotkań w celu realizacji zadań zawodowych.
Projekt ustawy o organizacji sądów ludowych jest przedstawiany w dwóch wariantach do przedłożenia posłom Zgromadzenia Narodowego do zaopiniowania. Konkretnie:
* Opcja 1 (klauzule 3 i 4):
Nagrywanie wypowiedzi i wizerunku członków składu orzekającego na rozprawie lub posiedzeniu wymaga zgody Sędziego Przewodniczącego; nagrywanie wypowiedzi i wizerunku innych stron lub uczestników rozprawy lub posiedzenia wymaga ich zgody oraz zgody Sędziego Przewodniczącego. Nagrywanie wizerunku na rozprawie lub posiedzeniu może mieć miejsce wyłącznie podczas otwarcia rozprawy lub posiedzenia oraz ogłoszenia werdyktu i decyzji.
Sąd rejestruje wypowiedzi i obraz z całego przebiegu rozprawy lub posiedzenia, jeżeli jest to konieczne do wykonywania obowiązków służbowych. Wykorzystanie i udostępnianie wyników rejestracji wypowiedzi i obrazu z przebiegu rozprawy odbywa się zgodnie z przepisami prawa. Prezes Sądu Najwyższego określi szczegółowo ten punkt.
* Opcja 2: Nie należy ustalać postanowień klauzul 3 i 4 (Wdrażać zgodnie z przepisami prawa proceduralnego i przepisami prawa właściwego).
Sąd może przystąpić do gromadzenia dokumentów i dowodów.
W odniesieniu do gromadzenia dokumentów i dowodów w sprawach karnych, administracyjnych, cywilnych i innych w jurysdykcji Sądu (art. 15), wiele opinii zgadza się z projektem ustawy, że Sąd nie ma obowiązku gromadzenia dowodów. Wiele opinii nie zgadza się z projektem ustawy i proponuje uregulowanie, że w niektórych niezbędnych przypadkach Sąd gromadzi dowody w toku rozprawy.
Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego zauważył, że Rezolucja nr 27 nakłada na: „Zbadanie i wyjaśnienie… przypadków, w których sądy gromadzą dowody w toku postępowania sądowego”. Ustawa o organizacji sądów ludowych z 2014 r. nie reguluje wprost zakresu gromadzenia dowodów przez sądy.
Przepisy proceduralne regulują czynności/środki gromadzenia dokumentów i dowodów, w tym Kodeks postępowania karnego i Kodeks postępowania administracyjnego, które stanowią: jeśli strona postępowania nie zbierze dowodów, ma prawo zwrócić się do sądu o ich zebranie. W rezultacie wiele stron postępowania nie wywiązuje się w pełni ze swoich obowiązków, polegając na sądzie w kwestii ich zebrania, co prowadzi do przeciążenia sądów pracą.
W związku z tym konieczne jest ponowne przeanalizowanie i zaostrzenie przepisów. Praktyka pokazuje, że jeśli sąd w niektórych sprawach nie zbierze materiału dowodowego, może napotkać trudności w rozstrzygnięciu sprawy.
W odpowiedzi na opinie deputowanych Zgromadzenia Narodowego i szeregu właściwych agencji i organizacji, Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego zleciła rewizję artykułu 15 projektu ustawy w celu ustalenia, że sąd bezpośrednio gromadzi dokumenty i dowody oraz wspiera gromadzenie dokumentów i dowodów w celu instytucjonalizacji Rezolucji 27 i dostosowania jej do praktycznych warunków naszego kraju, jednocześnie dokonując przeglądu i przekształcania przepisów ustawy, aby uczynić ją bardziej odpowiednią.
Odnosząc się do reformy sądów ludowych szczebla prowincjonalnego i rejonowego według jurysdykcji (art. 4 ust. 1), Przewodniczący Komisji Sądownictwa stwierdził, że wiele opinii sprzeciwia się przepisom dotyczącym reformy sądów ludowych szczebla prowincjonalnego w sądy apelacyjne, a sądów ludowych szczebla rejonowego w sądy pierwszej instancji. Wiele opinii zgadza się z projektem ustawy o reformie sądów ludowych według jurysdykcji.
Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że reforma sądów ludowych szczebla prowincjonalnego w sądy apelacyjne i sądów rejonowych w sądy ludowe pierwszej instancji, zgodnie z jurysdykcją, pozostaje jednak niezmieniona. Sądy nadal podlegają jednostkom administracyjnym szczebla rejonowego i prowincjonalnego; apelacyjne sądy ludowe nadal rozpoznają niektóre sprawy w pierwszej instancji.
Przepis ten nie jest spójny z organizacją innych lokalnych organów sądowych i wymaga nowelizacji szeregu powiązanych ustaw w celu zapewnienia spójności systemu prawnego, a jednocześnie wiąże się z pewnymi kosztami (takimi jak zmiana pieczęci, znaków, formularzy i dokumentów). W związku z tym Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego proponuje utrzymanie przepisów obowiązującej ustawy o sądach ludowych szczebla prowincjonalnego i sądach ludowych szczebla rejonowego.
Ponieważ posłowie do Zgromadzenia Narodowego nadal mają odmienne zdania, a Sąd Najwyższy nadal proponuje przekształcenie sądów ludowych szczebla prowincjonalnego w sądy apelacyjne i sądów ludowych szczebla rejonowego w sądy ludowe pierwszej instancji, Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego nakazała opracowanie dwóch opcji w punkcie 1, artykule 4 projektu ustawy w celu przedstawienia ich Zgromadzeniu Narodowemu do rozpatrzenia i dyskusji.
Źródło
![[Zdjęcie] Superksiężyc żniwny świeci jasno w noc Święta Środka Jesieni na całym świecie](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/07/1759816565798_1759814567021-jpg.webp)
Komentarz (0)