Xiaomi SU7 Ultra: Przyjrzyjmy się kontrowersyjnej masce z włókna węglowego

Nowy wyrok Sądu Ludowego Średniego w Suzhou (Jiangsu) odrzucił apelację Xiaomi Auto w sprawie „fałszywej reklamy” dotyczącej detalu z włókna węglowego na masce SU7 Ultra. Sprawa koncentruje się na reklamowanym „podwójnym kanale powietrza”, który ma kierować powietrze chłodzące felgi, ale klienci zgłaszali, że ten element praktycznie nie spełnia reklamowanej funkcji.

Xiaomi SU7 na imprezie premierowej — Xiaomi SU7 Ultra znalazł się w centrum uwagi po procesie sądowym dotyczącym elementów maski z włókna węglowego.

Werdykt i kluczowe wydarzenia

Według Autohome, sąd nakazał Xiaomi Auto zwrot 20 000 juanów (2800 dolarów) kaucji powoda, wypłatę 126 000 juanów (17 640 dolarów), co stanowi równowartość trzykrotności ceny opcjonalnych akcesoriów, oraz pokrycie 10 000 juanów (1400 dolarów) kosztów sądowych. Wyrok sądu niższej instancji został podtrzymany w postępowaniu apelacyjnym.

Podsumowanie osi czasu

Klienci narzekali, że „podwójne kanały powietrzne” na masce z włókna węglowego modelu SU7 Ultra nie spełniają funkcji chłodzenia kół, tak jak obiecuje producent.
Po otrzymaniu samochodu użytkownik stwierdził, że wewnętrzna struktura pokrywy z włókna węglowego jest niemal identyczna jak standardowa pokrywa aluminiowa, a przy tym lżejsza o około 1,3 kg.
7 maja Xiaomi Auto zaproponowało dwie opcje: zmianę maski na standardową lub oddanie 280 dolarów za darmo; wielu klientów nie przyjęło tej propozycji i wniosło pozew.
Pierwszy powód wygrał sprawę; Xiaomi złożyło apelację, która została jednak odrzucona.
Obecnie co najmniej 300 osób zrzeszonych w internetowej grupie domaga się podobnych zwrotów pieniędzy i odszkodowań.

Projekt: Szczegóły „podwójnych kanałów powietrznych” z perspektywy technicznej

Kontrowersje dotyczyły maski z włókna węglowego, która reklamowana była jako wyposażona w „podwójne kanały powietrzne” do chłodzenia kół. Według klienta, który wygrał proces, po przeprowadzeniu oględzin, maska z włókna węglowego nie spełniała w zasadzie funkcji kanału powietrznego ani odprowadzania ciepła, jak ją opisywano; konstrukcja wewnętrzna była niemal identyczna ze standardową maską aluminiową i była o około 1,3 kg lżejsza.

Różnica w wadze wynosząca 1,3 kg jest znacząca, ponieważ jest to zmiana materiałowa i konstrukcyjna, która normalnie miałaby znaczący wpływ na wydajność w przypadku zastosowania kanałów wentylacyjnych. W tym przypadku kluczowe jest przekonanie klienta, że przedstawiony projekt nie spełnia odpowiedniej funkcji w rzeczywistym użytkowaniu.

Doświadczenie użytkownika: oczekiwania i opinie posprzedażowe

W odpowiedzi na skargi, Xiaomi Auto zaproponowało dwa rozwiązania (standardową wymianę maski lub zwrot 280 dolarów). Jednak wielu właścicieli samochodów nie zaakceptowało tego rozwiązania i zdecydowało się na pozew. Wyrok wydany w pierwszej instancji przeciwko Xiaomi został później podtrzymany przez sąd wyższej instancji, ustanawiając precedens dla podobnych wniosków ze strony użytkowników.

Wydajność: Brak danych umożliwiających kompleksową ocenę

Dostępne źródła danych nie dostarczają żadnych danych dotyczących parametrów dynamicznych, zużycia energii ani pomiarów osiągów modelu SU7 Ultra. Dlatego niniejszy artykuł skupia się na detalach maski z włókna węglowego jako na kontrowersyjnym elemencie, unikając jakichkolwiek wniosków na temat wpływu na ogólne osiągi samochodu bez niezależnych danych.

Bezpieczeństwo i technologia: Nacisk położony na przejrzystość informacji

Pozew nie dotyczy aktywnych/pasywnych systemów bezpieczeństwa ani systemów wspomagania kierowcy w modelu SU7 Ultra. Jedynym punktem odniesienia w kwestiach technicznych są twierdzenia dotyczące aerodynamiki maski z włókna węglowego, które sąd uznał za „fałszywą reklamę” w porównaniu z opiniami klientów.

Cena i pozycjonowanie: koszty akcesoriów i implikacje prawne

Cena maski z włókna węglowego została ustalona na 42 000 juanów (5880 dolarów). Zgodnie z wyrokiem, odszkodowanie w wysokości 126 000 juanów stanowi trzykrotność ceny opcjonalnego akcesorium. W połączeniu ze zwrotem kaucji i kosztami prawnymi, całkowita odpowiedzialność finansowa pierwszego powoda w tej sprawie stanowi znaczne ryzyko, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że co najmniej 300 innych klientów zgłosiło podobne roszczenia.

Przedmiot	Kwota (CNY)	Konwersja (USD)	Notatka
Zwrot depozytu	20 000	2800	Zgodnie z wyrokiem
Odszkodowanie (3-krotność ceny akcesoriów)	126 000	17 640	Oryginalna cena akcesorium: 42 000 RMB
Opłaty prawne	10 000	1400	Zgodnie z wyrokiem

Wnioski: Lekcje dotyczące deklaracji funkcjonalnych

Sprawa SU7 Ultra pokazuje, że wszelkie twierdzenia techniczne, zwłaszcza te dotyczące aerodynamiki lub chłodzenia, muszą być zgodne z opisem i rzeczywistością. Biorąc pod uwagę dane z orzeczenia sądu i opinie klientów, kontrowersje koncentrują się na rozbieżności między deklarowanymi osiągami a rzeczywistymi osiągami maski z włókna węglowego.

Zalety: Procedura prawna wyjaśniająca prawa konsumentów; konkretne i przejrzyste informacje o cenach akcesoriów i poziomach rekompensaty. Wady: brak niezależnych danych dotyczących pomiarów osiągów wyżej wymienionych detali oraz brak ogólnych parametrów osiągów SU7 Ultra. Biorąc pod uwagę, że co najmniej 300 klientów domaga się podobnych praw, jest to niezwykła lekcja dla młodej marki samochodowej, która buduje swoją reputację.

Source: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-nhin-lai-nap-capo-soi-carbon-gay-tranh-cai-10308867.html