Os EUA poderiam repetir os erros da crise financeira de 2008?

Operadores na Bolsa de Valores de Nova York, EUA. Foto: THX/TTXVN

Segundo a CNA, um fator preocupante no cenário atual é que o Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) — órgão administrado pelo bilionário Elon Musk — recentemente fez movimentos visando a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), considerada um pilar do sistema de defesa financeira dos EUA.

Este movimento não é isolado. Em fevereiro, o presidente Trump emitiu uma ordem executiva que ampliou o controle da Casa Branca sobre reguladores independentes, incluindo a FDIC. A concentração do poder executivo sobre instituições que operam de forma independente, como a FDIC, representa uma escalada significativa no esforço de reestruturação do sistema regulatório financeiro federal.

Ao contrário da maioria das agências federais, a FDIC não é supervisionada diretamente pelo poder executivo nem financiada pelo orçamento federal. Em vez disso, a FDIC é financiada por meio de taxas cobradas dos bancos que supervisiona — uma estrutura projetada para minimizar a pressão política e garantir a neutralidade regulatória.

Campanha para reformular o sistema de gestão

O DOGE tomou uma série de medidas para reduzir a capacidade da FDIC, incluindo a demissão de 1.000 funcionários – permanentes e temporários – como parte de um programa para simplificar a burocracia federal. Ao mesmo tempo, o DOGE está supostamente conduzindo uma revisão abrangente dos contratos e da estrutura de pessoal da agência.

Houve até mesmo uma proposta dentro do governo Trump para abolir completamente o FDIC — uma ideia que foi aventada em reuniões de seleção de reguladores bancários. Em fevereiro, o governo também buscou desmantelar o Escritório de Proteção Financeira do Consumidor (CFPB), uma agência criada após a crise financeira de 2008 para proteger os consumidores de comportamentos financeiros de risco. No entanto, um juiz federal bloqueou a medida, chamando-a de "violação flagrante da lei".

As fontes também disseram que as funções de supervisão e resolução bancária do FDIC provavelmente seriam transferidas para o Escritório do Controlador da Moeda (OCC) — uma agência subordinada ao Departamento do Tesouro e, portanto, diretamente ao poder executivo.

As consequências dessas reformas não serão apenas riscos legais ou políticos internos, mas podem ser o catalisador para uma nova crise financeira global.

Por que o FDIC é uma “linha de defesa” indispensável?

A Federal Deposit Insurance Corporation é uma agência governamental independente que supervisiona o setor bancário. Foto: FDIC

A FDIC é uma agência de seguro de depósitos — uma instituição que garante que os depositantes não percam seu dinheiro em caso de falência de um banco. Nos Estados Unidos, o limite nominal de cobertura é de US$ 250.000. Mas, na prática, a falência do Silicon Valley Bank em 2023 mostrou que a cobertura poderia ser expandida para evitar uma crise generalizada.

O seguro de depósitos cumpre duas funções essenciais: proteger os depositantes e prevenir corridas bancárias, que estão entre as principais causas de falências bancárias. Além disso, a FDIC tem autoridade para liquidar bancos de forma ordenada, evitando o uso do dinheiro dos contribuintes em resgates em larga escala, como o que se seguiu à crise de 2008.

A Lei Dodd-Frank pós-crise deu à FDIC mais ferramentas para lidar com bancos sistêmicos. Essas reformas não foram apenas nacionais nos Estados Unidos, mas também o resultado de negociações globais — aprimorando a coordenação transfronteiriça em tempos de crise.

No entanto, o Projeto 2025 da Heritage Foundation — que apoia o DOGE — apelou publicamente pela remoção dessas reformas, ameaçando o papel estratégico do FDIC na arquitetura de defesa financeira dos EUA e do mundo.

Riscos para o sistema financeiro global

Clientes em frente ao Silicon Valley Bank (SVB). Foto: AFP/TTXVN

O fracasso do FDIC em evitar o colapso do Silicon Valley Bank em 2023 decorre de dois fatores: desregulamentação durante o primeiro mandato de Trump e grave escassez de pessoal que existia mesmo antes dos cortes recentes.

No entanto, a intervenção subsequente da FDIC ajudou a conter os danos e a evitar uma maior propagação. Se a FDIC fosse enfraquecida em recursos, autoridade ou independência, os Estados Unidos perderiam uma ferramenta fundamental para responder a futuras crises bancárias. Limitar a capacidade de intervenção da FDIC levaria os Estados Unidos de volta ao mundo pré-2008. Uma supervisão fraca leva ao risco moral, com os bancos retornando ao status de "grandes demais para falir" na esperança de um resgate financeiro.

Os danos não se limitam aos Estados Unidos. Internacionalmente, a FDIC trabalha com reguladores estrangeiros para se preparar para potenciais crises e implementar soluções caso elas ocorram.

Os reguladores internacionais, especialmente aqueles que regulam bancos com filiais nos EUA, também contam com a FDIC para compartilhar informações e coordenar ações, um papel que ficou evidente quando a FDIC e seus parceiros internacionais resolveram a falência do Credit Suisse em 2023 de maneira ordenada.

Enfraquecer ou politizar o FDIC não só prejudicaria a confiança internacional como também tornaria o sistema financeiro global mais vulnerável a choques sistêmicos.

O FDIC não é apenas uma agência nacional, é parte integrante da arquitetura financeira global moderna. À medida que os Estados Unidos começam a se afastar de seu papel de liderança e a priorizar interesses políticos de curto prazo, o mundo terá que se preparar para uma turbulência muito maior do que a volatilidade do mercado de ações.

Fonte: https://baodaknong.vn/my-co-the-lap-lai-sai-lam-cua-cuoc-khung-hoang-tai-chinh-nam-2008-249686.html