Ранее в отчете, представленном Департаментом Народному комитету провинции, содержались многочисленные орфографические ошибки, технические неточности, неверное толкование предмета и фундаментальные неточности в данных. К ним относятся орфографические ошибки, пропуски и искажения слов: «mở dữ liệu» (открытые данные) стало «mở dữ li» (открытые данные li), «ươm tạo doanh nghiệp» (инкубирование предприятий) стало «xà tạo» (инкубирование), «cơ hội và thách thức» (возможности и вызовы) превратились в «cơ hội và sơ thức» (возможности и начальные знания), «cuộc vận động» (кампания) превратились в «cuộc đua vận động» (гонка в кампании), «27 hội nghị» (27 конференции) стали "27 hội viện" (27 парламентов)... Эти элементарные ошибки встречались довольно часто, что свидетельствует о недостаточно строгом проведении проверки и подтверждения документов перед подписанием.
В отчете некоторые технические термины были использованы неправильно или сильно искажены, что полностью изменило характер содержания рекомендаций. Например, фраза «укрепление транспортной оси приграничной полосы» была изменена на «усиление приграничной полосы»; «строительство питомника саженцев» на «строительство аналогичных саженцев деревьев»; «платформа для онлайн-встреч» на «платформа для онлайн-выставок»; и « образовательная экосистема» на «система обучения биологическому поведению».
Многие аспекты государственного управления также неверно истолковываются, что препятствует пониманию и реализации. Например, утверждение «выявлено, проверено и рассмотрено 94 дела; возбуждено судебное разбирательство по 51 делу с участием 91 обвиняемого» было изменено на «выявлено, проверено и рассмотрено 94 задачи; инициировано 51 услуга и 91 потенциальное средство», что полностью искажает информацию и создает значительный риск недопонимания со стороны руководства и управления.
В отчете также содержатся ошибки, такие как неправильное написание названий научных задач, программ и тем исследований; неправильное написание названий исторических и культурных реликвий и достопримечательностей; и даже искажение названий юридических документов, издающих их учреждений и цитируемой информации, что делает отчет юридически недействительным и непригодным для использования.
Многие мнения указывают на то, что упомянутый «отчет» демонстрирует признаки использования онлайн-инструментов и ИИ при составлении документов, но без контроля, проверки или оценки со стороны профессиональных сотрудников. Это очень опасное явление, поскольку специализированный отдел, прежде чем выпустить консультативный отчет, должен пройти через несколько «фильтров», начиная от специалистов и функциональных подразделений и заканчивая руководителями. Однако эти «фильтры» имеют недостатки, позволяя такому небрежному и безответственному отчету пройти проверку.
Этот инцидент также показывает, что пользователь онлайн-инструмента, ИИ, создавший «отчет», нарушил пункт 2 статьи 4 Закона об искусственном интеллекте, касающийся основополагающего принципа работы ИИ, который гласит: «ИИ служит человечеству, а не заменяет человеческую власть и ответственность. Он обеспечивает сохранение человеческого контроля и возможность вмешательства во все решения и действия системы ИИ». В данном случае нельзя исключить, что чиновник полностью передал работу по составлению отчета ИИ, в результате чего появился вышеупомянутый «продукт».
После инцидента председатель местного народного комитета поручил директору соответствующего ведомства провести проверку и выяснение причин, всесторонне исправить консультативную работу и ужесточить процесс использования ИИ. Для всех это также серьезный урок об использовании цифровых инструментов и ИИ; важно помнить, что ИИ во многих областях может служить лишь для поддержки человека; его использование должно контролироваться, регулироваться и нести ответственность перед людьми.
Источник: https://baophapluat.vn/bai-hoc-trong-su-dung-ai.html
Комментарий (0)