США приостановили деятельность USAID, мировая пресса продолжает все глубже погружаться в кризис

(CLO) Президент США Дональд Трамп приостановил финансирование USAID многими зарубежными источниками, включая средства массовой информации во многих странах. Это сделало финансовую основу международной прессы в целом ещё более шаткой и усугубило кризис.

Хуже времени не придумаешь.

Сигналы г-на Трампа о прекращении финансирования международной журналистики со стороны USAID прозвучали в критический момент, когда традиционные модели финансирования СМИ становятся все более нестабильными, а государственное финансирование и частная благотворительность сокращают поддержку журналистики.

Президент США Дональд Трамп. Фото: GI

«Неудивительно, что они сокращают финансирование СМИ», — сказала Аня Шиффрин, директор программы по технологиям, медиа и коммуникациям в Школе международных и государственных отношений Колумбийского университета.

В периоды кризисов и финансовых ограничений государственное финансирование по всему миру может быть перенаправлено на здравоохранение и другие приоритетные направления. Даже частная благотворительность, похоже, отступает. «Крупные спонсоры-филантропы уходят из журналистики гораздо быстрее, чем пришли», — говорит Джеймс Болл, журналист и политический редактор The New European.

«Диверсификация доходов» скоро устареет

По словам Болла, совет «диверсифицировать доходы» устарел. Он утверждает, что в работе отрасли существуют глубоко укоренившиеся структурные факторы, которые делают традиционные решения неэффективными. Проблема в том, что слишком много организаций пытаются заработать на слишком малых суммах. Даже модели членства и подписки, когда-то считавшиеся «палочкой-выручалочкой», демонстрируют свои ограничения.

Эндрю Болл объясняет, что привлекать платных подписчиков (участников или подписчиков) становится всё сложнее. Причина в том, что слишком много игроков конкурируют за ограниченную аудиторию.

Даже на таком крупном и развитом рынке журналистики, как Великобритания, таким платформам, как Substack, приходится конкурировать со всеми другими средствами массовой информации, включая некоммерческие газеты, что не гарантирует их успеха в долгосрочной перспективе.

Мировая журналистика столкнулась с беспрецедентным кризисом.

Стайли Хараламбус, соучредитель Daily Maverick, считает, что не существует «волшебной» бизнес-модели, которую можно было бы успешно применять повсеместно. Успех модели во многом зависит от конкретного рыночного контекста, включая такие факторы, как размер рынка, конкуренция, потребительские привычки читателей и социально- экономические условия.

Например, бизнес-модель, основанная на взимании платы за контент, может хорошо работать в скандинавских странах, где читатели имеют высокие доходы и готовы платить за качественную журналистику, но проблемы внедрения этой модели в Африке в восемь раз сложнее.

Переосмысление контекста журналистики?

Хараламбус предлагает радикально изменить наш взгляд на журналистику: «Нам нужно пересмотреть контекст: журналистика — это общественное благо, но она не финансируется как общественное благо... Это провал рынка — продукт по-прежнему представляет ценность, но не приносит дохода».

Предлагаемое г-ном Хараламбусом решение требует государственного вмешательства посредством принятия политических решений. Он и его коллеги работали с правительственной комиссией в ЮАР и разработали 17 рекомендаций. Некоторые из них уже были опробованы ранее, например, нулевой НДС на подписку на газеты и налоговые льготы на подписку на новости. Другие же являются новаторскими, например, снижение заработной платы для стимулирования инноваций среди руководителей СМИ.

Важно отметить, что эти предложения отдают приоритет косвенным субсидиям перед прямыми. Цель — избежать ловушек, наблюдаемых в таких странах, как Франция, где прямые субсидии делают некоторые новостные организации зависимыми от государственной поддержки. «Ни одна другая страна этого не делала, поэтому мы надеемся, что Южная Африка станет лидером», — сказал Хараламбус.

Хараламбус также указывает на ещё одну проблему, стоящую перед отраслью: фрагментацию. Он утверждает, что, несмотря на многочисленные переговорные площадки и лоббистские организации, медиаиндустрия пока не смогла эффективно использовать свою коллективную силу.

Он подчеркнул, что если журналистика действительно является общественным благом, она должна быть доступна каждому. Это поднимает вопрос о роли платного доступа в журналистике, ориентированной на общественные интересы.

«Чем более достоверной публичной журналистикой вы занимаетесь, тем больше растет ваша аудитория, потому что люди хотят знать, что влияет на их жизнь и что помогает им в ней ориентироваться», — говорит Хараламбус.

Он утверждал: «Если журналистика — общественное благо, она должна быть доступна каждому. Если вы устанавливаете платный доступ, это не журналистика, представляющая общественный интерес. Другая особенность заключается в том, что ею могут пользоваться многие люди, и она не теряет силу после однократного использования. Преимущество общественного интереса в том, что он работает на вас независимо от того, используете вы его или нет».

Поэтому г-н Хараламбус призвал «отменить платный доступ. Мы должны бороться за каждого, независимо от того, читают ли они новости или нет».

Мы находимся на критическом этапе. Старые методы больше не работают, и нам нужно это принять. Каким бы ни было решение — государственной поддержкой, сотрудничеством между новостными организациями или радикально новыми моделями финансирования — перемены необходимы.

Однако актуальный вопрос заключается в том, сможем ли мы найти решение вовремя, прежде чем слишком много новостных агентств будут вынуждены закрыться навсегда?

Хоанг Ань (по данным Journalism.co.uk)

Источник: https://www.congluan.vn/my-dinh-chi-co-quan-vien-tro-usaid-bao-chi-toan-cau-tiep-tuc-lun-sau-vao-khung-hoang-post334370.html