Реально «раскрыть» деятельность судебных оценочных бюро

Обсуждая проект Закона о судебной экспертизе (с изменениями), некоторые депутаты Национального собрания отметили, что в настоящее время недостаточно нормативных актов, способствующих деятельности частных судебно-экспертных организаций. Поэтому законопроект необходимо дополнить благоприятными нормативными актами, по-настоящему «раскрепостив» деятельность бюро судебной экспертизы.

Утром 11 ноября под руководством заместителя председателя Национальной ассамблеи Нгуен Кхак Диня Национальная ассамблея провела в зале заседание по обсуждению проекта Закона о судебной экспертизе (с поправками) и проекта Закона об исполнении гражданских судебных решений (с поправками).

Заместитель председателя Национальной ассамблеи Нгуен Кхак Динь председательствовал на заседании. Фото: Фам Тханг

Расширение сферы судебной экспертизы

В целях содействия социализации деятельности по судебной экспертизе проект Закона о судебной экспертизе (с изменениями и дополнениями) вносит изменения и дополнения в положения о создании бюро судебной экспертизы в сфере антиквариата, реликвий, авторского права, ДНК, документов, цифровых и электронных технологий, отпечатков пальцев, а также в сфере финансов, банковского дела, строительства и ресурсов.

Что касается специализированных областей ДНК, документов, цифровой и электронной техники, а также отпечатков пальцев, то Бюро судебной экспертизы не имеет права проводить судебную экспертизу в уголовном судопроизводстве, за исключением особых случаев, когда об этом ходатайствует лицо, запрашивающее судебную экспертизу.

Соглашаясь с политикой социализации деятельности по судебной экспертизе, депутат Национальной ассамблеи Ла Тхань Тан ( Хайфон ) отметил, что, помимо расширенных сфер деятельности бюро судебной экспертизы, предусмотренных в законопроекте, необходимо изучить и дополнить нормативными актами ряд других потенциальных сфер, таких как окружающая среда, безопасность пищевых продуктов, фармацевтика, информационно-коммуникационные технологии, находящиеся под угрозой исчезновения и редкие животные.

Выступает делегат Национальной ассамблеи Ла Тхань Тан (Хайфон). Фото: Куанг Кхань

Делегат Ла Тхань Тан также отметил, что в настоящее время не существует достаточных нормативных актов, облегчающих деятельность частных судебно-экспертных организаций, включая: механизмы создания и регистрации, условия оснащения и кадровых ресурсов, стандарты качества; механизмы координации с государственными органами; механизмы обеспечения доступа к информации и объектам для судебно-экспертных услуг.

Это приводит к трудностям в реализации, снижению эффективности, качества и реализуемости социализации. Поэтому делегаты предложили дополнить благоприятные нормативные акты, по-настоящему «раскрепостив» деятельность судебных экспертных бюро.

Соответственно, необходимо дополнить положения о механизмах регистрации, стандартах в отношении кадровых ресурсов и оборудования, материально-технических условий и процедурах взаимодействия с государственными органами. Необходимо разработать механизм контроля качества, периодического мониторинга и оценки для обеспечения эффективности и прозрачности, одновременно защищая права лиц, запрашивающих оценку, и соблюдая процедурные требования. «Эти положения будут способствовать политике социализации, обеспечивая при этом качество, эффективность и осуществимость на практике», — подчеркнул делегат Ла Тхань Тан.

Вид на встречу. Фото: Куанг Кхань

Аналогичным образом, в отношении условий создания и деятельности Бюро судебной экспертизы, вместо положения, изложенного в пункте а) пункта 6 статьи 20 как «Руководителем Бюро судебной экспертизы является судебный эксперт, имеющий не менее 3 лет опыта работы в области, в которой предлагается создать Бюро», делегат предложил изменить положение следующим образом: «Руководителем Бюро судебной экспертизы является судебный эксперт, имеющий не менее 3 лет опыта работы в назначенной области», чтобы высвободить социальные ресурсы для деятельности в области судебной экспертизы.

Определение границы между «юридическим отказом от ответственности» и «профессиональной ответственностью»

Новым содержанием законопроекта является дополнение положениями о защите судебных экспертов. Соответственно, пункт «i» пункта 1 статьи 24 законопроекта предусматривает освобождение судебных экспертов от юридической ответственности при осуществлении ими судебной экспертизы.

Депутат Национальной ассамблеи Хоанг Куок Кхань (Лай Чау) заявил, что этот вопрос требует тщательного рассмотрения как для защиты оценщика, так и для обеспечения принципов объективности, честности и профессиональной ответственности при судебной оценке.

Выступает депутат Национальной ассамблеи Хоанг Куок Кхань (Лай Чау). Фото: Хо Лонг

Судебная экспертиза – это особая и сложная область, напрямую влияющая на исход уголовных, гражданских и административных дел. Поэтому необходимо создать разумный механизм защиты судебных оценщиков, чтобы мотивировать их к уверенному участию в работе и надлежащему выполнению своих профессиональных обязанностей. Однако, по словам делегата Хоанг Куок Ханя, необходимы строгие правила, чтобы избежать злоупотреблений «исключениями».

Нечеткая формулировка и слишком широкое освобождение от ответственности приведут к снижению личной ответственности оценщика, ослаблению механизма контроля и надзора за достоверностью заключения оценщика. В частности, это серьезно затронет законные права и интересы организаций и граждан, если заключение окажется неверным, а механизм привлечения к ответственности отсутствует.

В связи с этим делегат Хоанг Куок Кхань предложил чётко разграничить понятия «освобождение от юридической ответственности» и «профессиональная ответственность и профессиональная этика». Освобождение от юридической ответственности не означает, что оценщик имеет право на ошибки или нечестность, а применяется только в тех случаях, когда он соблюдает закон, профессиональные процедуры, не допускает умышленных ошибок, не преследует корыстных целей и не искажает намеренно заключение по оценке.

Делегат отметил, что освобождение от ответственности не абсолютное, а условное и применяется только в случаях, когда оценщик соблюдает процессуальные и профессиональные стандарты; отсутствует умышленная ошибка или нарушение профессиональной этики; имеется объективное, честное заключение, вынесенное уполномоченным органом. В то же время необходимо четко определить сферу действия освобождения, которая распространяется только на гражданско-правовую ответственность, не включая нарушения уголовного законодательства или умышленную фальсификацию заключений по оценке; а также разработать более четкий механизм профессионального надзора.

Необходим гибкий механизм с привлечением экспертов, обладающих высокой научной репутацией.

Что касается требований к оценщикам, то в подпункте «б» пункта 1 статьи 10 законопроекта устанавливается требование «иметь стаж работы в сфере обучения не менее 5 лет».

Выступает делегат Дуонг Хак Май (Лам Донг). Фото: Хо Лонг

Делегат Дуонг Кхак Май (Лам Донг) отметил, что вышеуказанный стандарт пятилетнего опыта был введен для обеспечения качества оценщиков. Однако в реальности появляется все больше молодых талантливых специалистов с докторскими и магистерскими степенями, исследователей с многочисленными научными работами, признанными как в стране, так и за рубежом, особенно в таких новых областях, как информационные технологии, цифровые данные, цифровые методы судебной экспертизы, анализ ДНК или электронные доказательства..., но не имеющих пятилетнего стажа работы.

По мнению делегата, в этих случаях положения законопроекта не позволят рассматривать их кандидатуры на должность судебных экспертов. Поэтому необходимо дополнить положения законопроекта в сторону открытия более гибкого механизма, позволяющего отраслевому министерству вносить в Правительство постановления по особым делам для экспертов, обладающих высокой научной репутацией, соответствующим практическим навыкам, но не имеющих установленного стажа работы.

Фотография делегатов, присутствовавших на встрече. Фото: Фам Тханг

Что касается стоимости судебной экспертизы, пункт 4 статьи 40 гласит: «в соответствии с ценовым диапазоном судебной экспертизы, установленным министром или руководителем ведомства министерского уровня, курирующего специализированную область экспертизы». Делегат Дуонг Кхак Май отметил, что это положение приведёт к тому, что каждое министерство и каждый сектор будут устанавливать разные цены, что приведёт к отсутствию последовательности, затруднит обеспечение принципа равенства между субъектами, участвующими в разбирательстве, и легко станет поводом для жалоб и сравнений.

Для обеспечения прозрачности и последовательности делегаты предложили Редакционному комитету рассмотреть вопрос о принятии нормативных актов, позволяющих поручить Правительству разработать единую систему расценок на услуги судебной экспертизы, которая будет применяться на всей территории страны с учетом специфики каждой отрасли и сложности оценки. На основе этой системы каждое министерство и сектор могут предоставлять подробные инструкции, но должны следовать общим принципам, не допуская применения местных механизмов или индивидуального самоопределения.

Источник: https://daibieunhandan.vn/thuc-su-coi-troi-cho-hoat-dong-cua-cac-van-phong-giam-dinh-tu-phap-10395195.html