Дело «Спасательного рейса»: достаточные основания для определения преступного поведения Хоанг Ван Хунга

Утром 21 июля, продолжая прения на суде над 54 обвиняемыми по делу «Спасательного рейса», представитель прокуратуры, осуществляющей обвинение на процессе, ответил на мнения и доводы в пользу оправдания обвиняемых и адвокатов.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

Ответчик Хоанг Ван Хунг в суде.

Прокурор подтвердил, что расследование, преследование и суд над обвиняемым Хоанг Ван Хунгом (бывшим начальником 5-го отдела Агентства по расследованиям в сфере безопасности Министерства общественной безопасности ) полностью обоснованы и имеют правовую основу.

Раскрытие конфиденциальной информации

Представитель прокуратуры проанализировал, что, согласно запросу Хоанг Ван Хунга, встречи, поручения, приём самодеклараций и денежных средств Нгуен Тхи Тхань Ханга (заместителя генерального директора компании Bluesky) проводились в доме Нгуен Ань Туана (бывшего заместителя директора полиции города Ханоя ) и все после 20:00. Способ связи заключался в том, что Хунг не связывался с Хангом напрямую, а через Туана. Туан и Хунг связывались друг с другом, используя неиспользуемые SIM-карты, через приложение Viber. За короткий период времени Туан и Хунг совершили друг другу 435 телефонных звонков, из которых 165 были синхронизированными, а 270 – пропущенными.

В частности, есть информация, связанная с процессом расследования дела, если Хун не сказал, Туан, Ханг, Сон не могли знать. Обычно, если Ханг призналась, она пользовалась бы снисхождением по закону, как в случае с ответчиком Ле Ван Нгиа - Nhat Minh Company. Или о роли Ле Хонг Сона (генерального директора Bluesky Company), Хун дал много информации, такой как: поскольку Сон владеет 70% акций, ему придется взять на себя ответственность, как в случае с Хоанг Дьеу Мо - An Binh Company; назвал следователя, который работал с ответчиком Ле Хонг Соном в центре заключения B34 в Хошимине ; тот факт, что сотрудники Департамента профессиональных вопросов A01 имели резкие взгляды на Ле Хонг Сона... Это конфиденциальная рабочая информация, о которой Туан, Ханг, Сон не могли подумать, когда сообщали в следственное управление.

В ходе судебного разбирательства Хоанг Ван Хунг постоянно оправдывался тем, что, выполняя указания руководства Министерства общественной безопасности и Следственного управления, он связывался с людьми, у которых были признаки нарушений, чтобы склонить их к сдаче. Однако на самом деле Хунг не подчинялся руководству и не получал его одобрения. Подсудимый самовольно связывался с людьми, нарушая установленные правила.

Хоанг Ван Хунг встретился с Хангом и Соном и поручил им давать ложные показания в личных целях. В частности, он выбрал место встречи в частном доме обвиняемого Туана вне рабочего времени, вечером, поздно ночью; он связывался с Хангом не напрямую, а через посредника, Нгуена Ань Туана, используя ненужную SIM-карту и приложение Viber для сокрытия своих действий. После перевода на другую работу и лишения полномочий, задач и полномочий по расследованию и разрешению дела, Хунг продолжал встречаться с Хангом даже после ареста Сона.

Неточное заявление

В ходе прений Хоанг Ван Хунг неоднократно заявлял, что показания подсудимого были последовательными от начала до конца, однако органы обвинения не рассматривали их в качестве смягчающего обстоятельства для того, чтобы правонарушитель честно признался в совершении преступления в соответствии с положениями статьи 51, пункта 1, пункта s Уголовного кодекса.

В ходе расследования Хоанг Ван Хунг давал обрывочные показания, признавая лишь то, что было выявлено следственным органом; при этом он лгал и выдумывал истории, чтобы скрыть свои преступные деяния. В качестве доказательства представитель прокуратуры привел два показания Хоанг Ван Хунга. В частности, в протоколе допроса от 5 января 2023 года Хоанг Ван Хунг заявил: «Я подтверждаю, что до, во время и после встречи с г-жой Нгуен Тхи Тхань Ханг в доме г-на Нгуен Ань Туана, г-н Туан и г-жа Ханг не давали мне никаких денег или каких-либо материальных благ. Я сам не получал никаких материальных благ от г-жи Ханг, г-на Туана или каких-либо лиц, связанных с г-жой Ханг, г-ном Туаном». Лишь 24 марта 2023 года, когда следственное агентство опубликовало видеозапись, на которой видно, как обвиняемый получает чемодан, доставленный г-ном Чинь Ван Хюем (племянником обвиняемого Нгуена Ань Туана, которого обвиняемый Туан попросил доставить чемодан Хунгу) перед воротами Агентства по расследованиям в сфере безопасности Министерства общественной безопасности, Хоанг Ван Хунг признался в получении чемодана и заявил, что внутри находились 4 бутылки вина, чтобы скрыть преступление.

В протоколе допроса обвиняемого от 24 марта 2023 года Хоанг Ван Хунг не признался в том, что поручил Нгуен Тхи Тхань Ханг написать признательные показания и не получил их. Когда Следственное управление организовало очную ставку с Нгуен Ань Туаном и Нгуен Тхи Тхань Ханг, обвиняемый признался в том, что поручил Ханг написать признательные показания, добавив, что получателем была прокуратура, и указав на трудности и проблемы, возникшие в процессе организации перелета. Получив эти признательные показания, Хунг отвёз их домой.

Оснований для применения презумпции невиновности нет.

На основании документов, собранных в ходе расследования и публично опрошеных на суде, представитель прокуратуры проанализировал, обосновал и подтвердил, что Хоанг Ван Хунг обманным путем присвоил 800 000 долларов США.

Прокурор подчеркнул, что Хунг был старшим следователем, начальником отдела, непосредственно руководившим следственной группой по расследованию дела «Спасательный рейс». В то время как следователи день и ночь проверяли и собирали доказательства, яростно борясь с преступными деяниями и выявляя их для рассмотрения в установленном порядке, обвиняемый, исполняя роль командира и руководителя, контактировал с лицами, нарушившими закон, и направлял их, чтобы избежать наказания по закону. Этим поступком он не только предал своих товарищей, соратников и героические традиции Народных сил общественной безопасности, которые так упорно взращивали предыдущие поколения, но и дискредитировал следственные органы в частности и судебные органы в целом.

Более того, сам Хунг знал, что если Ханг и Сон оба явятся с повинной и честно признаются, закон проявит снисхождение, но, пользуясь доверием этих людей, Хунг поручил им давать ложные показания и постоянно предоставлял ложную информацию, чтобы вынудить Ханга и Сона дать ему денег и присвоить их.

Из материалов дела следует, что обвиняемые Нгуен Ань Туан, Нгуен Тхи Тхань Ханг и Ле Хонг Сон не имеют деловых отношений и не конфликтуют с обвиняемым Хоанг Ван Хунгом. Ни Туан, ни Ханг не могли создать идеальный «сценарий», как указано выше, для ложного обвинения Хунга. Следовательно, вывод о том, что Хоанг Ван Хунг совершил мошенничество и присвоил 800 000 долларов США у Ле Хонг Сон и Нгуен Тхи Тхань Ханг, является обоснованным. Прокурор применил принцип презумпции невиновности. Однако в данном случае он не нашел оснований для его применения.

Представитель прокуратуры подытожил: «Как человек, наиболее сведущий в уголовном праве среди подсудимых, Хоанг Ван Хунг должен был полностью признать свои ошибки, раскаяться, исправить их и сохранить свою совесть и нравственность. Однако подсудимый использовал свои знания, чтобы избежать наказания. На суде подсудимый Хунг постоянно уклонялся от дачи показаний, отрицал свою вину, вёл себя неподобающим образом, оскорблял следственные органы, прокуратуру и оказывал давление на других подсудимых».

На основании результатов расследования и публичных допросов в ходе судебного разбирательства прокуратура оставляет в силе предъявленное обвинительное заключение, поручив Судебной коллегии всесторонне оценить, учесть отношение и степень преступления Хоанг Ван Хунга и вынести строгий и законный приговор в целях воспитания подсудимого.

По данным ВНА

Дело о «спасательном рейсе», спасательный рейс, Агентство по расследованию преступлений в сфере безопасности, Хоанг Ван Хунг

Ссылка на источник