Redaktörens anmärkning:
Gymnasieexamensprovet 2025 markerar en viktig milstolpe i genomförandet av det allmänna utbildningsprogrammet 2018. Utbildningsministeriet har tre mål för detta prov: att utvärdera elevernas läranderesultat enligt målen och standarderna för det nya programmet; att använda provresultaten för att överväga erkännande av gymnasieexamen och att fungera som en av grunderna för att utvärdera kvaliteten på undervisning och lärande vid allmänna utbildningsinstitutioner och inriktningen av utbildningsmyndigheter; att tillhandahålla tillförlitliga uppgifter för universitet och yrkesutbildningsinstitutioner att använda vid inskrivning i autonomins anda.
På grundval av detta har ministeriet gjort starka och drastiska innovationer i både tentamens- och universitetsantagningsreglerna för att sträva efter verkligt lärande och verkliga tester, minska tentamenstrycket, främja undervisnings- och inlärningsprocessen i enlighet med varje individs förmågor och intressen, samtidigt som rättvisa och transparens säkerställs.
Men allt eftersom dessa ambitiösa strategier omsattes i praktiken uppstod en rad utmaningar.
Från engelskprov med svårigheter att överträffa standarden, den ojämna testmatrisen av ämnen, skillnaden i poäng mellan grupper, till de komplicerade reglerna för att omvandla motsvarande poäng... Allt detta skapar oavsiktligt "privilegier" för en grupp kandidater och vidgar klyftan till kandidater i landsbygdsområden och avlägsna områden.
Med artikelserien "Gymnasieexamen och universitetsprov 2025: Innovationens labyrint och oro för rättvisa" blickar vi inte bara tillbaka på de problem som har uppstått utan gräver också djupt för att hitta de centrala orsakerna, och föreslår därmed lösningar och ger praktiska rekommendationer så att gymnasieexamen och universitetsprov 2026 och de följande åren verkligen blir en rättvis och transparent konkurrens för varje elev och varje utbildningsinstitution, samtidigt som vi positivt påverkar innovation inom undervisning och lärande på gymnasienivå.
Manlig students tårar efter gymnasieexamen i matte
På eftermiddagen den 26 juni lämnade de första eleverna på Chu Van An Secondary School i Hanoi skolgrindarna efter att ha gjort gymnasieexamen i matematik. En manlig elev brast i gråt så fort han såg sina släktingar vänta.
”Provet var svårare än jag föreställt mig, mycket svårare än det exempelprov som utbildningsministeriet utlyste”, uttryckte M., en fysikstudent i årskurs 12 på Chu Van An High School for the Gifted, med ett förvirrat och besviket ansikte. Att inte kunna få en 9:a i matte är kanske något som är svårt att acceptera för en begåvad elev som M.
Samma reaktion upprepades nästa morgon med engelskaämnet, då många elever och lärare kommenterade att provet var svårare än B1-standarden i det allmänna utbildningsprogrammet, där läsningen till och med nådde B2- och C1-nivåerna.
På kvällen den 27 juni höll utbildningsministeriet en presskonferens för att avsluta gymnasieexamen 2025. Vid detta evenemang rapporterade Dan Tri -reportrar om svårighetsgraden på matte- och engelskaproven, där engelskaprovet av många lärare sades vara "lika svårt som IELTS-provet".
Som svar på pressens kommentarer om provet bekräftade professor Nguyen Ngoc Ha - biträdande chef för avdelningen för kvalitetsledning - att ministeriet har organiserat storskaliga tester av provfrågor i alla tre regioner för att bedöma studenternas förmågor och i syfte att justera svårighetsgraden vid formuleringen av provfrågorna.
”När rådet utförde testet beaktade de noggrant data under testprocessen. Testets svårighetsgrad baseras på de faktiska resultaten, samtidigt som referenstestet följs noggrant”, sa Nguyen Ngoc Ha.
Kandidater som tar examensprovet för gymnasiet 2025 i Hanoi (Foto: Hai Long).
Den 15 juli tillkännagav utbildningsministeriet fördelningen av resultaten från gymnasieexamen. Fördelningen av resultat för både matematik och engelska har en vacker form, som professor Nguyen Dinh Duc (tekniska universitetet, Hanois nationella universitet) kommenterade, "förvånansvärt vacker".
Följaktligen har den sadelformade grafen för engelska försvunnit, ersatt av en nästan klockformad graf, något sned åt höger.
Den sadelformade grafen för engelska brukade vara ett huvudbry för utbildningssektorn. Förekomsten av två toppar i grafen visar därför en stor skillnad i undervisning och inlärning av främmande språk, vilket återspeglar skillnaden i färdigheter mellan gruppen med låga och höga poäng.
Samtidigt anses det klockformade poängspektrumet vara den ideala fördelningen inom utbildning med toppen vid medelpoängen – där majoriteten av eleverna befinner sig – och de två sidorna är symmetriska. Antalet elever med poäng som är för låga eller för höga är mycket litet, och "gapet" mellan svaga och bra poäng elimineras.
Den klockformade poängfördelningen återspeglar testets differentiering och skiljer tydligt utmärkta studenter från genomsnittliga studenter – en viktig faktor vid universitetsantagning.
Studenter och allmänheten kan dock inte låta bli att oroa sig när medelpoängen är bra men andelen studenter med poäng under genomsnittet är för hög och andelen studenter med bra poäng eller högre är låg.
Mer specifikt fick 56,4 % av kandidaterna under genomsnittet i matematik. Endast 12 % av kandidaterna fick 7 eller högre. Medelpoängen var 4,78, medianen 4,6.
I engelska var antalet kandidater med poäng under genomsnittet 38 %. Antalet kandidater med poäng på 7 eller högre var 15 %. Medelpoängen var 5,38, medianen var 5,25.
Statistiken från poängfördelningen är det mest kompletta svaret på frågan om matematik- och engelskproven verkligen är svåra eller bara subjektiva åsikter från ett fåtal lärare, samt om majoriteten eller minoriteten av kandidaterna som lämnar matematik- och engelskprovsalen med besvikna ansikten är i majoritet.
Grundläggande statistiska indikatorer för matematik år 2025 jämfört med 2024 (Foto: Utbildningsministeriet).
En antagningsexpert sa att även om de två topparna i skillnaden mellan svag och bra i det engelska poängspektrumet inte längre existerar, ligger den genomsnittliga poängen i poängspektrumet under den goda nivån, vilket visar att engelska fortfarande är ett svårt ämne för majoriteten av kandidaterna, även när engelska har blivit ett valfritt ämne, vilket innebär att endast kandidater med styrkor i detta ämne väljer att skriva provet.
Gymnasieexamen har två huvudmål: examen och universitetsantagning. Med den nuvarande poängfördelningen kommer engelskaexamen 2025 inte att tjäna båda dessa mål väl, enligt denna experts analys.
"Med examensmålet är nästan 40 % av studenterna som inte uppnår medelpoängen för högt och inte lämpligt för att säkerställa grundläggande resultat. Om det inte justeras är risken för att studenterna "misslyckas med examen" på grund av valbara ämnen verklig."
Vid antagningsändamål gör bristen på höga poäng det svårt för skolor att använda dem för att granska kandidater. De kommer att tvingas använda ytterligare kriterier eller kombinera flera års akademiska meriter – faktorer vars rättvisa ofta ifrågasätts, sa experten.
Svårt prov att klassificera elever, vilken grupp är i underläge?
I en kommentar till gymnasieexamen i engelska 2025 kommenterade magisterexamensstudenten Hoang Duc Long – som har många års erfarenhet av att undervisa i engelska, akademiskt skrivande och argumentation: "Provet är enkelt för dem som har erfarenhet av provtekniker och problemlösningsförmåga, för att anpassa sig till många typer av frågor och samtidigt ha mycket rika språkkunskaper, förståelse för både specialiserade och vanliga språk...
För utmärkta elever behärskar de inte bara kunskaper i det allmänna utbildningsprogrammet utan de behärskar även akademisk engelska (nivå C1 i den gemensamma europeiska referensramen för språk), medan resultatstandarden för gymnasieelever bara stannar vid nivå B1.
För elever som bara är lojala mot utbildningsministeriets allmänna utbildningsprogram är det här provet riktigt svårt.
Dinh Thu Hong, som är magister i pedagogik och har engelska som huvudämne, och som för närvarande arbetar på en grundskola i Georgia, USA, använde webbplatsen https://textinspector.com för att mäta svårigheten att läsa texter i gymnasieexamen i engelska 2025. Som ett resultat var lässvårighetsindexet likvärdigt med en doktorands.
”Andra indikatorer visar också att den svåraste läsningen i exempelprovet fortfarande är mycket lättare än provet den 27 juni, och det verkar som att båda läsningarna överstiger nivå 3 som fastställts av utbildningsministeriet i innovationsprogrammets mål för gymnasienivå”, kommenterade Hong.
Enligt cirkulär 01 som utfärdades 2014 är resultatkravet för gymnasieelever nivå 3 i Vietnams 6-nivåers ramverk för främmande språkkunskaper, motsvarande B1. Men provet har många frågor på nivå B2, till och med C1, enligt engelsklärare.
Magisterexamensexaminatorn Hoang Duc Long kommenterade att med gymnasieexamen i engelska 2025 har kandidater som har investerat pengar och tid i att studera ytterligare akademiska engelskprogram, vilket IELTS-förberedelse är ett exempel på.
Lärarnas bedömningar av provfrågorna samt de genomsnittliga poängen i matematik och engelska visar att om eleverna bara studerar huvudämnena och håller sig till läroplanen och läroböckerna, kommer de att ha en nackdel i kampen om att komma in på toppskolorna.
Samtidigt är möjligheterna till extra studier ojämna mellan regioner och mellan kandidater med olika socioekonomiska förhållanden.
Syftet med att skapa svåra testfrågor är att differentiera och klassificera studenter, vilket effektivt underlättar universitetsantagning, men oavsiktligt skiljer man mellan kandidater som får extra kurser och de som inte får det, kandidater som har tillgång till akademisk engelska och kandidater som inte har det.
Med andra ord följer inte klassificeringen av studenterna noggrant beskrivningen av kompetensramverket som ska uppnås i det aviserade ramprogrammet från 2018.
Behöver fylla gapet mellan lärande och testning
Fyra månader före gymnasieexamen trädde cirkulär 29 som reglerar extra undervisning och lärande i kraft. Skolor får inte undervisa mer än två lektioner per ämne per vecka, även om de frivilligt ställer upp med gratis undervisning.
Utbildningsministeriets synvinkel när detta cirkulär utfärdas är att rikta in sig på skolor som inte har extra klasser eller handledning av följande anledning: I princip har skolor och lärare som tillämpar de föreskrivna studietimmarna säkerställt att eleverna har den kunskapsmängd som krävs och uppfyller kraven i 2018 års allmänna utbildningsprogram.
Vid konferensen om gymnasieexamensutbildning i början av april betonade biträdande minister Pham Ngoc Thuong återigen: Examensförberedelser är skolans ansvar. Där eleverna är svaga beror det på att undervisningen i huvudläroplanen inte är bra, det finns ingen ursäkt för att det beror på cirkulär 29.
"Om lärarna undervisar bra varje dag, varje termin och hela året, kommer provet inte längre att vara stressigt", sa biträdande minister Pham Ngoc Thuong och tillade att gymnasieexamensprovet 2026 förväntas hållas tidigare så att repetitionsperioden inte behöver förlängas.
Cirkulär 29 har fått brett stöd i samhället och anses vara ett genombrott för att "befria" många elever och föräldrar från situationen med "frivilliga men påtvingade" extra klasser. Samtidigt påverkar de nya reglerna om extra undervisning och lärande direkt de nuvarande undervisnings- och lärandemetoderna i skolorna, och främjar andan, medvetenheten om självstudier och initiativförmåga i elevernas lärande.
För att cirkulär 29 verkligen ska kunna förverkligas på ett långsiktigt sätt spelar dock examensreformen en särskilt viktig roll. När examensfrågorna går utöver programmets "krav" och läroböckernas omfattning, kommer den utbredda situationen med extra lektioner, examensförberedelser och "fusklappar" att återkomma på ett eller annat sätt för att möta elevers och föräldrars examensbehov.
Dr. Sai Cong Hong, expert på bedömning och utvärdering av utbildning, analyserade: ”I linje med andan i det allmänna utbildningsprogrammet från 2018 är läroböcker ett verktyg för att specificera de "krav som ska uppnås", det vill säga de minimikompetenser, kunskaper och färdigheter som eleverna behöver behärska efter en studieperiod.”
I princip behöver examensprov baseras på dessa krav för att säkerställa konsekvens och rimlighet i bedömningen.
Inkonsekvensen mellan undervisning, lärande och prov gör det svårt för elever som inte tar extra lektioner att uppnå höga poäng. När läroböcker inte längre är en tillförlitlig grund för elever att studera på egen hand tvingas de förlita sig på övningsprov och extra lektioner.
Om detta inte förbättras under de kommande åren kommer detta att leda till att elevernas motivation och förmåga till självstudier försämras. Därmed kommer de goda och humana syftena med cirkulär 29 som reglerar extra undervisning och lärande att bli svåra att uppnå effektivt.
Det största problemet som många testexperter har påpekat med gymnasieexamensprovet är konflikten mellan två mål: erkännande av examen och antagning till universitet. Vissa år är examensfrågorna alltför vinklade mot den allmänna inriktningen, vilket gör det svårt att anta eleverna. I år är examensstrukturen vinklad mot klassificering, vilket gör den orättvis och oåtkomlig för majoriteten av kandidaterna – huvudmålet för gymnasieexamensprovet.
Att det är tillräckligt enkelt att ta examen och tillräckligt svårt att filtrera kandidater till universitet eller högskola är en utmaning för testutvecklingsprocessen.
Gymnasieexamensprovet 2026 ärver erfarenheterna från 2025 – det första året med gymnasieexamensprov under det nya allmänna utbildningsprogrammet – och förväntas lösa ovan nämnda flaskhalsar, inklusive att justera provets svårighetsgrad och balansera svårighetsgrad och lätthet mellan de valbara ämnena. Justeringsprocessen för att säkerställa att provet uppfyller standarderna kräver empiriska bevis och tid.
Källa: https://dantri.com.vn/giao-duc/de-thi-tot-nghiep-thpt-kho-vuot-chuan-ai-thiet-trong-cuoc-dua-dai-hoc-20250804031933636.htm
Kommentar (0)