Forskare från Booth School of Business (University of Chicago) och Erasmus University Rotterdam har publicerat nya resultat om potentialen för artificiell intelligens vid screening av framstående kandidater.
Resultaten är inte särskilt trevliga för rekryterare eftersom de är riktiga människor. De ger dock företagsledare ny data att beakta när de beslutar om de ska investera i AI eller inte.
I samarbete med ett rekryteringsföretag tilldelade forskargruppen slumpmässigt 67 000 kandidater som skulle intervjuas av: en AI-röstafient, en riktig mänsklig rekryterare, eller så kunde kandidaten välja mellan de två alternativen. I samtliga fall förblev en människa den slutgiltiga beslutsfattaren vid anställning av kundtjänst på ingångsnivå i Filippinerna, baserat på kandidatens prestation i intervjun och ett standardiserat test.
AI-ledda intervjuer genererar 12 % fler jobberbjudanden och har en 17 % högre retentionsgrad efter minst den första månaden. Utkastet (som för närvarande är öppet för offentliga kommentarer) visar att AI-röstagenter täcker betydligt fler viktiga ämnen än mänskligt genomförda intervjuer, vilket ger rekryterare mer relevant information för att fatta välgrundade beslut.
En del av anledningen är att – som Brian Jabarian från Booth, huvudförfattaren, påpekar – AI talar mindre och uppmuntrar kandidater att tala mer; detta är en bra påminnelse för alla som är involverade i att intervjua kandidater. Dessutom, när de genomför tusentals intervjuer, blir mänskliga intervjuare lätt trötta (till skillnad från AI) och glömmer ibland att ställa vissa frågor.
Ett litet antal kandidater är "allergiska" mot att bli intervjuade av AI: cirka 5 % av kandidaterna som bokats med AI avslutade samtalet eftersom de inte ville prata med boten. Röstagenten upplevde också tekniska problem i 7 % av fallen. Kandidaterna bedömde AI-rösten som betydligt "mindre naturlig".
Bland gruppen kandidater som frivilligt svarade rapporterade dock 70 % av dem som genomgick AI-ledda intervjuer en positiv upplevelse, jämfört med ungefär hälften i gruppen som intervjuades av människor. Detta förvånade många professionella rekryterare, eftersom de flesta av dem förväntade sig att AI skulle prestera sämre.
Jabarian sa att han också var "ganska förvånad" över att AI-röstafienten var så bra på att samla in data genom social interaktion – en färdighet som ofta anses vara en styrka unik för människor.
Ett annat anmärkningsvärt resultat: nästan fyra femtedelar av kandidaterna valde, när de antogs, att intervjuas med AI. Detta kan helt enkelt bero på bekvämlighet – de kunde boka in intervjun när som helst. Forskargruppen fann också att de tillfrågade kandidaterna hade en ganska positiv syn på AI, vilket kan ha bidragit till att många proaktivt valde AI.
En av de mest intressanta aspekterna är forskningens implikationer gällande kostnadseffektiviteten i att ersätta professionella rekryterare med AI-botar.
Även om robotar utför komplexa och viktiga uppgifter ganska bra, kommer den här tekniken inte med en garanterad avkastning på investeringen. Kandidaterna i studien kunde schemalägga intervjuer något snabbare med AI-agenten, men den effektivitetsfördelen motverkades av att rekryterare lade dubbelt så lång tid som genomsnittet på att granska resultaten av AI-genererade intervjuer.
Detta resultat stämmer överens med en nyligen genomförd, uppmärksammad MIT-studie som drog slutsatsen att 95 % av AI-försöken på företag misslyckades med att ge mätbara fördelar, trots miljarder dollar investerade.
Huruvida det verkligen är kostnadseffektivt att investera i AI-röstagenter för intervjuer beror till stor del på sammanhanget. Det kan bero på vilken tjänst som tillsätts och om AI:n är lika skicklig som den är på att intervjua för "tjänstemannapositioner", snarare än bara repetitiva uppgifter som de i denna studie.
Detta kan också bero på faktorer som rekryteringsvolymen och de löner som företaget betalar till rekryterare. Mindre företag i områden med relativt låga rekryteringslöner kanske inte går i balans, särskilt med tanke på initiala kostnader för leverantörer. Omvänt kan större organisationer som hanterar ett stort antal sökande i områden med höga rekryteringslöner spara avsevärt.
Det faktum att AI-intervjuverktyg verkar leda till att man kopplar samman kandidater av högre kvalitet kan också innebära att företag sparar kostnader eftersom de inte behöver byta ut anställda lika ofta – en enorm fördel i branscher som callcenter, där personalomsättningen redan är mycket hög.
Denna forskning skulle kunna markera början på en tydligare fas i hur företag närmar sig sina AI-investeringar.
(Källa: Bloomberg)
Källa: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html
Kommentar (0)