Bild av lektion 81.png
Jobbintervjuer: människa eller AI mer effektiva? Foto: Midjourney

Forskare från University of Chicago Booth School of Business och Erasmus University Rotterdam har publicerat nya resultat om artificiell intelligens förmåga att urvala framstående kandidater.

Resultaten är inte trevliga för mänskliga rekryterare. De ger dock företagsledare ny data att beakta när de beslutar om huruvida de ska investera i AI.

I samarbete med ett rekryteringsföretag tilldelade teamet slumpmässigt 67 000 kandidater att intervjuas av en AI-röstagent, en mänsklig rekryterare eller ett val mellan två. I samtliga fall fattade människor de slutgiltiga anställningsbesluten för kundtjänsttjänster på ingångsnivå i Filippinerna, baserat på kandidaternas prestationer i intervjuer och ett standardiserat test.

AI-ledda intervjuer genererade 12 % fler jobberbjudanden och 17 % högre retention efter åtminstone den första månaden. Artikeln, som nu är tillgänglig för offentliga kommentarer, fann att AI-röstaffetter täckte betydligt fler viktiga ämnen än människoledda intervjuer, vilket gav arbetsgivare mer relevant information för att fatta beslut.

En del av det beror på att – som huvudförfattaren Brian Jabarian från Booth noterar – AI pratar mindre och uppmuntrar kandidater att prata mer, en bra påminnelse för alla som intervjuar kandidater. Dessutom, när man måste genomföra tusentals intervjuer, blir intervjuare trötta (i motsats till AI) och glömmer ibland att ställa vissa frågor.

Ett litet antal kandidater var ”allergiska” mot att bli intervjuade av AI: cirka 5 % av kandidaterna som schemalagts med AI avslutade samtalet eftersom de inte ville prata med boten. Röstagenter hade också tekniska problem i 7 % av fallen. Kandidaterna bedömde AI-röster som ”betydligt mindre naturliga”.

Bland den grupp kandidater som frivilligt lämnade feedback sa dock 70 % av dem som upplevde en AI-ledd intervju att det var en positiv upplevelse, jämfört med ungefär hälften av dem som intervjuades av människor. Detta förvånade många professionella rekryterare, av vilka de flesta förväntade sig att AI skulle prestera sämre.

Jabarian sa att han också var "ganska förvånad" över hur väl AI-röstens röstagent uppfattade sociala interaktioner – en färdighet som ofta anses vara en unik mänsklig styrka.

Ett annat intressant resultat: nästan fyra femtedelar av kandidaterna valde, när de fick välja, att intervjua med AI. Kanske var det helt enkelt bekvämare – de kunde boka en intervju när som helst. Forskarna fann också att de tillfrågade kandidaterna hade en ganska positiv syn på AI, vilket kan ha bidragit till att fler aktivt valde AI.

En av de mest intressanta punkterna är studiens implikationer för kostnadseffektiviteten av att ersätta professionella rekryterare med AI-botar.

Även om robotar gör ett komplext och viktigt jobb ganska bra, kommer tekniken inte med en garanterad återbetalning. Kandidaterna i studien kunde schemalägga intervjuer något snabbare med AI-agenten, men den effektivitetsfördelen motverkades av att det i genomsnitt tog dubbelt så lång tid för rekryterare att granska resultaten av AI-genererade intervjuer.

Detta resultat överensstämmer med en nyligen genomförd anmärkningsvärd MIT-studie som drog slutsatsen att 95 % av AI-experimenten i företag misslyckades med att visa mätbara fördelar, trots miljarder dollar investerade.

Huruvida det verkligen är kostnadseffektivt att investera i en AI-röstafient för intervjuer beror till stor del på sammanhanget. Det kan bero på vilken tjänst som tillsätts och om AI:n är lika "smart" som den är vid intervjuer för "tjänstemannapositioner", inte bara på de repetitiva uppgifterna i den här studien.

Detta kan också bero på faktorer som rekryteringsvolymen och den lön som företaget betalar sina rekryterare. Mindre företag i områden med relativt låga rekryteringskostnader kanske inte går i balans, särskilt med tanke på de initiala kostnaderna för att betala leverantören. Omvänt kan större organisationer som bearbetar ett stort antal kandidater i områden med höga rekryteringskostnader se betydande besparingar.

Det faktum att AI-intervjuverktyg verkar leda till kandidatkontakter av högre kvalitet kan också innebära kostnadsbesparingar för företag eftersom de inte behöver byta ut ny personal lika ofta – en enorm fördel i branscher som callcenter, där personalomsättningen är notoriskt hög.

Denna forskning skulle kunna markera början på en period av större klarhet i hur företag närmar sig sina AI-investeringar.

(Källa: Bloomberg)

Källa: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html