Frågan om att behöva köpa försäkring när man lånar från banker har återigen hettat upp de senaste dagarna i takt med att statsbanken utarbetar dekret 88 om administrativa sanktioner för överträdelser inom den monetära sektorn och banksektorn.
En konsult hjälper en kund att köpa ett livförsäkringspaket med sjukförsäkring på en bank i Ho Chi Minh-staden - Foto: TTD
I synnerhet innebär förordningen böter på 400–500 miljoner VND om banker i någon form inkluderar icke-obligatoriska försäkringsprodukter i samband med tillhandahållandet av produkter och tjänster.
Det är värt att notera att detta inte är första gången historien om att tvingas köpa försäkring när man lånar pengar har nämnts. År 2023 drevs frågan till en klimax när en rad kunder anklagade banken för att "fälla" dem i en position där de tvingades köpa livförsäkring, vilket ledde till att den faktiska kostnaden för att låna pengar ökade.
Därefter ingrep myndigheterna med en rad åtgärder, såsom att statsbanken och försäkringsförvaltnings- och tillsynsavdelningen inrättade en jourlinje för att ta emot och hantera klagomål relaterade till försäkringsförsäljning i banker.
Därefter utfärdade finansministeriet cirkulär 67, som förbjöd banker att sälja investeringsrelaterade försäkringar före och efter 60 dagar från dagen för utbetalning av hela lånet till kunder.
Nationalförsamlingen röstade också för att anta lagen om kreditinstitut (ändrad), som förbjuder banker att koppla försäljning av icke-obligatorisk försäkring till tillhandahållande av bankprodukter och tjänster i någon form.
Men som Tuoi Tre rapporterat de senaste dagarna är människor fortfarande "tvingade" att köpa försäkringar med många knep som de säger är mer sofistikerade, som att hitta på ursäkter för att inte betala ut, vädja, "be om stöd" eller låta... släktingar stå i deras namn för att kringgå lagen.
Inte nog med det, vissa banker kräver också att låntagare betalar försäkringspremier i två på varandra följande år, inte bara det första året.
Enligt Tuoi Tres forskning har många banker förberett många sätt att reagera, även om regleringen om böter på 400–500 miljoner VND om banker bifogar icke-obligatoriska försäkringsprodukter till tillhandahållandet av produkter och tjänster inte har tillämpats i praktiken.
Till exempel, när banken tecknar ett försäkringsavtal bjuder den in kunden till ett inspelningsrum för att spara bevis och kunden måste också underteckna ett åtagande att frivilligt köpa försäkring när hen lånar pengar... för att undvika situationen där kunden efter utbetalningen... motanklagar banken för att ha tvingat låntagaren att köpa försäkring, kräver att avtalet hävs och pengarna återbetalas, samt undviker att banken bötfälls av tillsynsmyndigheten för att ha tvingat låntagaren att köpa försäkring.
Så, vad är det mest troliga sättet att lösa detta svåra problem? Naturligtvis finns det ingen perfekt lösning, men det är bäst att börja med konsultationsfasen.
Köpare måste informeras fullt ut om både fördelarna och nackdelarna med avtalet och banken måste ha verktyg för att granska och till och med införa sanktioner om det uppstår en situation där rådgivning ges för rådgivningens skull, vilket tvingar låntagare att köpa försäkring.
Även banker måste offentliggöra låneräntorna ifall låntagare köper eller inte köper försäkring, listade på webbplatsen så att de kan beräkna och ta hänsyn till dem.
Detta säkerställer transparens och banker undviker också att låntagare klagar på att de tvingas köpa försäkringar när de lånar kapital, vilket hände tidigare.
[annons_2]
Källa: https://tuoitre.vn/lai-noi-ve-chuyen-bi-ep-mua-bao-hiem-2024120908140628.htm
Kommentar (0)