14 สมาคมส่งคำร้องถึง 9 รัฐมนตรี เรื่องค่าธรรมเนียมรีไซเคิล

สมาคม 14 แห่ง รวมถึงสมาคมอุตสาหกรรมในประเทศ 13 แห่ง และหอการค้าอเมริกันในเวียดนาม (AmCham) เพิ่งส่งจดหมายคำร้องถึงรัฐมนตรี ว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม Dang Quoc Khanh และรัฐมนตรีที่รับผิดชอบสาขาที่เกี่ยวข้องอีก 8 คน

ในจดหมายนี้ สมาคมได้ขอให้รัฐมนตรีทบทวนและลบอุปสรรคสำคัญ 2 ประการที่เกี่ยวข้องกับร่างบรรทัดฐานต้นทุนการรีไซเคิล (Fs) ในการดำเนินการสนับสนุนการรีไซเคิล (EPR)

สมาคมฯ เชื่อว่าร่างมาตรฐานต้นทุนการรีไซเคิล Fs ที่กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมส่งถึง นายกรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม มีค่า Fs ที่สูงเกินสมควรหลายประการ ซึ่งก่อให้เกิดความยากลำบากต่อการผลิตและธุรกิจ และจำเป็นต้องมีการปรับปรุงให้เหมาะสม

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในร่างมาตรฐาน Fs บางประการมีค่าสูงกว่าค่า Fs เฉลี่ยของประเทศในยุโรปตะวันตก 14 ประเทศ ซึ่งเป็นประเทศที่พัฒนาแล้วและมีค่าใช้จ่ายสูง เช่น ค่า Fs สำหรับอะลูมิเนียมสูงกว่า 1.26 เท่า ค่า Fs สำหรับกระจกสูงกว่า 2.12 เท่า... ในขณะเดียวกัน ต้นทุนการรีไซเคิลของเวียดนามมีราคาเพียง 1/2-1/3 ของยุโรปตะวันตกเท่านั้น

สมาคมหลายแห่งมีความกังวลเกี่ยวกับต้นทุนการรีไซเคิลที่สูง (ภาพประกอบ)

สมาคมต่างๆ คำนวณว่าสำหรับบรรจุภัณฑ์ 3 ประเภท ได้แก่ กระดาษ พลาสติก และโลหะ ค่าธรรมเนียมรีไซเคิลที่คาดว่าจะต้องจ่ายคือ 6,127 พันล้านดองต่อปี โดยกว่า 50% ของค่าธรรมเนียมรีไซเคิลที่ต้องจ่าย (ราว 3,064 พันล้านดอง/ปี) ถูกนำไปสนับสนุนการรีไซเคิลบรรจุภัณฑ์มูลค่าสูง เช่น บรรจุภัณฑ์โลหะ กระดาษแข็ง... ขณะที่ผู้รีไซเคิลก็ทำกำไรมหาศาลโดยไม่จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุน

สำหรับการรีไซเคิลกระป๋องอลูมิเนียม คาดว่าผู้รีไซเคิลจะได้รับรายได้ประมาณ 700,000-1,300 พันล้านดองต่อปี การรีไซเคิลบรรจุภัณฑ์เหล็กและกระดาษก็ทำกำไรได้เช่นกัน ดังนั้น จึงไม่สมเหตุสมผลที่ธุรกิจและผู้บริโภคจะต้องจ่ายเงินเพิ่มอีกหลายพันล้านดองเพื่อสนับสนุนผู้รีไซเคิลที่กำลังทำกำไรมหาศาล

จากหลักฐานข้างต้น สมาคมจึงเสนอให้ปรับอัตรา Fs ให้สมเหตุสมผลมากขึ้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จะใช้ค่าสัมประสิทธิ์ 0.1 สำหรับวัสดุที่มูลค่าของวัสดุที่นำกลับมาใช้ใหม่สูงกว่าต้นทุนการรีไซเคิลมาก ได้แก่: บรรจุภัณฑ์อลูมิเนียม เหล็ก; บรรจุภัณฑ์กระดาษ (ปัจจุบันอยู่ในร่างอลูมิเนียมและกระดาษมีค่าสัมประสิทธิ์ 02 บรรจุภัณฑ์เหล็กมีค่าสัมประสิทธิ์ 0.4) วัสดุเหล่านี้จำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนเนื่องจากผู้รีไซเคิลอย่างเป็นทางการได้กำไรมหาศาลเป็นล้านล้านโดยไม่ต้องมี EPR

นอกจากนี้ สมาคมยังแนะนำให้ลบข้อบกพร่องในการดำเนินการสนับสนุนการรีไซเคิล (EPR) ในเวียดนาม เช่น:

เปลี่ยนรูปแบบการชำระเงินสมทบกองทุนรีไซเคิลจากชำระล่วงหน้าต้นปี 2567 เป็นการชำระครั้งสุดท้ายตามปริมาณจริงปลายปี (คือ ชำระในเดือนเมษายน 2568) เช่นเดียวกับรูปแบบการชำระภาษีเงินได้นิติบุคคลที่ชำระในช่วงต้นงวดถัดไป

อนุญาตให้ธุรกิจรวมการจ่ายเงินสนับสนุนการรีไซเคิลด้วยตนเองและการรีไซเคิลในปีเดียวกันสำหรับบรรจุภัณฑ์ประเภทเดียวกันและผลิตภัณฑ์ที่ถูกทิ้งแทนที่จะบังคับให้เลือกอย่างใดอย่างหนึ่งจากสองอย่างข้างต้น...

รายชื่อสมาคมบางแห่งที่ส่งจดหมายร้องร่วมกัน ได้แก่: สมาคมผลิตภัณฑ์นมเวียดนาม สมาคมผู้ส่งออกและผู้ผลิตอาหารทะเลเวียดนาม สมาคมสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่มเวียดนาม สมาคมพลาสติกเวียดนาม สมาคมผู้ผลิตยานยนต์เวียดนาม สมาคมไม้และผลิตภัณฑ์ป่าไม้เวียดนาม...

ตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2567 ผู้ผลิตและผู้นำเข้าจะต้องดำเนินการตาม EPR ด้วยเหตุนี้ ธุรกิจต่างๆ จึงสามารถเลือกที่จะจัดระเบียบการรีไซเคิลผลิตภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์หรือบริจาคเงินให้กับกองทุนคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของเวียดนามเพื่อสนับสนุนการรีไซเคิลได้

รัฐบาลมอบหมายให้ กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ออกกฎเกณฑ์ Fs เฉพาะสำหรับผลิตภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์แต่ละประเภท โดยมีรอบการปรับปรุงทุก 3 ปี

จนถึงปัจจุบัน กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมได้มีการร่างมติและนำเสนอให้นายกรัฐมนตรีประกาศใช้หลักเกณฑ์ต้นทุนการรีไซเคิลที่สมเหตุสมผลและถูกต้องสำหรับหน่วยปริมาตรของผลิตภัณฑ์ บรรจุภัณฑ์ และต้นทุนการจัดการด้านบริหารจัดการ เพื่อใช้ในการบริหาร จัดการ และสนับสนุนการปฏิบัติหน้าที่ในการเก็บรวบรวมและบำบัดขยะของผู้ผลิตและผู้นำเข้า

อย่างไรก็ตาม ในการประชุมล่าสุดเพื่อรวบรวมความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างดังกล่าว สมาคมต่างๆ กล่าวว่ามาตรฐานต้นทุนการรีไซเคิล Fs ที่ร่างดังกล่าวเสนอนั้นสูงเกินไปอย่างไม่สมเหตุสมผล

ธุรกิจต่างกังวลเรื่องการต้องจ่ายค่าธรรมเนียมล้านล้าน ดอง คาดว่าธุรกิจต่างๆ จะต้องจ่ายเงินประมาณ 6,000 พันล้านดองต่อปีสำหรับต้นทุนการรีไซเคิลกระดาษ พลาสติก และโลหะ ไม่รวมบรรจุภัณฑ์ประเภทอื่นๆ ค่าธรรมเนียมดังกล่าวนั้นถือว่าสูงกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว

แหล่งที่มา