ท้องที่ใดเป็นผู้นำ?

ผู้สมัครสอบจบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ปีการศึกษา 2567 ที่โรงเรียนมัธยมปลายเลฮ่องฟอง (เขต 5 นครโฮจิมินห์) ภาพประกอบ: INT

และจากการสอบครั้งนี้ กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม จะเปรียบเทียบคะแนนเฉลี่ยของ 9 วิชา และคะแนนเฉลี่ยของแต่ละวิชาระหว่างท้องถิ่นทั่วประเทศ ถือเป็นแนวทางในการเพิ่มความโปร่งใสและพัฒนาคุณภาพการศึกษา และเป็นกิจกรรมปกติที่สังคมเห็นพ้องต้องกัน

3 พื้นที่มีคะแนนสอบเฉลี่ยสูงกว่า 7.0 คะแนน

มีวิธีการเปรียบเทียบสองประเภทที่แตกต่างกัน ได้แก่ การเปรียบเทียบในแนวนอนและการเปรียบเทียบในแนวตั้ง การเปรียบเทียบในแนวนอนคือการเปรียบเทียบดัชนีหนึ่งๆ ระหว่างหน่วยต่างๆ ในเวลาเดียวกัน ตัวอย่างเช่น การเปรียบเทียบคะแนนสอบเฉลี่ยระหว่างท้องถิ่นในการสอบปลายภาคเรียนมัธยมปลายภายในหนึ่งปีเรียกว่าการเปรียบเทียบในแนวนอน ส่วนการเปรียบเทียบในแนวตั้งคือการเปรียบเทียบภายในหน่วยเดียวกัน แต่ในช่วงเวลาที่ต่างกัน ตัวอย่างเช่น การเปรียบเทียบอันดับคะแนนสอบเฉลี่ยของท้องถิ่นในช่วง 5 ปีเรียกว่าการเปรียบเทียบในแนวตั้ง

จากคะแนนสอบเฉลี่ย 5 ปี (พ.ศ. 2563 - 2567) เราคำนวณคะแนนสอบเฉลี่ยของแต่ละพื้นที่ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา แล้วเรียงลำดับจากมากไปน้อย หากคะแนนสอบเฉลี่ยเท่ากัน พื้นที่ที่มีอันดับดีกว่าในปี พ.ศ. 2567 จะได้รับการจัดอันดับเป็นอันดับแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในจังหวัดดั๊กลัก จังหวัดกว๋างนาม และจังหวัดดานัง ในปี พ.ศ. 2563 เนื่องจากสถานการณ์โควิด-19 ทำให้ทั้งสามจังหวัดและเมืองนี้มีนักศึกษาจำนวนมากที่เข้าสอบวัดระดับความรู้ความสามารถเป็นครั้งที่สอง จึงไม่ได้รับการจัดอันดับ

จากการคำนวณและจัดเรียงข้อมูลข้างต้น พบว่า 63 ท้องถิ่นทั่วประเทศ แบ่งออกเป็น 4 กลุ่ม ได้แก่ กลุ่มที่ 1 ประกอบด้วย 3 ท้องถิ่นที่มีคะแนนเฉลี่ย 5 ปีขึ้นไป 7.0 กลุ่มที่ 2 ประกอบด้วย 19 ท้องถิ่นที่มีคะแนนเฉลี่ยตั้งแต่ 6.5 ถึงต่ำกว่า 7.0 กลุ่มที่ 3 ซึ่งมีคะแนนเฉลี่ยตั้งแต่ 6.2 ถึงต่ำกว่า 6.5 และกลุ่มที่ 4 ประกอบด้วย 14 ท้องถิ่นที่มีคะแนนเฉลี่ยต่ำกว่า 6.2 ทั้งนี้ การจัดกลุ่มนี้เป็นเพียงการประเมินเปรียบเทียบเท่านั้น

โดยจังหวัดบิ่ญเซือง (คะแนนเฉลี่ย 7.079 - อันดับที่ 1), นามดิ่ญ (7.066 - 2) และหวิญฟุก (7.014 - 3) เป็น 3 จังหวัดที่มีคะแนนสอบเฉลี่ยสูงที่สุดในประเทศในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา

19 ท้องถิ่นมีคะแนนเฉลี่ยตั้งแต่ 6.5 ถึงต่ำกว่า 7.0

มี 19 เมืองที่มีคุณภาพการศึกษามวลชนที่ดีผ่านการสอบปลายภาค 5 ครั้ง ได้แก่ Ninh Binh (คะแนน 6,983 - อันดับที่ 4), Ha Nam (6,815 - 5), Hai Phong (6,810 - 6), An Giang (6,792 - 7), Phu Tho (6,739 - 8), Bac Ninh (6,732 - 9); ฮาตินห์ (6,695 - 10 ราย), โฮจิมินห์ซิตี้ (6,682 - 11 ราย), ท้ายบิ่ญ (6,681 - 12 ราย), บักเลียว (6,664 - 13 ราย), วินห์ลอง (6,650 - 14 ราย), เตียนซาง (6,637 - 15 ราย), ไฮเดือง (6,629 - 16 ราย); ลัมด่ง (6,599 – 17 คัน), เกิ่นเทอ (6,575 – 18 คัน), ฮานอย (6,536 – 19 คัน), บ่าเสีย – หวุงเต่า (6,523 – 20 คัน), ด่งทับ (6,504 – 21 คัน) และบั๊กซาง (6,503 – 22 คัน)

27 ท้องถิ่นมีคะแนนเฉลี่ยตั้งแต่ 6.2 ถึงต่ำกว่า 6.5

มี 27 เมืองที่มีคะแนนเฉลี่ยตั้งแต่ 6.2 ถึงต่ำกว่า 6.5 ได้แก่: Ben Tre (6.478 - 23), Long An (6.476 - 24), Binh Dinh (6.465 - 25), Nghe An (6.462 - 26), Tuyen Quang (6.461 - 27), Lao Cai (6.458 - 28), Binh Thuan (6.454 - 29), Thua Thien Hue (6.430 - 30), Thanh Hoa (6.418 - 31), Tay Ninh (6.380 - 32), Hung Yen (6.333 - 33), Bac Kan (6.324 - 34), Da Nang (6.321 - 35), Binh Phuoc (6.3205 - 36), Quang นิญ (6.306 - 37), ด่งนาย (6.293 - 38), คอนตูม (6.293 - 38) (6,285 – 39), กว๋างบินห์ (6,283 – 40), ก่าเมา (6,276 – 41), เกียนเกียง (6,273 – 42), กว๋างนาม (6,264 – 43), คังฮวา (6,256 – 44), ท้ายเหงียน (6,251 – 45), ซกตรัง (6,234 – 46), เยนบ๊าย (6,228 – 47), กว๋างหงาย (6,210 – 48), เกียลาย (6,206 – 49)

14 ท้องถิ่นมีคะแนนเฉลี่ยต่ำกว่า 6.2

มี 14 เมืองที่มีคะแนนเฉลี่ย 5 ปีต่ำกว่า 6.2 คะแนน ได้แก่ Hau Giang (6.183 – 50), Quang Tri (6.160 – 51), Tra Vinh (6.150 – 52), Lang Son (6.149 – 53), Phu Yen (6.119 – 54), Hoa Binh (6.112 – 55), Ninh Thuan (6.079 – 56), Lai Chau (6.075 – 57), Dien Bien (6.071 – 58), Dak Lak (6.033 – 59), Dak Nong (6.012 – 60), Son La (6.010 – 61), Cao Bang (5.959 – 62) และ Ha Giang (5.550 – 63)

หลายพื้นที่มีอันดับเพิ่มขึ้นและลดลงเมื่อเทียบกับปี 2020

จากการเปรียบเทียบในช่วง 5 ปี พบว่าในปี 2567 มี 27 พื้นที่ที่มีอันดับเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับปี 2563 มี 2 พื้นที่ที่ยังคงอันดับเดิม และมี 34 พื้นที่ที่มีอันดับลดลง โดยในจำนวนนี้มี 15 เมืองที่ปรับปรุงอันดับของตนได้ดีมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา โดยทั่วไป ได้แก่ Tuyen Quang (2020: 50, 2021: 31, 2022: 18, 2023: 21, 2024: 14), Nghe An (38 - 34 - 23 - 22 - 12), Bac Ninh (26 - 19 - 6 - 5 - 5), Bac Giang (49 - 22 - 11 - 16 - 19), Hoa Binh (58 - 62 - 33 - 41 - 36), Phu Tho (15 - 10 - 8 - 8 - 8), Ha Tinh (24 - 18 - 9 - 10 - 6), Vinh Phuc (9 - 5 - 2 - 1 - 1)...

ในทางกลับกัน มีบางท้องถิ่นที่มีอันดับลดลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เช่น บั๊กกัน (23 – 33 – 39 – 44 – 48), บั๊กเลียว (8 – 7 – 14 – 17 – 18), ด่งทับ (14 – 23 – 26 – 29 – 29), บินห์ถ่วน (19 – 21 – 32 – 31 – 33), ก่าเมา (31 – 37 – 45 – 42 – 50), เตยนิญ (20 – 26 – 36 – 34 – 42), กวางตรี (41 – 55 – 52 – 51 – 56), บั๊กกัน (23 – 33 – 39 – 44 – 48)

แนวทางการปรับปรุงคุณภาพการศึกษาหลังการเปรียบเทียบ

จากการเปรียบเทียบผลการสอบปลายภาคในระดับมัธยมศึกษาตอนปลายในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา พบว่าการเปรียบเทียบเป็นแนวทางใหม่และหลากหลายเมื่อนำมาประยุกต์ใช้กับการศึกษา การเปรียบเทียบคะแนนสอบเฉลี่ยระหว่างท้องถิ่นต่างๆ มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบและเปรียบต่างคุณภาพการศึกษาของแต่ละท้องถิ่นกับเป้าหมายของการศึกษาทั่วไป

เปรียบเทียบคะแนนรวมของ 3 วิชา ได้แก่ คณิตศาสตร์ วรรณคดี และภาษาต่างประเทศ ซึ่งเป็นวิชาบังคับ 3 วิชา เพื่อทราบคุณภาพการศึกษาขั้นพื้นฐาน และเปรียบเทียบอัตราการเข้าศึกษาต่อในมหาวิทยาลัย - อัตราการเข้าศึกษาต่อในแต่ละพื้นที่ เพื่อทราบระดับการศึกษาต่อในระดับอุดมศึกษาของแต่ละพื้นที่ เปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างใบแสดงผลการเรียน (Transcript) และคะแนนสอบ (Exam) เพื่อทราบว่าการทดสอบและประเมินผลนักเรียนมีสาระสำคัญและสอดคล้องกับคุณภาพของนักเรียนหรือไม่

ในความเป็นจริง ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา หลายพื้นที่ได้ดำเนินการเพื่อปรับปรุงอันดับของตน ดังนั้น การเปรียบเทียบมาตรฐานจึงสร้างแรงจูงใจในการพัฒนาคุณภาพการศึกษาด้วยเช่นกัน

ประโยชน์หลักและประโยชน์เชิงปฏิบัติของการเปรียบเทียบประสิทธิภาพสะท้อนให้เห็นในประเด็นหลักสองประการ ได้แก่ การระบุปัจจัยแห่งความสำเร็จของท้องถิ่นอื่นๆ และการเข้าใจข้อจำกัดของตนเองอย่างชัดเจนและครบถ้วน เพื่อปรับปรุงและสร้างวัฒนธรรมแห่งคุณภาพอย่างต่อเนื่อง

จากการเปรียบเทียบคะแนนสอบเฉลี่ยของแต่ละท้องถิ่นในช่วง 5 ปี (พ.ศ. 2563 - 2567) ท้องถิ่นต่างๆ จำเป็นต้องทบทวน ประเมิน และวิเคราะห์สาเหตุที่หน่วยกิตของตนประสบความสำเร็จหรือไม่เป็นไปตามข้อกำหนดมาเป็นเวลาหลายปี จำเป็นต้องวิเคราะห์หลายแง่มุม ตั้งแต่การแนะแนวอาชีพและการจัดการเรียนการสอนหลังจบมัธยมต้น การรับเข้าศึกษาต่อในระดับมัธยมศึกษาปีที่ 4 ไปจนถึงนวัตกรรมการเรียนการสอน การทดสอบ การประเมินนักเรียน อัตราการลงทะเบียนเรียนในกลุ่มสังคมศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ คุณภาพของคณาจารย์ ฯลฯ

จากนั้น เราจะเข้าใจสถานะคุณภาพการศึกษาในท้องถิ่นของเราในปัจจุบันได้อย่างลึกซึ้งและชัดเจนยิ่งขึ้น เมื่อเราเข้าใจท้องถิ่นและโรงเรียนแต่ละแห่งอย่างถ่องแท้และชัดเจน เราจะมีแนวทางแก้ไขที่ดีขึ้นเพื่อพัฒนาคุณภาพการศึกษา ในขณะเดียวกัน ท้องถิ่นต่างๆ จำเป็นต้องเรียนรู้จากความสำเร็จของท้องถิ่นที่มีสภาพเศรษฐกิจและสังคมที่คล้ายคลึงกัน

ที่มา: https://danviet.vn/trung-binh-diem-thi-tot-nghiep-thpt-5-nam-qua-dia-phuong-nao-dan-dau-2024081816305526.htm