ราคาไฟฟ้าเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนระหว่างธุรกิจและ 'การกุศล'

ข้อดีและข้อเสียของตลาดไฟฟ้าที่มีการแข่งขัน

ดูเหมือนว่าจะมีสำนักคิดที่ว่ารากเหง้าของปัญหาทั้งหมดอยู่ที่การผูกขาดในอุตสาหกรรมไฟฟ้า และการทำลายการผูกขาดนั้นจะช่วยให้อุตสาหกรรมไฟฟ้าพัฒนาได้ เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับระบบโทรคมนาคมและการบิน

เราจำเป็นต้องพิจารณาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นถึงผลกำไรและขาดทุนจากตลาดไฟฟ้าที่มีการแข่งขัน

การส่งไฟฟ้าถือเป็นการผูกขาดโดยธรรมชาติในทุกประเทศทั่วโลก ไม่ว่าจะเป็นการผูกขาดโดยเอกชนหรือการผูกขาดโดยรัฐ หากปล่อยให้การผูกขาดเป็นของวิสาหกิจ พวกเขาจะขึ้นราคาเพื่อแสวงหากำไร ในขณะที่ผู้บริโภคต้องเดือดร้อน นี่คือหนึ่งในข้อบกพร่องของ ระบบเศรษฐกิจ ตลาด และจำเป็นต้องอาศัยอำนาจรัฐที่ชัดเจนในการแทรกแซง

วิธีการแทรกแซงขั้นพื้นฐานคือให้รัฐเป็นผู้กำหนดราคาไฟฟ้า แต่รัฐใช้อะไรเป็นพื้นฐานในการตัดสินใจกำหนดราคานั้น?

เป็นไปได้ไหมที่จะลองคำนวณค่าไฟฟ้าใน ประเทศ จากต่างประเทศ? ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ เพราะแต่ละประเทศมีเงื่อนไขที่แตกต่างกันมาก

วิธีการกำหนดราคาที่เป็นไปได้มากที่สุดคือวิธีต้นทุน ต้นทุนทั้งหมดในการผลิตและซื้อขายไฟฟ้าในปีที่ผ่านมาจะถูกนำมารวมกัน หารด้วยปริมาณไฟฟ้าที่ผลิตได้ตลอดทั้งปี เพื่อให้ได้ราคาไฟฟ้าสำหรับปีถัดไป นี่เป็นวิธีการที่ไม่เพียงแต่เวียดนามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศอื่นๆ อีกมากมายกำลังทำอยู่

เราจำเป็นต้องพิจารณาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นถึงผลกำไรและขาดทุนจากการแข่งขันในตลาดไฟฟ้า (ภาพ: หลวงบัง)

แต่วิธีการนี้กลับก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ เนื่องจากบริษัทไฟฟ้ารู้ว่าต้นทุนที่เกิดขึ้นในปีนี้จะต้องชำระคืนในปีหน้า จึงไม่มีแรงจูงใจที่จะประหยัดค่าใช้จ่าย หลายประเทศทั่วโลกกำลังเผชิญกับสถานการณ์ที่บริษัทไฟฟ้าผูกขาดจ่ายเงินเดือนพนักงานในอัตราที่สูงมากและซื้ออุปกรณ์ที่ทันสมัยที่สุด

รัฐบาลสามารถจ้างผู้ตรวจสอบบัญชีและตรวจสอบต้นทุนเองได้ แต่เป็นเรื่องยากมากที่จะตัดสินว่าต้นทุนการผลิตและธุรกิจไฟฟ้ามีความเหมาะสมหรือไม่ และมีการประหยัดต้นทุนหรือไม่ ยิ่งไปกว่านั้น เจ้าหน้าที่รัฐเองก็ไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะขอให้บริษัทไฟฟ้าผูกขาดประหยัด เพราะเงินเดือนของพวกเขากลับไม่เพิ่มขึ้นเมื่อทำเช่นนั้น?!

มีเพียงผู้บริโภคเท่านั้นที่มีแรงจูงใจในการเรียกร้องประสิทธิภาพการใช้พลังงานจากหน่วยงานสาธารณูปโภค อย่างไรก็ตาม ผู้บริโภคหลายล้านคนมีน้อยและไม่มีทักษะเพียงพอที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการตรวจสอบต้นทุนนี้ แม้ว่าจะมีสมาคมคุ้มครองผู้บริโภคหรือสมาคมธุรกิจผู้ใช้ไฟฟ้า กระบวนการนี้ก็ยังไม่มีประสิทธิภาพ

มีทางแก้ปัญหานี้หรือไม่? การแข่งขันในตลาดไฟฟ้าปลีกอาจเป็นทางออกของความขัดแย้งนี้

ก่อนอื่น ต้องยอมรับว่าการแข่งขันในตลาดไฟฟ้าค้าปลีกไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีระบบผูกขาดอีกต่อไป การผูกขาดตามธรรมชาติในระบบส่งไฟฟ้ายังคงมีอยู่ เพียงแต่ลูกค้าของระบบผูกขาดนั้นได้เปลี่ยนไปแล้ว

ภายใต้รูปแบบการแข่งขัน จะมีธุรกิจตัวกลางจำนวนหนึ่งที่รับซื้อไฟฟ้าจากแหล่งผลิตไฟฟ้าของโรงงาน เช่าสายส่งไฟฟ้าจากบริษัทส่งไฟฟ้าผูกขาดเพื่อ “ขนส่ง” ไฟฟ้าและขายให้กับลูกค้า ผู้บริโภคจะมีทางเลือกจากผู้ค้าปลีกไฟฟ้าจำนวนมาก

ผู้ค้าปลีกไฟฟ้าเหล่านี้ยังคงต้องเช่าสายไฟฟ้าจากผู้ผูกขาด พวกเขาไม่มีทางเลือกเช่นเดียวกับผู้บริโภค

แต่ปัจจุบัน ลูกค้าของผู้ผูกขาดไม่ได้เป็นเพียงผู้คนหลายล้านคนอีกต่อไป แต่เป็นเพียงผู้ค้าปลีกไฟฟ้าเพียงไม่กี่ราย ธุรกิจเหล่านี้มีความเชี่ยวชาญและแรงจูงใจที่จะเรียกร้องการประหยัดจากการผูกขาดระบบส่งไฟฟ้า รัฐบาลเพียงแค่ต้องเข้ามาแทรกแซงเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้าปลีกไฟฟ้ารายใดก็ตามที่เรียกร้องการประหยัดจากบริษัทส่งไฟฟ้าอย่างโจ่งแจ้งจะไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เท่าเทียมจากบริษัทส่งไฟฟ้าเมื่อเทียบกับผู้ค้าปลีกรายอื่น

ดังนั้นการแข่งขันในตลาดไฟฟ้าปลีกจะช่วยป้องกันการสิ้นเปลืองในการลงทุนและการดำเนินการระบบส่งไฟฟ้า

“ปัญหา” ของการแข่งขัน?

อย่างไรก็ตาม การแข่งขันก็มีปัญหาเช่นกัน

ประการแรก การแข่งขันจะเพิ่มต้นทุนการทำธุรกรรม จะเห็นได้ว่าธุรกิจต่างๆ ในตลาดจะเติบโตขึ้นอย่างกะทันหัน ควบคู่ไปกับทรัพยากรบุคคล คณะกรรมการ ต้นทุนการดำเนินธุรกิจ ต้นทุนการเจรจาต่อรอง ต้นทุนการโฆษณา ต้นทุนการดูแลลูกค้า ฯลฯ ต้นทุนเหล่านี้จะถูกเพิ่มเข้าไปในราคาสินค้า และผู้บริโภคจะต้องเป็นผู้จ่าย

ต้นทุนการทำธุรกรรมเพิ่มเติมนี้จะสูงขึ้นหรือการสูญเสียขยะจะมากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ราคาไฟฟ้าขั้นสุดท้ายจะสูงขึ้นหรือลดลง คำถามนี้ตอบยาก เพราะขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของแต่ละประเทศและการประยุกต์ใช้แบบจำลองใหม่

ประการที่สอง ผู้ค้าปลีกเหล่านี้จะแข่งขันกันเฉพาะในเขตเมืองที่มีปริมาณการผลิตไฟฟ้าสูงและต้นทุนการเช่าสายส่งไฟฟ้าต่อหน่วยต่ำ ในพื้นที่ห่างไกลที่มีปริมาณการผลิตไฟฟ้าต่ำ ต้นทุนการจัดหาไฟฟ้าสูงแต่รายได้ต่ำ ผู้ค้าปลีกเหล่านี้จะไม่สนใจ ในเวลานั้น รัฐจะถูกบังคับให้เข้าแทรกแซง ไม่ว่าจะโดยตรงหรือผ่านบริษัทส่งไฟฟ้าที่ผูกขาด เพื่อจัดหาไฟฟ้าให้กับพื้นที่ห่างไกล

นั่นเป็นเหตุว่าทำไมความคิดเห็นจำนวนมากจึงคัดค้านการแข่งขันค้าปลีกไฟฟ้า เพราะจะนำไปสู่สถานการณ์ที่ภาคเอกชนจะเข้ามาแสวงหากำไรในจุดที่ดี ในขณะที่รัฐยังคงผูกขาดสวัสดิการในจุดที่ไม่ดี

โดยสรุปแล้ว ข้อได้เปรียบของตลาดค้าปลีกแบบแข่งขันคือการสร้างกลไกการควบคุมต้นทุนที่ดีกว่าสำหรับการผูกขาดและหลีกเลี่ยงการสูญเสีย ผู้บริโภคมีทางเลือกมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะได้รับบริการหลังการขายที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ที่ผู้บริโภคจะได้รับมีเพียงในเขตเมืองเท่านั้น และในพื้นที่ห่างไกลก็ไม่มีความไม่แน่นอนของการเปลี่ยนแปลง (?) ราคาไฟฟ้าขั้นสุดท้ายไม่ว่าจะเพิ่มขึ้นหรือลดลงยังคงเป็นคำถาม

อย่างไรก็ตาม มีค่าอย่างหนึ่งที่ไม่อาจวัดค่าเป็นเงินได้ นั่นคือ สังคมจะมีความโปร่งใสมากขึ้น จะไม่มีความสับสนระหว่างธุรกิจกับสวัสดิการอีกต่อไป ไม่มีใครจะได้รับประโยชน์ทันทีเพียงเพราะความสิ้นเปลืองที่เกิดจากกลไกเหล่านี้

สังคมดำเนินไปบนหลักการที่ว่าไม่มีใครทำงาน ไม่มีใครกิน แบบนี้เรียกว่ามีอารยธรรมหรือเปล่า

เหงียน มินห์ ดึ๊ก (ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณะ)

แหล่งที่มา