แนวทางแก้ไขเพื่อขจัดอุปสรรคในการประเมินกระบวนการยุติธรรม

หลายฝ่ายเห็นพ้องต้องกันถึงความจำเป็นในการแก้ไขกฎหมายว่าด้วยความเชี่ยวชาญทางตุลาการ เนื่องจากในทางปฏิบัติ ทั้งการสืบสวน การฟ้องร้อง และการพิจารณาคดี ยังคงมีคดีความจำนวนมากที่ยืดเยื้อเนื่องจากข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญที่ล่าช้า ไม่สอดคล้อง หรือมีข้อสงสัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องแก้ไขสามประเด็น ได้แก่ ความเป็นอิสระ มาตรฐานสมรรถนะ และกลไกการดำเนินคดี เพื่อแก้ไข "ปัญหาคอขวด" ในกิจกรรมความเชี่ยวชาญทางตุลาการ

ปรับปรุงมาตรฐานความสามารถของผู้ประเมินให้ดียิ่งขึ้น

ร่าง พ.ร.บ. ความเชี่ยวชาญทางตุลาการ (แก้ไขเพิ่มเติม) ได้แก้ไขเพิ่มเติมระเบียบเกี่ยวกับมาตรฐานผู้เชี่ยวชาญทางตุลาการ โดยให้ผู้เสนอตัวเข้ารับตำแหน่งผู้เชี่ยวชาญทางตุลาการต้องเข้ารับการอบรมความรู้ทางกฎหมายและความเชี่ยวชาญทางตุลาการ กำหนดกรณีการเลิกจ้างผู้เชี่ยวชาญทางตุลาการอย่างชัดเจน กำหนดขั้นตอนการรับรองผู้เชี่ยวชาญทางตุลาการรายคดี องค์กรประเมินผลงานตุลาการรายคดี เงื่อนไขการรับรององค์กรประเมินผลงานตุลาการรายคดี เพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญทางตุลาการ ผู้ประเมินผลงานตุลาการรายคดี และองค์กรประเมินผลงานตุลาการรายคดี มีความสามารถและประสบการณ์วิชาชีพในการปฏิบัติงานประเมินผลงานตุลาการ

อย่างไรก็ตาม รองหัวหน้าคณะผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติ นครไฮฟอง เหงียน ถิ เวียด งา ระบุว่า ร่างกฎหมายปัจจุบันกำหนดเพียงมาตรฐานการแต่งตั้งและปลดผู้ประเมินเท่านั้น แต่ไม่ได้กำหนดให้มีการฝึกอบรมซ้ำเป็นระยะ และไม่มีกลไกในการต่ออายุบัตรปฏิบัติงาน ขณะเดียวกัน การประเมินทางการแพทย์ ดิจิทัล การเงิน และการธนาคาร... กำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ผู้แทนเหงียน ถิ เวียด งา เสนอให้เพิ่มข้อบังคับว่าผู้ประเมินต้องได้รับการฝึกอบรม ปรับปรุงความรู้เป็นระยะ และต่ออายุบัตรปฏิบัติงานทุก 3-5 ปี

ในเวลาเดียวกัน เพื่อปรับปรุงมาตรฐานความสามารถ จริยธรรม และความรับผิดชอบทางวิชาชีพของผู้ประเมินและองค์กรประเมินให้ดียิ่งขึ้น จำเป็นต้องเพิ่มข้อกำหนดสำหรับองค์กรประเมินเพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานของสิ่งอำนวยความสะดวก อุปกรณ์ และการสอบเทียบห้องปฏิบัติการ ตลอดจนเพิ่มกฎระเบียบเกี่ยวกับการประกันความรับผิดทางวิชาชีพภาคบังคับและภาระผูกพันในการชดเชยเพื่อคุ้มครองผู้คนเมื่อเกิดข้อผิดพลาด

การสร้างความเป็นอิสระในกิจกรรมการประเมินผล

นอกจากมาตรฐานสมรรถนะแล้ว ผู้แทนเหงียน ถิ เวียด งา ยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการร่างกฎหมายว่าด้วยอิสระในการประเมินผลงานและกลไกการดำเนินคดี ผู้แทนเชื่อว่าประเด็นเหล่านี้คือ 3 ประเด็นที่จำเป็นต้องได้รับการกำกับดูแลในกฎหมายเพื่อขจัด "อุปสรรค" ที่ใหญ่ที่สุดในการประเมินผลงานของศาล

ในส่วนของการรับรองความเป็นอิสระและการหลีกเลี่ยงผลประโยชน์ทับซ้อนในการประเมินผล มาตรา 19 วรรค 3 แห่งร่างกฎหมาย กำหนดให้กระทรวง หน่วยงานระดับรัฐมนตรี และคณะกรรมการประชาชนจังหวัด ดำเนินการประเมินได้เฉพาะเมื่อ “องค์กรประเมินสำหรับกรณีนั้นปฏิเสธหรือไม่สามารถดำเนินการประเมินได้” บทบัญญัตินี้มีวัตถุประสงค์เพื่อจำกัดขอบเขตของการดำเนินการประเมินด้วยตนเองของหน่วยงานบริหารของรัฐ

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายฉบับนี้ยังไม่ได้กำหนดกลไกการคัดเลือกองค์กรและบุคคลผู้ประเมินผลโดยยึดหลักความสุ่ม ความเป็นกลาง และความเป็นอิสระ การปล่อยให้หน่วยงานประชามติเลือกเองอาจนำไปสู่ "การเลือกบุคคลที่เหมาะสม" ได้อย่างง่ายดาย ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผลการเลือกตั้ง

ดังนั้น ผู้แทนเหงียน ถิ เวียด งา จึงเสนอให้เพิ่มกลไกการคัดเลือกผู้ประเมินตามบัญชีรายชื่อสาธารณะ ซึ่งอาจใช้วิธีจับสลากอิเล็กทรอนิกส์ เพื่อหลีกเลี่ยง "การเลือกส่ง เลือกรับ" ขณะเดียวกัน ควรแก้ไขมาตรา 31 และมาตรา 38 ของร่างกฎหมาย โดยกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าผู้ประเมินต้องปฏิเสธการประเมินหากมีผลประโยชน์ทับซ้อน (เช่น เป็นญาติ เป็นพนักงานอัยการ มีผลประโยชน์เกี่ยวข้องกับผลการประเมิน ฯลฯ) นอกจากนี้ จำเป็นต้องเพิ่มบทบัญญัติห้ามการกระทำใดๆ ที่เป็นการโน้มน้าวหรือกดดันผู้ประเมิน รวมถึงกลไกคุ้มครองผู้ประเมินเมื่อถูกแทรกแซง

เกี่ยวกับกลไกการฟ้องร้อง การโต้แย้ง และสิทธิในการเข้าถึงบันทึกการประเมิน มาตรา 28 ของร่างกฎหมายกำหนดคำขอให้มีการประเมิน มาตรา 32 กำหนดให้มีการประเมินเพิ่มเติมและการประเมินซ้ำ มาตรา 34 กำหนดให้ข้อสรุปจากการประเมินเป็นพื้นฐานในการฟ้องร้อง อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติในร่างกฎหมายไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนถึงสิทธิของทนายความและผู้ฟ้องร้องในการเข้าถึงบันทึกการประเมิน ข้อมูลต้นฉบับ และวิธีการทางวิชาชีพ ไม่มีระบบ "การทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ" นั่นคือ การประเมินแบบคู่ขนานที่เป็นอิสระ ซึ่งเป็นเรื่องปกติมากในการฟ้องร้องในหลายประเทศ และไม่มีการกำหนดภาระหน้าที่ของผู้ประเมินในการเข้าร่วมการอภิปรายในศาล

จากการวิเคราะห์ข้างต้น ผู้แทนเหงียน ถิ เวียด งา เสนอให้เพิ่มมาตรา 28 สิทธิของทนายความและผู้ถูกกล่าวหาในการเข้าถึงบันทึก ยกเว้นส่วนที่เป็นความลับของการสืบสวน แก้ไขมาตรา 32 เพื่ออนุญาตให้มีการประเมินโดยอิสระเมื่อมีเหตุอันควรสงสัยต่อข้อสรุปที่เป็นกลาง นอกจากนี้ ให้เพิ่มมาตรา 34 ความรับผิดชอบของผู้ประเมินในการเข้าร่วมกระบวนการยุติธรรมเพื่อตอบคำถามในศาล เพื่อให้เป็นไปตามหลักการของการดำเนินคดี