สันติภาพโดยเงื่อนไข: เมื่อโต๊ะเจรจากลายเป็นสนามรบทางการทูต

การเจรจาระหว่างรัสเซียและยูเครน: อุปสรรคจากความไว้วางใจและเงื่อนไข ทางการเมือง

ความคิดริเริ่มในการเจรจาของประธานาธิบดีปูตินแห่งรัสเซียและช่องทางการเจรจาครั้งแรกระหว่างรัสเซียและยูเครนในรอบ 3 ปี เมื่อวันที่ 16 พฤษภาคมในตุรกี นักวิเคราะห์มองว่าเป็นหนึ่งในโอกาสที่มีศักยภาพในการยุติสงครามที่ยืดเยื้อนี้ บริบทในปัจจุบันที่สงครามยุติลง ทรัพยากรของทุกฝ่ายลดน้อยลงเรื่อยๆ และความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ความขัดแย้งจะลุกลามไปยังส่วนที่เหลือของยุโรป ทำให้ข้อเสนอ สันติภาพ ใดๆ ก็ตามสมควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง

จากมุมมองของมอสโก สนธิสัญญาสันติภาพที่ครอบคลุม มากกว่าการหยุดยิงชั่วคราว ถือเป็นหนทางเดียวที่จะทำให้เกิดสันติภาพที่ยั่งยืน แม้ว่าการหยุดยิงอาจเป็นก้าวสำคัญที่จำเป็น แต่รัสเซียโต้แย้งว่าหากไม่มีการแก้ปัญหาทางการเมืองที่ชัดเจน การหยุดยิงจะส่งผลให้ความขัดแย้ง “หยุดชะงัก” ลง และทำให้เกิดความผ่อนคลายที่เปราะบางก่อนที่จะมีการเผชิญหน้ารอบใหม่

จะเห็นได้ว่ามอสโกกำลังกำหนดยุทธศาสตร์ ทางการทูตภาย ใต้กรอบนโยบายต่างประเทศแบบดั้งเดิม โดยเน้นที่การเจรจาทวิภาคีหรือพหุภาคีบนหลักการรับรู้ความเป็นจริงทางภูมิรัฐศาสตร์ในปัจจุบัน จากมุมมองของรัสเซีย อุปสรรคสำคัญต่อการกลับมาเจรจาอีกครั้ง ได้แก่ การขาดความชอบธรรมของรัฐบาลเคียฟ รวมถึงความไม่มั่นใจเกี่ยวกับความสามารถของยูเครนในการเจรจาอย่างมีประสิทธิผลท่ามกลางอิทธิพลของมหาอำนาจตะวันตก

ข้อโต้แย้งประการหนึ่งที่รัสเซียมักกล่าวหาคือความล้มเหลวของชาติตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเบอร์ลินและปารีส ที่ไม่สามารถรับรองการปฏิบัติตามข้อตกลงมินสค์ได้ มอสโกว์กล่าวว่าได้ให้สัมปทานบางประการเพื่อสันติภาพ แม้ว่าการตัดสินใจเหล่านั้นจะไม่ใช่เรื่องง่ายภายในประเทศก็ตาม อย่างไรก็ตามในทางตรงกันข้าม ประเทศตะวันตกหลายแห่งเชื่อว่ารัสเซียเองไม่ได้ปฏิบัติตามพันธกรณีของตนอย่างเต็มที่ จนทำให้กระบวนการเจรจาล้มเหลว

ขณะนี้รัสเซียได้ยืนยันความพร้อมในการเจรจาภายใต้กรอบข้อตกลงที่บรรลุในอิสตันบูลในปี 2022 ซึ่งเป็นแผนงานที่มอสโกว์กล่าวว่าเคียฟได้ละทิ้งภายใต้แรงกดดันจากพันธมิตรตะวันตก การเจรจาใหม่ใดๆ ก็ตามจะต้องคำนึงถึง “ความเป็นจริงในพื้นที่” นั่นคือ การเปลี่ยนแปลงในเขตควบคุมและโครงสร้างอำนาจหลังจากความขัดแย้งมานานกว่าสามปี อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้ของแนวทางนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากต้องได้รับความเห็นชอบจากยูเครนและผู้สนับสนุนชาติตะวันตก ซึ่งยังคงยืนหยัดในจุดยืนว่าข้อตกลงใดๆ ก็ตามจะต้องเคารพในอำนาจอธิปไตยและบูรณภาพแห่งดินแดนของยูเครน

ปัญหายูเครนและข้อจำกัดของการคิดเชิงกลยุทธ์ของยุโรป

หลายความคิดเห็นกล่าวว่าวิกฤตยูเครนแสดงให้เห็นถึงความไม่มั่นคงและโครงสร้างทางการเมืองของยุโรป และในขณะเดียวกันก็สะท้อนให้เห็นถึงความคิดที่สับสนของชนชั้นนำทางการเมืองส่วนหนึ่งของภูมิภาคด้วย บางประเทศยังคงดูเหมือนมีความหวังว่า “จะกลับไปสู่ภาวะปกติก่อนสงคราม” ได้ ในขณะที่ยังคงมองความขัดแย้งผ่านมุมมองของภัยคุกคามจากรัสเซีย อย่างไรก็ตาม แม้แต่ภายในชาติตะวันตก โดยเฉพาะภายในรัฐบาลสหรัฐฯ ชุดใหม่ ก็ยังมีความไม่มั่นใจต่อแนวทางปัจจุบันและประสิทธิผลในระยะยาวของแนวทางดังกล่าว

ทางด้านมอสโกว์ โต้แย้งว่าทั้งเคียฟและพันธมิตรตะวันตกต่างต้องรับผิดชอบต่อการล้มเหลวของการเจรจาในเดือนเมษายน 2022 ซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนที่ทำให้ความขัดแย้งเข้าสู่ช่วงรุนแรงขึ้น จากมุมมองนี้ หากความพยายามในการเริ่มการเจรจาใหม่ยังคงล้มเหลว การเจรจารอบใหม่ใดๆ ก็ตามอาจไม่ใช่เรื่องการบรรลุข้อตกลงที่สมดุลอีกต่อไป แต่เป็นเรื่องของเงื่อนไขที่ฝ่ายผู้ชนะกำหนดแทน

ยิ่งไปกว่านั้น ต้นทุนทางยุทธศาสตร์และเศรษฐกิจของสงคราม ไม่เพียงแต่สำหรับยูเครนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเศรษฐกิจหลักของยุโรปด้วย ก็เริ่มเห็นได้ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ การขาดกระบวนการสันติภาพที่น่าเชื่อถืออาจกลายเป็น "ภาระ" สำหรับสหภาพยุโรปและนาโต้เอง เนื่องจากนโยบายคว่ำบาตรที่ยาวนานทำให้ห่วงโซ่อุปทานอ่อนแอลง เพิ่มต้นทุนด้านการป้องกันประเทศ และสร้างแรงกดดันทางการเมืองในประเทศ

นอกจากนี้ ยังคงมีคำถามที่ไม่มีคำตอบอีกมากมายเกี่ยวกับสาระสำคัญของนโยบายการสร้างอาวุธใหม่ของมหาอำนาจยุโรป เช่น เยอรมนี ฝรั่งเศส และอังกฤษ ในแง่หนึ่ง พวกเขามุ่งมั่นที่จะสนับสนุนยูเครนและเสริมสร้างการยับยั้ง แต่ในอีกแง่หนึ่ง ความเห็นของสาธารณชนภายในก็ระมัดระวังและถึงขั้นคลางแคลงใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนนโยบายการป้องกันประเทศจาก "การป้องกันความขัดแย้ง" ไปเป็น "การยอมรับการเผชิญหน้าในระยะยาว"

ทางด้านสหรัฐฯ มีสัญญาณว่าต้องการเริ่มรูปแบบความร่วมมือด้านความมั่นคงรูปแบบใหม่ เช่น สภานาโต้-รัสเซีย ซึ่งเคยทำหน้าที่เป็นช่องทางการเจรจาเชิงยุทธศาสตร์มาแล้ว อย่างไรก็ตาม การกลับไปสู่รูปแบบเดิมโดยไม่ปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงทางภูมิรัฐศาสตร์ใหม่ อาจไม่เพียงพอที่จะบรรเทาความตึงเครียดในปัจจุบัน นักสังเกตการณ์บางคนตั้งคำถามว่า ชาติตะวันตกกำลังทำผิดพลาดซ้ำรอยเดิมๆ หรือไม่ ในการลงทุนมากเกินไปในโครงสร้างความมั่นคงเชิงสัญลักษณ์ ในขณะที่ขาดรากฐานทางสังคมและการเมืองที่มั่นคงเพื่อรองรับโครงสร้างเหล่านี้?

ไม่ว่าสถานการณ์ในความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนจะเป็นอย่างไร ยุโรปกำลังเผชิญกับความท้าทายทางยุทธศาสตร์ที่ไม่เคยพบเห็นมาตั้งแต่สงครามเย็น ความเสี่ยงที่สำคัญอย่างหนึ่งคือการขาดทิศทางที่ชัดเจนจากผู้นำทางการเมือง ซึ่งส่งผลให้การตัดสินใจหลายอย่างดำเนินไปในลักษณะตอบสนองมากกว่าเชิงรุก

สงครามในยูเครนยังเน้นย้ำถึงช่องว่างที่เพิ่มมากขึ้นระหว่างชนชั้นสูงและประชาชนทั่วไปในยุโรป ขณะที่การใช้จ่ายด้านการทหารเพิ่มขึ้น อัตราเงินเฟ้อกระทบต่อมาตรฐานการครองชีพ และเริ่มมีการพูดถึงแนวโน้มของ "เศรษฐกิจแบบสงคราม" ผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงในประเทศต่างๆ ในยุโรป รวมถึงฝรั่งเศส เยอรมนี และอังกฤษ ต่างแสดงความไม่มั่นใจอย่างชัดเจนเกี่ยวกับกลยุทธ์ในปัจจุบัน ความนิยมที่ลดลงของผู้นำอย่าง เอ็มมานูเอล มาครง, ฟรีดริช เมิร์ซ หรือ คีร์ สตาร์เมอร์ แสดงให้เห็นว่าประชาชนไม่เต็มใจที่จะแลกเสถียรภาพทางสังคมกับลำดับความสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์มากขึ้นเรื่อยๆ

เห็นได้ชัดว่าหลักการต่างๆ ที่ช่วยสร้างความมั่นคงให้กับยุโรปตลอดช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เช่น ความยุติธรรมในการแบ่งปัน การรับประกันความปลอดภัย และฉันทามติทางสังคม กำลังถูกทดสอบอย่างหนักด้วยแรงกดดันจากการเสริมกำลังอาวุธ การใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศ และวิกฤตความเชื่อมั่นของประชาชน คำถามก็คือ รัฐบาลในยุโรปสามารถพัฒนากลยุทธ์ด้านความมั่นคงที่ยั่งยืนและสมจริงโดยไม่ต้องเสียสละความสามัคคีทางสังคมและความเชื่อมั่นของพลเมืองของตนเองได้หรือไม่ ประตูสู่สันติภาพในยูเครนจะเปิดออกได้อย่างแท้จริงด้วยการผ่อนปรนและการสร้างความไว้วางใจทางยุทธศาสตร์จากรัสเซีย ยูเครน และชาติตะวันตกเท่านั้น

หุ่ง อันห์ (ผู้สนับสนุน)

ที่มา: https://baothanhhoa.vn/hoa-binh-theo-dieu-kien-khi-ban-dam-phan-tro-thanh-chien-truong-ngoai-giao-249110.htm