ครึ่งความจริงและเรื่องราวของกาแฟลอร่า

ตุงตกใจมากจึงส่ง วิดีโอ เกี่ยวกับแบรนด์ Laura Coffee มาให้ ซึ่งเป็นแบรนด์ที่หลายคนไว้วางใจและเลือกใช้ ก่อตั้งโดยนักร้อง นัท กิม อันห์ ตุงกล่าวว่า ผลิตภัณฑ์นี้กำลังถูก "เปิดเผย" ว่ามีสารก่อมะเร็ง

ผมเปิดคลิปวิดีโอ 45 วินาทีที่โพสต์โดย TikTok ชื่อ “CEO Vuong Long” ที่ส่งโดย Tung ดูไป 3 รอบ อ่านคอมเมนต์หลายร้อยคอมเมนต์ใต้คลิป จากนั้นก็หาข้อมูล สอบถามผู้เชี่ยวชาญหลายท่าน ว่าสารให้ความหวาน 951 – แอสปาร์แตม ในผลิตภัณฑ์ Laura Coffee ที่ว่ากันว่าก่อมะเร็ง คืออะไร?

“ซีอีโอ หว่องหลง” เผยข้อมูลเบลอเกี่ยวกับสารให้ความหวาน 951 – แอสปาร์แตม โจมตีแบรนด์ Laura Coffee ภาพหน้าจอ

ด้วยข้อมูลครบถ้วน ฉันได้ยกสุภาษิตตะวันตกมาอ้างให้ตุงฟังว่า "ขนมปังครึ่งก้อนก็ยังเป็นขนมปังอยู่ดี แต่ความจริงครึ่งหนึ่งก็ไม่ใช่ความจริง"

ความหมายของสุภาษิตข้อนี้คือ เมื่อกล่าวถึงความจริง ความจริงนั้นจะต้องถูกต้องแม่นยำ ครบถ้วนสมบูรณ์ ไม่ใช่พูดแบบขอไปที เพราะธรรมชาติของความจริงนั้นไม่เหมือนก้อนขนมปัง

ขนมปังที่หายไปครึ่งหนึ่งคือการสูญเสียปริมาณ ไม่ใช่คุณภาพ แต่สำหรับเหตุการณ์หนึ่ง หากเราให้ข้อมูลเพียงครึ่งเดียวว่าเป็นความจริง ส่วนที่เหลือเป็นเพียงการเสริมแต่งหรือแต่งเติม ผู้ฟังอาจเข้าใจธรรมชาติของปัญหาผิดไป

อันที่จริง องค์การ อนามัย โลก (WHO) ได้ประกาศว่าแอสปาร์แตม ซึ่งเป็นสารให้ความหวานเทียม จัดอยู่ในประเภทสารที่ “อาจก่อมะเร็งในมนุษย์” ข้อมูลนี้ประกาศเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม 2566 และไม่ใช่เรื่องใหม่

แต่ในวิดีโอที่ตัดต่ออย่างพิถีพิถัน “ซีอีโอ Vuong Long” ของ TikToker กลับบอกความจริงเพียงครึ่งเดียวให้กับผู้ชม ส่วนอีกครึ่งคือประกาศขององค์การอนามัยโลก (WHO) ระบุว่าสารนี้ปลอดภัยหากบริโภคในปริมาณที่แนะนำต่อวัน

CNN รายงานในขณะนั้นว่า แม้การระบุแอสปาร์แตมว่าเป็นสารที่ "อาจก่อมะเร็งในมนุษย์ได้" อาจฟังดูน่าตกใจ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าการดื่มโซดาไดเอทจะทำให้เกิดมะเร็ง

ขณะเดียวกัน สำนักข่าวรอยเตอร์รายงานว่า ประเทศต่างๆ มากกว่า 90 ประเทศ รวมถึงสหราชอาณาจักร สเปน ฝรั่งเศส อิตาลี เดนมาร์ก เยอรมนี ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ ได้ประเมินแอสปาร์แตมแล้วและพบว่าปลอดภัยสำหรับมนุษย์ และได้อนุมัติให้ใช้แล้ว

ในประเทศเวียดนาม หนังสือเวียน 24/2019/TT-BYT ของกระทรวงสาธารณสุข ซึ่งควบคุมการจัดการและการใช้สารเติมแต่งอาหาร อนุญาตให้ใช้แอสปาร์แตมในอาหารได้ตามขีดจำกัดที่กำหนด

ดังนั้นจึงสามารถยืนยันได้ว่าแอสปาร์แตมปลอดภัยสำหรับมนุษย์หากใช้ในปริมาณที่ถูกต้อง และกฎหมายของเวียดนามและประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศอนุญาตให้ใช้แอสปาร์แตมในอาหารได้

ยังไม่ชัดเจนว่าเบื้องหลังเหตุการณ์นี้คืออะไร อย่างไรก็ตาม การที่ “ซีอีโอ หว่อง ลอง” ของ TikTok ให้ข้อมูลที่ไม่ชัดเจน จากนั้นกล่าวหาว่าผลิตภัณฑ์เป็นอันตรายต่อสุขภาพของผู้บริโภค และแนะนำให้ผู้ใช้ TikTok คนอื่นๆ ลบวิดีโอนี้ แสดงให้เห็นว่าแรงจูงใจและวัตถุประสงค์ของวิดีโอนั้นไม่บริสุทธิ์

เหตุการณ์นี้ยังทำให้ผมนึกถึงปี 2559 ซึ่งเป็นปีที่อุตสาหกรรมน้ำปลาแบบดั้งเดิมเกิด "ความผันผวน" แต่ในระดับที่เล็กกว่า

ในเวลานั้น มีการศึกษาแบบสุ่มๆ ชี้ว่าน้ำปลาแบบดั้งเดิมมีการปนเปื้อนของสารหนู และในทันทีนั้น ธุรกิจการผลิตน้ำปลาก็ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง เมื่อมีคำสั่งซื้อกลับมาขาย และซูเปอร์มาร์เก็ตต่างๆ เริ่มนำผลิตภัณฑ์น้ำปลาแบบดั้งเดิมออกจากชั้นวาง

โชคดีที่นักวิทยาศาสตร์ยืนยันได้อย่างรวดเร็วว่าสารหนูในน้ำปลาแบบดั้งเดิมเป็นสารหนูอินทรีย์ที่ไม่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของผู้ใช้

หรือล่าสุดคือเหตุการณ์เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของบริษัท Nui Tan Ba Vi Milk Joint Stock Company (เขต Ba Vi กรุงฮานอย) ซึ่งเป็นหน่วยงานที่จำหน่ายผลิตภัณฑ์นมให้กับนักเรียนนับหมื่นคนใน 2 อำเภอของ Hoai Duc และ Dan Phuong (กรุงฮานอย) ถูกกล่าวหาว่าวางยาพิษนักเรียนเมื่อนำไปใช้

จากรายงานของคณะกรรมการประชาชนอำเภอหว่ายดึ๊กและด่านเฟือง ระบุว่า เมื่อเกิดเหตุทั้งสองอำเภอไม่มีรายงานกรณีอาหารเป็นพิษในหมู่นักเรียนในโรงเรียนที่จัดอาหารให้นักเรียนประจำแต่อย่างใด

ผลการทดสอบตัวอย่างนมสดและโยเกิร์ตจำนวน 2 ตัวอย่างของบริษัท Nui Tan Ba Vi Milk Joint Stock ที่สถาบันแห่งชาติเพื่อความปลอดภัยด้านอาหารและการควบคุมสุขอนามัย ซึ่งประกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว แสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นไปตามเกณฑ์ทั้งหมดตามมาตรฐานแห่งชาติ QCVN 5-5:2010/BYT และ 5-1:2010/BYT

แม้ว่าเรื่องดังกล่าวจะได้รับการแก้ไขแล้วก็ตาม แต่ข้อมูลเชิงลบเกี่ยวกับแบรนด์นม Nui Tan Ba Vi ที่แพร่กระจายออกไปก่อนหน้านี้ ก็ยังคงสร้างความรู้สึกลังเลและวิตกกังวลให้กับผู้ปกครองบางส่วน ส่งผลกระทบต่อแบรนด์และธุรกิจเป็นอย่างมาก

กลับมาที่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับแบรนด์ลอร่า คอฟฟี่ ขณะนี้บริษัทกำลังรวบรวมบันทึกและเอกสารต่างๆ เพื่อนำเรื่องขึ้นสู่ศาล พฤติกรรมที่แสดงถึงการละเมิดกฎหมาย ส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของแบรนด์และธุรกิจ ก่อให้เกิดความสับสนแก่ผู้บริโภค ขึ้นอยู่กับลักษณะและความรุนแรง อาจถูกลงโทษทางปกครองหรือดำเนินคดีอาญา

จากเหตุการณ์นี้ เรายังได้เรียนรู้บทเรียนอีกประการหนึ่งในการใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก นั่นคือ การกรองและประเมินข้อมูลอย่างครบถ้วนและรอบคอบ เพื่อสร้างเกราะป้องกันตัวเราและครอบครัวจากข่าวปลอมและข่าวที่เป็นพิษ

ที่มา: https://congthuong.vn/mot-nua-su-that-va-chuyen-laura-coffee-353750.html