เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม ศาลสูงนครโฮจิมินห์ได้ประกาศคำพิพากษาตัดสินคดีให้นางตรวง หมี่หลาน (ประธานกรรมการบริหารกลุ่มบริษัทวันธินพัท) และจำเลยอีก 47 คนที่ยื่นอุทธรณ์ในคดีที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มบริษัทวันธินพัท ธนาคารพาณิชย์ไซง่อน (SCB) และนิติบุคคลและองค์กรที่เกี่ยวข้อง
ในส่วนของคดีแพ่ง เพื่อให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษา คณะผู้พิพากษาจึงตัดสินใจดำเนินการยึดและอายัดทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับนางสาวตรวงหมี่หลานต่อไป รวมถึงหุ้นของเธอในธนาคาร SCB ด้วย ในกรณีที่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับการจัดการหุ้นเหล่านี้ เรื่องดังกล่าวจะได้รับการพิจารณาในคดีแยกต่างหาก
ในส่วนของรหัสสินทรัพย์ 1,120 รายการที่ใช้เป็นหลักประกันสำหรับสินเชื่อ 1,243 รายการของนางสาวหลานที่ธนาคารเซาท์แบงก์ ศาลชั้นต้นได้สั่งให้ธนาคารเซาท์แบงก์จัดการหนี้สินเหล่านั้น แต่ศาลอุทธรณ์ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้
คฤหาสน์โบราณมูลค่า 700,000 ล้านดอง ที่ตรวงหมี่หลานร้องขอไม่ให้ยึด
ศาลอุทธรณ์ได้ขอให้ SCB ประสานงานกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเพื่อจัดการทรัพย์สินดังกล่าว การจัดการทรัพย์สินเหล่านี้ต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของสำนักงานอัยการสูงสุด กรมตำรวจเศรษฐกิจ (C03 กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ) และหน่วยงานบังคับคดี เพื่อให้มั่นใจได้ถึงประสิทธิภาพในการเรียกเก็บหนี้สูงสุด
หาก SCB ดำเนินการเกี่ยวกับทรัพย์สินและเรียกคืนจำนวนเงินที่เหลือ ธนาคารจะต้องประสานงานกับ C03 เพื่อพิจารณาว่าทรัพย์สินใดเป็นของนางสาวหลาน ทรัพย์สินเหล่านั้นจะถูกนำไปใช้เพื่อชดเชยค่าเสียหายส่วนอื่น ๆ ที่จำเลยต้องรับผิดชอบในคดีนี้
ศาลยังปฏิเสธคำอุทธรณ์ของนางหลานที่ขอให้ยกเลิกการยึดทรัพย์สิน เช่น วิลล่าเก่าบนถนนโว วัน ตัน (เขต 1) อาคารเลขที่ 19-25 ถนนเหงียนฮุย บ้านและที่ดินเลขที่ 21-21A ถนนเจิ่นเกา วัน (เขต 3) และทรัพย์สินอื่นๆ อีกหลายรายการ
นางหลานอ้างว่าทรัพย์สินเหล่านี้ไม่ใช่ของเธอและไม่เกี่ยวข้องกับคดี อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินว่าทรัพย์สินเหล่านี้เป็นของนางหลานจริง จึงดำเนินการยึดทรัพย์สินเหล่านั้นต่อไปเพื่อให้เป็นไปตามข้อผูกพันในการชดเชยค่าเสียหายในคดี
การยึดทรัพย์สินของ Quoc Cuong Gia Lai ยังคงดำเนินต่อไป
จากเอกสารในคดีพบว่า นางหลานใช้บริษัท ซันนี่ ไอส์แลนด์ อินเวสต์เมนต์ จำกัด (มหาชน) ลงนามในสัญญาซื้อ-ขายโครงการที่อยู่อาศัยบักฟึ๊กเกียนกับบริษัท กว็อกเกืองจาไล ในราคา 14,800 ล้านดอง ต่อมาบริษัท ซันนี่ ไอส์แลนด์ ได้จ่ายเงินให้บริษัท กว็อกเกืองจาไล ไปแล้วกว่า 2,882 ล้านดอง
ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเพิกถอนธุรกรรมดังกล่าว และสั่งให้บริษัท Quoc Cuong Gia Lai คืนเงิน 2,882,000 ล้านดองให้แก่คุณหลาน บริษัทได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ต่อมาได้ถอนอุทธรณ์ ทำให้ศาลอุทธรณ์สั่งระงับการพิจารณาคดีในเรื่องนี้
อย่างไรก็ตาม บริษัท กว็อก กวง เกีย ไล ยังคงต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันในการชำระคืนเงินจำนวนดังกล่าว เพื่อให้แน่ใจในเรื่องนี้ ศาลจึงมีคำสั่งให้ดำเนินการยึดทรัพย์สินบางส่วนของบริษัทต่อไป หลังจากที่บริษัทชำระหนี้ให้แก่คุณหลานครบแล้ว ทรัพย์สินที่ถูกยึดไว้ก็จะถูกปล่อยคืน
จำเลย ตรวง มาย หลาน ในการพิจารณาคดี
ไม่มีหลักเกณฑ์ใดที่จะกำหนดจำนวนเงิน 6,000 พันล้านดองเวียดนามที่มาจากเงินกู้ของธนาคารกลางสิงคโปร์ได้
ในการพิจารณาอุทธรณ์ของผู้ที่มีสิทธิและภาระผูกพันที่เกี่ยวข้อง คณะผู้พิพากษาได้ระบุว่า นางสาวตรวงหมี่หลานและกลุ่มบริษัทตวนเชา ซึ่งมีนายดาวหงถุย (หรือที่รู้จักกันทั่วไปในนาม "เจ้าแห่งเกาะตวนเชา") เป็นประธาน ได้ร่วมมือกันผ่านการโอนหุ้นและสัญญาโครงการ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นายดาว อานห์ ตวน (บุตรชายของนายตวน) และบริษัทอีกสองแห่งในกลุ่มตวนเชา ได้แก่ บริษัทออลัก และบริษัททีแอนด์เอช ฮาลอง ได้รับเงินรวมทั้งสิ้น 6.095 พันล้านดองจากนางเจื่อง มี่หลาน ผ่านการแบ่งจ่ายเป็นสองงวดหลัก ดังนี้:
บริษัท ทีแอนด์เอช ฮาลอง ได้รับเงินกว่า 1.411 พันล้านดอง จากข้อตกลงโอนหุ้น 70.59% ให้แก่นางสาวตรวง มี่หลาน นอกจากนี้ ยังมีการเจรจาระหว่างทั้งสองฝ่ายเพื่อชดเชยภาระผูกพันการชำระเงินอื่นๆ ภายใต้กรอบข้อตกลงอีก 1.768 พันล้านดอง
บริษัท อู๋ลัก กวางนิง ได้รับเงิน 4.684 พันล้านดอง จากข้อตกลงความร่วมมือและโอนสินทรัพย์ ซึ่งรวมถึงทาวน์เฮาส์ 243 หลัง ในโครงการวิลล่ามอร์นิงสตาร์และฮวางหลง สินทรัพย์เหล่านี้สอดคล้องกับโฉนดที่ดิน 9 ฉบับที่จำนองไว้เพื่อค้ำประกันเงินกู้กับธนาคารพาณิชย์สิงคโปร์ (SCB)
โดยรวมแล้ว บริษัท Au Lac และบริษัท T&H Ha Long ใช้ใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดินจำนวน 32 ฉบับ เพื่อเป็นหลักประกันเงินกู้คงค้างกับธนาคาร SCB
ในส่วนของการร้องขอจากบริษัท T&H Ha Long และบริษัท Au Lac ให้แยกภาระการชำระหนี้ของแต่ละบริษัทนั้น ศาลพบว่าทั้งสองบริษัทได้รับเงินรวม 6.095 พันล้านดองจากจำเลย Truong My Lan ตามกรอบข้อตกลง เพื่อให้มั่นใจว่าจะได้รับเงินคืนเต็มจำนวนและบรรเทาผลกระทบจากคดี ศาลจึงมีมติไม่รับคำอุทธรณ์และสั่งให้ทั้งสองบริษัทร่วมกันชำระหนี้ตามภาระผูกพันของตน
ในส่วนของคำร้องจากสองบริษัทที่ว่า หลังจากที่ทั้งสองบริษัทได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันการชำระเงินแล้ว ควรปล่อยสินทรัพย์ 8 รายการจากทั้งหมด 23 รายการในรายการสินทรัพย์ 1,120 รายการที่ส่งมอบให้ SCB จากการยึด ศาลได้วินิจฉัยว่า การยึดสินทรัพย์ของสองบริษัทนั้นเป็นไปตามกฎหมาย โดยมีจุดประสงค์เพื่อให้สามารถเรียกคืนเงินเพื่อชำระหนี้ได้
อย่างไรก็ตาม คำขอให้ยกเลิกการยึดทรัพย์หลังจากชำระภาระผูกพันทางการเงินครบถ้วนแล้วนั้น อยู่ในขอบเขตของการแก้ไขปัญหาในระหว่างขั้นตอนการบังคับใช้คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ไม่ได้พิจารณาประเด็นนี้ในการพิจารณาอุทธรณ์ และแนะนำให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องพิจารณาและแก้ไขปัญหานี้ในระหว่างกระบวนการบังคับใช้คำพิพากษา
ในส่วนของการร้องขอให้เพิกถอนข้อตกลงความร่วมมือระหว่างสองฝ่าย ศาลอุทธรณ์ยืนยันว่า ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น บริษัท อู๋ลัก และบริษัท ทีแอนด์เอช ฮาลอง ต้องคืนเงินกว่า 6,095 ล้านดอง เพื่อชดเชยค่าเสียหายให้แก่ นางสาวเจื่อง มี่หลาน หลังจากชำระเงินจำนวนนี้แล้ว ข้อตกลงความร่วมมือระหว่างทั้งสองฝ่ายจะถูกยกเลิก ศาลอุทธรณ์ยืนยันว่า ข้อตกลงความร่วมมือเหล่านี้จะถูกยกเลิกโดยอัตโนมัติพร้อมกับภาระผูกพันในการคืนเงินจำนวนดังกล่าว
ในส่วนของโครงการ 6A (พื้นที่จุงซอน จังหวัดบิ่ญจั๋ง) นางสาวตรวงหมี่หลานกล่าวว่า เธอได้ให้สินเชื่อโครงการนี้แก่ธนาคาร SCB เพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ และขอให้ศาลบังคับให้ธนาคารคืนสินเชื่อดังกล่าว นอกจากนี้ เธอยังเสนอที่จะใช้สินทรัพย์นี้เพื่อบรรเทาผลกระทบจากคดีด้วยความสมัครใจ
อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าประเด็นนี้ไม่ได้ถูกพิจารณาโดยศาลชั้นต้น ดังนั้นศาลอุทธรณ์จึงไม่มีพื้นฐานในการพิจารณาตัดสิน เนื่องจากภาระผูกพันของนางหลานในกรณีนี้มีจำนวนมาก การดำเนินการโครงการ 6A จะดำเนินการตามบทบัญญัติทางกฎหมายเกี่ยวกับการบังคับใช้คำพิพากษา
โครงการ 6A ไม่อยู่ในขอบเขตอำนาจศาลอุทธรณ์
เอกสารคดีแสดงให้เห็นว่า โครงการ 6A เป็นหนึ่งในห้าแผนการปรับโครงสร้างหนี้ของธนาคารกลางสิงคโปร์ (SCB) ซึ่งรวมถึงโครงการวินด์เซอร์, 6A, ไทม์สแควร์, มุยเดนโด และโชไว ปัจจุบัน ผู้กู้ที่มีสินเชื่อค้ำประกันโดยโครงการ 6A ได้ชำระคืนเงินต้นและดอกเบี้ยทั้งหมดให้กับ SCB แล้ว ดังนั้นโครงการนี้จึงไม่มีภาระผูกพันด้านหลักประกันใดๆ ต่อธนาคารอีกต่อไป
อย่างไรก็ตาม ธนาคาร SCB ยังคงถือครองเอกสารทางกฎหมายของโครงการดังกล่าว ซึ่งมีมูลค่าในระบบกว่า 16,000 พันล้านดอง ธนาคารอ้างว่าเงินที่ได้รับคืนจากลูกค้าที่กู้ยืมเงินโดยใช้โครงการ 6A เป็นหลักประกันนั้น มาจากเงินที่ธนาคาร SCB จ่ายออกไป ดังนั้นจึงขอสิทธิ์ในการบริหารจัดการและจำหน่ายสินทรัพย์นี้
พื้นที่โครงการ 6A ตั้งอยู่ติดกับย่านที่อยู่อาศัยหิมลำ
คณะผู้พิพากษาได้วินิจฉัยว่า เนื่องจากเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับโครงการ 6A ไม่ได้รับการพิจารณาจากศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์จึงไม่มีอำนาจในการพิจารณาตัดสินในเรื่องดังกล่าว
ในทำนองเดียวกัน ในการพิจารณาอุทธรณ์ นางหลานได้ขอให้ธนาคาร SCB คืนเงิน 5,000 พันล้านดองที่ใช้ในการเพิ่มทุนจดทะเบียน อย่างไรก็ตาม ธนาคาร SCB ระบุว่าจำนวนเงินดังกล่าวได้ "รวมเข้ากับกระแสเงินสดทั่วไปของธนาคาร" ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2564 และกำลังดำเนินการตามขั้นตอนทางกฎหมายเพื่อออกใบรับรองให้กับผู้ถือหุ้นอยู่
ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าประเด็นนี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบและชี้แจงโดยศาลชั้นต้น ดังนั้นศาลอุทธรณ์จึงไม่มีเหตุผลที่จะพิจารณาประเด็นนี้ ในกรณีที่มีข้อพิพาท คู่กรณีสามารถยื่นฟ้องคดีแพ่งแยกต่างหากได้
[โฆษณา_2]
ที่มา: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html
การแสดงความคิดเห็น (0)