หมายเหตุบรรณาธิการ : เลขาธิการโต ลัม และคณะกรรมการบริหารกลางได้ดำเนินการปฏิวัติอย่างแน่วแน่เพื่อปรับปรุงกลไก ทางการเมือง ให้มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น นิตยสาร Vietnam Weekly ได้ตีพิมพ์บทความชุดหนึ่งที่หารือกับผู้เชี่ยวชาญเพื่อเสนอแนวทางแก้ไขสำหรับการปฏิวัติครั้งนี้
หนังสือพิมพ์เวียดนามวีคลี่นำเสนอส่วนที่สองของการสนทนากับ ดร.เหงียน ซี ดุง อดีตรองหัวหน้าสำนักงาน รัฐสภา ท่านครับ การประชุมกลางเมื่อเร็วๆ นี้ได้เสนอแนวคิดเรื่องการเรียนรู้จากประสบการณ์ของโลกเพื่อปรับโครงสร้างองค์กร ในฐานะผู้ที่ศึกษาสถาบันนี้อย่างลึกซึ้ง คุณช่วยสรุปแบบจำลองต่างๆ ในโลกนี้โดยสังเขปได้ไหมครับ ท่านเหงียน ซี ดุง : โลกมีแบบจำลองพื้นฐาน 4 แบบ แบบแรก คือการกำกับดูแลแบบคู่ขนาน ซึ่งหลายประเทศนำไปใช้ โดยเฉพาะฝรั่งเศสและประเทศไทยที่อยู่ใกล้เคียง นี่คือแบบจำลองของการควบคุมจากส่วนกลางที่เข้มแข็ง กระทรวงมหาดไทยกำกับดูแลรัฐบาลท้องถิ่นในด้านการบริหาร ส่วนกระทรวงเฉพาะทางกำกับดูแลความเชี่ยวชาญ แบบจำลองนี้มีมาตั้งแต่สมัยจักรวรรดิโรมัน เมื่อจักรวรรดินี้รุกรานยุโรปเกือบทั้งหมด พวกเขาไม่ได้ทำลายโครงสร้างการปกครองท้องถิ่น แต่เพียงส่งตัวแทนลงไปปกครอง แบบจำลองนี้บางส่วนมีอยู่ในเวียดนามก่อนปี พ.ศ. 2488 เมื่อฝรั่งเศสส่งตัวแทนไปยังภาคเหนือ ภาคกลาง และภาคใต้ รูปแบบที่สอง คือรูปแบบการกำกับดูแล ซึ่งกฎหมายจะแบ่งอำนาจให้กับรัฐบาลกลาง แต่ไม่แบ่งให้รัฐบาลท้องถิ่น และในทางกลับกัน แบบจำลองนี้ถูกนำมาใช้ในประเทศอังกฤษและประเทศต่างๆ ตามแนวทางแองโกล-อเมริกัน ยกตัวอย่างเช่น ในเบลเยียม สิทธิทางเศรษฐกิจจะถูกแบ่งให้กับสามภูมิภาค สิทธิทางวัฒนธรรมจะถูกแบ่งให้กับสามชุมชน และประเด็นด้านการทูต การป้องกันประเทศ และความมั่นคงจะอยู่ภายใต้อำนาจของรัฐบาลกลาง การแบ่งอำนาจเช่นนี้ทำให้รัฐบาลกลางไม่มีกลไกขนาดใหญ่ในการบริหารจัดการเศรษฐกิจอีกต่อไป

ดร.เหงียน ซี ดุง: เมื่อเราออกแบบกลไกใหม่ เราควรยึดถือมาตรฐานการปกครองสามระดับของประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลก ภาพ: เล อันห์ ดุง

อีกตัวอย่างหนึ่งคือสหรัฐอเมริกา หากรัฐบาลกลางมีสิทธิ รัฐต่างๆ ก็มีสิทธิเช่นกัน เมื่อรัฐต่างๆ มีสิทธิใดๆ ก็ตาม รัฐต่างๆ ก็มีกลไกในการดำเนินการตามสิทธินั้น ในขณะที่รัฐบาลกลางไม่มีกลไกดังกล่าว นายโดนัลด์ ทรัมป์ ขู่ว่าจะยุบกระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ เนื่องจากสิทธิทางการศึกษาส่วนใหญ่เป็นของรัฐ กระทรวงศึกษาธิการกลางมีบทบาทหลักในการประสานงานและสนับสนุน สหรัฐอเมริกามีรัฐบาลสามระดับ ได้แก่ รัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น (เมืองและเทศบาล) ตามแบบจำลองนี้ รัฐบาลกลางมีขนาดค่อนข้างเล็ก โดยมีกระทรวงเพียง 15 กระทรวง แบบจำลองที่สาม คือแบบจำลองการอุดหนุน แบบจำลองนี้หมายความว่าทุกสิ่งที่ระดับล่างสามารถทำได้จะถูกมอบหมายให้กับระดับล่าง เฉพาะสิ่งที่ทำไม่ได้จะถูกโอนไปยังระดับที่สูงกว่า แบบจำลองนี้มาจากบริบททางประวัติศาสตร์และปรัชญาการเมืองเฉพาะของเยอรมนีและยุโรป ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากพัฒนาการทางประวัติศาสตร์และสะท้อนให้เห็นถึงการที่อาณาจักรเยอรมันเคยรวมตัวกันเพื่อปกป้องผลประโยชน์ร่วมกันโดยไม่สูญเสียอำนาจปกครองตนเองไปโดยสิ้นเชิง ญี่ปุ่นจัดระบบกลไกของตนตามแบบจำลองการอุดหนุน พวกเขามีกระทรวงเพียง 13 กระทรวงเท่านั้น เพราะระดับจังหวัดทำทุกอย่าง มีเพียงสิ่งที่ระดับจังหวัดทำไม่ได้ ระดับส่วนกลางจึงทำได้ ดังนั้น ตามหลักการนี้ กลไกส่วนกลางจึงมีขนาดเล็กมากเช่นกัน เพราะพวกเขากระจายอำนาจทั้งหมดไปยังท้องถิ่น ในเรื่องการกระจายอำนาจ จากหลายสิบประเทศที่ผมรู้จักและมีโอกาสศึกษา ประมาณ 80% ของประเทศต่างๆ ในโลกมีรัฐบาลสามระดับ 15% ของประเทศมีรัฐบาลสองระดับ มีเพียง 5% ของประเทศที่เหลือที่มีรัฐบาลสี่ระดับ เวียดนามเป็นหนึ่งในประเทศที่มีจำนวนน้อยที่สุด แล้วรูปแบบองค์กรของเวียดนามคืออะไรครับ ท่านเหงียน ซี ดุง : รูปแบบขององค์กรของเวียดนามคือการอยู่ใต้บังคับบัญชาแบบคู่ขนาน นี่เป็นรูปแบบที่สี่ของโลก โดยพื้นฐานแล้ว ประเทศสังคมนิยมในอดีตทั้งหมดปฏิบัติตามรูปแบบนี้ ประเทศของเราปฏิบัติตามรูปแบบนี้มาตั้งแต่เราประกาศใช้รัฐธรรมนูญในปี 1960 จีนก็ปฏิบัติตามรูปแบบนี้เช่นกัน แต่พวกเขาได้พัฒนานวัตกรรมมากมาย พวกเขามีเพียงการรวมอำนาจทางการเมือง แต่พวกเขาได้กระจายอำนาจทางเศรษฐกิจไปยังท้องถิ่นอย่างแข็งแกร่ง ดังนั้นพวกเขาจึงปฏิรูปและพัฒนาอย่างรวดเร็ว รัฐธรรมนูญปี 2013 ของเราได้สร้างรากฐานทางกฎหมายสำหรับการกระจายอำนาจสู่ท้องถิ่นมากขึ้น แต่เมื่อร่างกฎหมายว่าด้วยองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น เรายังทำได้ไม่ดี นัก รูปแบบการปกครองแบบสองฝ่ายที่ประเทศของเรากำลังปฏิบัติตามนั้นเป็นอย่างไร โปรดอธิบาย ด้วย นายเหงียน ซี ดุง : เราใช้รูปแบบการปกครองแบบสองฝ่าย นั่นคือ กลไกขยายออกไปในแนวตั้งจากบนลงล่างและแนวนอน ดังนั้นกลไกจึงไม่สามารถมีขนาดเล็กได้ ตัวอย่างเช่น กรมต่างๆ อยู่ภายใต้ทั้งกระทรวงและคณะกรรมการประชาชน นอกจากนี้ เรามีรัฐบาล 4 ระดับ ดังนั้นกลไกจึงใหญ่กว่าของประเทศอื่นๆ เมื่อไม่นานมานี้ มีการปฏิรูปบางอย่างเพื่อลดระดับรัฐบาลในเขตเมือง ตัวอย่างเช่น ในดานังและโฮจิมินห์ซิตี้ มีรัฐบาลสองระดับหลักๆ คือ ระดับกลางและระดับเมือง ในฮานอย มีรัฐบาลสามระดับ ได้แก่ ระดับกลาง เมือง และเขต ปัญหาคือท้องถิ่นเหล่านี้ยกเลิกสภาเท่านั้น ระบบอื่นๆ ยังคงเหมือนเดิม นอกจากนี้ กฎหมายยังถูกออกแบบมาเพื่อขยายขอบเขตการทำงานของระบบ ตัวอย่างเช่น โครงการลงทุนภาครัฐต้องผ่านทุกระดับ ตั้งแต่กรมการวางแผนและการลงทุนและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ผ่านคณะกรรมการประชาชน ผ่านสภาประชาชน ขึ้นไปจนถึงกระทรวงการวางแผนและการลงทุน และสุดท้ายจึงไปถึงรัฐบาล

อุปกรณ์ที่เทอะทะและมีแนวคิดแบบ "ห้าม" มักจำกัดนวัตกรรม ความคิดสร้างสรรค์ และประสิทธิภาพในการดำเนินกิจกรรมสาธารณะ ภาพ: Hoang Giam

ผมคิดว่าในอนาคต นอกจากการรวมกระทรวงต่างๆ แล้ว เราจำเป็นต้องพิจารณาแก้ไขกฎหมายด้วย มิฉะนั้นจะเกิดความแออัดไปทั่วทุกหนทุกแห่ง ในความคิดของผม เมื่อต้องออกแบบกลไกใหม่ เราควรยึดถือระบบการปกครองสามระดับเป็นมาตรฐานสากลของประเทศส่วนใหญ่ในโลก รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2489 ได้กำหนดระบบการปกครองสามระดับและการบริหารห้าระดับ แต่น่าเสียดายที่ระบบดังกล่าวยังไม่ได้ถูกนำไปใช้งานจริง ดังนั้นเราจึงไม่ได้รับบทเรียนใดๆ เลย ท่านเลขาธิการได้ขอให้ยกเลิกแนวคิดที่ว่า "ถ้าจัดการไม่ได้ก็สั่งห้าม" ท่านคิดว่าแนวทางดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อ (การปรับปรุง) ระบบอย่างไรครับ? นายเหงียน ซี ดุง : คำขอของเลขาธิการให้ยกเลิกแนวคิดที่ว่า "ถ้าจัดการไม่ได้ก็สั่งห้าม" ถือเป็นนวัตกรรมที่สำคัญ โดยเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงจากการบริหารแบบจำกัดไปสู่การอำนวยความสะดวกและการสนับสนุน แนวคิดที่ว่า "ถ้าจัดการไม่ได้ก็สั่งห้าม" นำไปสู่การที่รัฐบาลแทรกแซงมากเกินไปในหลายด้าน ก่อให้เกิดกฎระเบียบที่ทับซ้อนและกลไกการตรวจสอบที่ซับซ้อน ซึ่งจำเป็นต้องมีกลไกที่ซับซ้อนในการดำเนินการ การเปลี่ยนจาก "การห้าม" ไปสู่ ​​"การอำนวยความสะดวก" จะช่วยลดจำนวนกฎระเบียบที่ไม่จำเป็น นำไปสู่การลดภาระงานของฝ่ายบริหารและทรัพยากรบุคคลที่รับผิดชอบ เมื่อรัฐเข้ามาควบคุมหรือควบคุมทุกด้าน กลไกของรัฐจะต้องขยายตัวเพื่อจัดการกับงานที่สังคมหรือตลาดสามารถดำเนินการได้จริง แนวคิด "การห้าม" นำไปสู่การสร้างกระบวนการควบคุมที่ซับซ้อน ซึ่งจำเป็นต้องมีตัวกลางหลายระดับและการมีส่วนร่วมของหน่วยงานจำนวนมาก เมื่อกฎระเบียบถูกทำให้เรียบง่ายลงและมุ่งเน้นไปที่การกำกับดูแลเชิงเนื้อหาแทนการควบคุมอย่างละเอียด หน่วยงานตัวกลางที่ไม่จำเป็นจะถูกกำจัดออกไป ซึ่งนำไปสู่การปรับปรุงกลไกให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น กลไกที่ยุ่งยากและมีแนวคิดแบบ "การห้าม" มักจะจำกัดนวัตกรรม ความคิดสร้างสรรค์ และประสิทธิภาพในการดำเนินกิจกรรมสาธารณะ แนวคิดการบริหารจัดการที่ยืดหยุ่นซึ่งสนับสนุนการพัฒนาจะส่งเสริมให้หน่วยงานและข้าราชการแสวงหาแนวทางแก้ไขปัญหาใหม่ๆ อย่างกระตือรือร้น ควบคู่ไปกับการลดความซบเซา อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงนิสัยการบริหารจัดการโดยยึดหลัก “การห้าม” ต้องใช้เวลาและความพยายามในการฝึกอบรม แม้จะลดกฎระเบียบและระบบราชการลง แต่กลไกความโปร่งใสและความรับผิดชอบก็จำเป็นต้องได้รับการเสริมสร้าง เพื่อหลีกเลี่ยงการใช้อำนาจในทางที่ผิดหรือการกำกับดูแลของฝ่ายบริหาร

Vietnamnet.vn

ที่มา: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html