เมื่อเราออกแบบกลไกใหม่ เราควรยึดถือหลักการปกครองสามระดับ ซึ่งเป็นมาตรฐานทั่วไปของประเทศส่วนใหญ่ ในโลก รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2489 ได้ออกแบบกลไกการปกครองสามระดับ และการบริหารห้าระดับ แต่น่าเสียดายที่กลไกดังกล่าวยังไม่ถูกนำไปใช้งานจริง ดังนั้นเราจึงไม่ได้เรียนรู้บทเรียนใดๆ เลย
| หมายเหตุบรรณาธิการ : เลขาธิการโต ลัม และคณะกรรมการบริหารกลางได้ดำเนินการปฏิวัติอย่างแน่วแน่เพื่อปรับปรุงกลไกทาง การเมือง ให้มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น นิตยสาร Vietnam Weekly ได้ตีพิมพ์บทความชุดหนึ่งที่หารือกับผู้เชี่ยวชาญเพื่อเสนอแนวทางแก้ไขสำหรับการปฏิวัติครั้งนี้ |
ดร.เหงียน ซี ดุง: เมื่อเราออกแบบกลไกใหม่ เราควรยึดถือมาตรฐานการปกครองสามระดับของประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลก ภาพ: เล อันห์ ดุง
อีกตัวอย่างหนึ่งคือสหรัฐอเมริกา หากรัฐบาลกลางมีสิทธิของตนเอง รัฐต่างๆ ก็มีสิทธิของตนเองเช่นกัน เมื่อรัฐต่างๆ ถือครองสิทธิใดๆ ก็ตาม รัฐต่างๆ ก็มีกลไกในการดำเนินการตามสิทธิเหล่านั้น แต่รัฐบาลกลางจะไม่มีกลไกดังกล่าว นายโดนัลด์ ทรัมป์ ขู่ว่าจะยุบกระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ เนื่องจากสิทธิทางการศึกษาส่วนใหญ่เป็นของรัฐต่างๆ กระทรวงศึกษาธิการกลางมีบทบาทหลักในการประสานงานและสนับสนุน สหรัฐอเมริกามีรัฐบาลสามระดับ ได้แก่ รัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น (เมืองและเทศบาล) ตามแบบจำลองนี้ รัฐบาลกลางมีขนาดค่อนข้างเล็ก โดยมีกระทรวงเพียง 15 กระทรวง แบบจำลองที่สาม คือแบบจำลองการอุดหนุน แบบจำลองนี้หมายความว่าทุกสิ่งที่ระดับล่างสามารถทำได้จะถูกมอบหมายให้กับระดับล่าง เฉพาะสิ่งที่ทำไม่ได้จะถูกโอนไปยังระดับที่สูงกว่า แบบจำลองนี้มาจากบริบททางประวัติศาสตร์และปรัชญาการเมืองเฉพาะของเยอรมนีและยุโรป ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากพัฒนาการทางประวัติศาสตร์และสะท้อนให้เห็นถึงการที่อาณาจักรเยอรมันเคยรวมตัวกันเพื่อปกป้องผลประโยชน์ร่วมกันโดยไม่สูญเสียอำนาจปกครองตนเองไปโดยสิ้นเชิง ญี่ปุ่นจัดระบบกลไกของตนตามแบบจำลองการอุดหนุน พวกเขามีกระทรวงเพียง 13 กระทรวงเท่านั้น เพราะระดับจังหวัดทำทุกอย่าง มีเพียงสิ่งที่ระดับจังหวัดทำไม่ได้ ระดับส่วนกลางจึงทำได้ ดังนั้น ตามหลักการนี้ กลไกส่วนกลางจึงมีขนาดเล็กมากเช่นกัน เพราะพวกเขากระจายอำนาจทั้งหมดไปยังท้องถิ่น ในเรื่องการกระจายอำนาจ จากหลายสิบประเทศที่ผมรู้จักและมีโอกาสศึกษา ประมาณ 80% ของประเทศต่างๆ ในโลกมีรัฐบาลสามระดับ 15% ของประเทศมีรัฐบาลสองระดับ มีเพียง 5% ของประเทศที่เหลือที่มีรัฐบาลสี่ระดับ เวียดนามเป็นหนึ่งในประเทศที่มีจำนวนน้อยที่สุด แล้ว รูปแบบองค์กรของเวียดนามคืออะไรครับ ท่านเหงียน ซี ดุง : รูปแบบขององค์กรของเวียดนามคือการอยู่ใต้บังคับบัญชาแบบคู่ขนาน นี่เป็นรูปแบบที่สี่ของโลก โดยพื้นฐานแล้ว ประเทศสังคมนิยมในอดีตทั้งหมดปฏิบัติตามรูปแบบนี้ ประเทศของเราปฏิบัติตามรูปแบบนี้มาตั้งแต่เราประกาศใช้รัฐธรรมนูญในปี 1960 จีนก็ปฏิบัติตามรูปแบบนี้เช่นกัน แต่พวกเขาได้พัฒนานวัตกรรมมากมาย พวกเขามีเพียงการรวมอำนาจทางการเมือง แต่พวกเขาได้กระจายอำนาจทางเศรษฐกิจไปยังท้องถิ่นอย่างแข็งแกร่ง ดังนั้นพวกเขาจึงปฏิรูปและพัฒนาอย่างรวดเร็ว รัฐธรรมนูญปี 2013 ของเราได้สร้างรากฐานทางกฎหมายสำหรับการกระจายอำนาจสู่ท้องถิ่นมากขึ้น แต่เมื่อร่างกฎหมายว่าด้วยองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น เรายังทำได้ไม่ดี นัก รูปแบบการปกครองแบบสองฝ่ายที่ประเทศของเรากำลังปฏิบัติตามนั้นเป็นอย่างไร โปรดอธิบายด้วย นายเหงียน ซี ดุง : เราใช้รูปแบบการปกครองแบบสองฝ่าย นั่นคือ กลไกขยายทั้งแนวตั้งจากบนลงล่างและแนวนอน ดังนั้นกลไกจึงไม่สามารถมีขนาดเล็กได้ ตัวอย่างเช่น กรมต่างๆ อยู่ภายใต้กระทรวงโดยตรงและอยู่ภายใต้คณะกรรมการประชาชนโดยตรง ยิ่งไปกว่านั้น เรามีรัฐบาล 4 ระดับ ดังนั้นกลไกจึงใหญ่กว่าประเทศอื่นๆ เสียอีก เมื่อเร็วๆ นี้ มีการปฏิรูปบางอย่างเพื่อลดระดับรัฐบาลในเขตเมือง ตัวอย่างเช่น ในดานังและโฮจิมินห์ซิตี้ มีรัฐบาลสองระดับหลักๆ คือ ระดับกลางและระดับเมือง ในฮานอย มีรัฐบาลสามระดับ ได้แก่ ระดับกลาง เมือง และเขต ปัญหาคือท้องถิ่นเหล่านี้ยกเลิกสภาเท่านั้น ระบบอื่นๆ ยังคงเหมือนเดิม นอกจากนี้ กฎหมายยังถูกออกแบบมาในลักษณะที่ทำให้ระบบมีขนาดใหญ่ขึ้น ตัวอย่างเช่น โครงการลงทุนภาครัฐต้องผ่านทุกระดับ ตั้งแต่กรมการวางแผนและการลงทุนและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง คณะกรรมการประชาชน สภาประชาชน กระทรวงการวางแผนและการลงทุน และรัฐบาล
อุปกรณ์ที่เทอะทะและมีแนวคิดแบบ "ห้าม" มักจำกัดนวัตกรรม ความคิดสร้างสรรค์ และประสิทธิภาพในการดำเนินกิจกรรมสาธารณะ ภาพ: Hoang Giam
ผมคิดว่าในอนาคต ควบคู่ไปกับการควบรวมกระทรวงต่างๆ เราจำเป็นต้องพิจารณาแก้ไขกฎหมายด้วย มิฉะนั้นจะเกิดความแออัดไปทั่วทุกหนทุกแห่ง ในความคิดของผม เมื่อต้องออกแบบกลไกใหม่ เราควรยึดถือระบบการปกครองสามระดับเป็นมาตรฐานทั่วไปของประเทศส่วนใหญ่ในโลก รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2489 ได้กำหนดระบบการปกครองสามระดับและระดับการบริหารห้าระดับ แต่น่าเสียดายที่ระบบดังกล่าวยังไม่ได้ถูกนำไปใช้งานจริง ดังนั้นเราจึงไม่ได้รับบทเรียนใดๆ เลย ท่านเลขาธิการได้ขอให้ยกเลิกแนวคิดที่ว่า "ถ้าจัดการไม่ได้ก็สั่งห้าม" ท่านคิดว่าแนวทางดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อ (การปรับปรุง) ระบบอย่างไรครับ? นายเหงียน ซี ดุง : คำขอของเลขาธิการให้ยกเลิกแนวคิดที่ว่า "ถ้าจัดการไม่ได้ก็สั่งห้าม" ถือเป็นนวัตกรรมที่สำคัญ โดยเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงจากการบริหารจัดการแบบจำกัดไปสู่การอำนวยความสะดวกและการสนับสนุน แนวคิดที่ว่า "ถ้าจัดการไม่ได้ก็สั่งห้าม" นำไปสู่การที่รัฐบาลแทรกแซงมากเกินไปในหลายพื้นที่ ก่อให้เกิดกฎระเบียบที่ทับซ้อนและกลไกการตรวจสอบที่ซับซ้อน ซึ่งจำเป็นต้องมีกลไกที่ซับซ้อนในการดำเนินการ การเปลี่ยนจาก "การห้าม" ไปสู่ "การอำนวยความสะดวก" จะช่วยลดจำนวนกฎระเบียบที่ไม่จำเป็น นำไปสู่การลดภาระงานของฝ่ายบริหารและทรัพยากรบุคคลที่รับผิดชอบ เมื่อรัฐเข้าควบคุมหรือควบคุมทุกพื้นที่ กลไกของรัฐจะต้องขยายตัวเพื่อจัดการกับงานที่สังคมหรือตลาดสามารถดำเนินการได้จริง แนวคิด "การห้าม" นำไปสู่การสร้างกระบวนการควบคุมที่ซับซ้อน ซึ่งจำเป็นต้องมีหน่วยงานระดับกลางจำนวนมากและการมีส่วนร่วมของหน่วยงานจำนวนมาก เมื่อกฎระเบียบถูกทำให้เรียบง่ายลงและมุ่งเน้นไปที่การกำกับดูแลเชิงเนื้อหาแทนการควบคุมอย่างละเอียด หน่วยงานระดับกลางที่ไม่จำเป็นก็จะถูกกำจัดออกไป ซึ่งส่งผลให้กลไกมีประสิทธิภาพมากขึ้น กลไกที่ยุ่งยากและมีแนวคิดแบบ "การห้าม" มักจำกัดนวัตกรรม ความคิดสร้างสรรค์ และประสิทธิภาพในการดำเนินกิจกรรมสาธารณะ แนวคิดการบริหารจัดการที่ยืดหยุ่นซึ่งสนับสนุนการพัฒนาจะส่งเสริมให้หน่วยงานและข้าราชการแสวงหาแนวทางแก้ไขปัญหาใหม่ๆ อย่างกระตือรือร้น ควบคู่ไปกับการลดความซบเซา อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงนิสัยการบริหารจัดการโดยยึดหลัก “การห้าม” ต้องใช้เวลาและความพยายามในการฝึกอบรม เมื่อมีการลดกฎระเบียบและกลไกต่างๆ จำเป็นต้องเสริมสร้างความโปร่งใสและความรับผิดชอบ เพื่อหลีกเลี่ยงการใช้อำนาจในทางที่ผิดหรือการกำกับดูแลของฝ่ายบริหารVietnamnet.vn
ที่มา: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html
การแสดงความคิดเห็น (0)