คดี Truong My Lan ระยะที่ 2: ทนายความกล่าวว่าอดีต CEO SCB ไม่มีความผิดฐานลักลอบขนเงินข้ามพรมแดน

เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม การพิจารณาคดีชั้นต้นในคดี “ยักยอกทรัพย์สินโดยทุจริต” “ฟอกเงิน” และ “ขนส่งเงินตราผิดกฎหมายข้ามพรมแดน” ซึ่งเกิดขึ้นที่บริษัท Van Thinh Phat Group Joint Stock Company (VTP) ธนาคาร Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) และหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ยังคงดำเนินต่อไป โดยมีทนายความเป็นผู้ให้การแก้ต่าง

จำเลย Vo Tan Hoang Van ในศาล ภาพ: HOANG HUNG

นายโว ตัน ฮวง วัน (อดีตกรรมการผู้จัดการธนาคารไทยพาณิชย์) ทนายความ เล ฮ่อง เหงียน กล่าวว่า จำเลยไม่ได้กระทำความผิดฐาน “ขนย้ายสกุลเงินข้ามพรมแดนโดยผิดกฎหมาย”

จำเลย Van ลงนามในสัญญาจำนวน 20 ฉบับ, สัญญาการชำระหนี้จำนวน 13 ฉบับ, สัญญาการจ่ายค่าที่ปรึกษาจำนวน 7 ฉบับ

ในระหว่างขั้นตอนการลงนามในสัญญาทั้ง 20 ฉบับนี้ ธนาคารได้ดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ ซึ่งรวมถึงคำสั่งโอนเงินและเอกสารทางกฎหมายของบริษัทโอนเงินตามขั้นตอนของธนาคารที่ผู้ใต้บังคับบัญชาของนายแวนยื่นให้ จำเลยแวนไม่ทราบถึงข้อผิดพลาดในเอกสารเหล่านี้ตามที่กล่าวอ้างในคำฟ้อง

ทนายความโต้แย้งว่าในแง่ของความผิดทางอาญา การขนส่งสินค้าข้ามพรมแดนโดยผิดกฎหมายนั้น ทำได้ทั้งทางบก ทางอากาศ หรือทางทะเล วิธีการขนส่งอาจใช้กำลังคนหรือวิธีการขนส่งก็ได้ สกุลเงินตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 189 แห่งความผิดทางอาญา ต้องเป็นเงินตราที่จับต้องได้ ไม่ใช่เงินตราอิเล็กทรอนิกส์ดังที่กำลังพิจารณาคดีอยู่ในขณะนี้

นายเหงียน ถั่นห์ กง ทนายความของจำเลย นายโฮ บุ๋ว ฟอง (อดีตประธานกรรมการบริษัทหลักทรัพย์ร่วมทุน Tan Viet Securities Joint Stock Company - TVSI อดีตรองกรรมการผู้จัดการใหญ่ฝ่ายการเงินบริษัท VTP Group) กล่าวว่าโทษจำคุก 10-11 ปี ที่อัยการเสนอให้ลูกความของเขานั้น รุนแรงเกินไป

ทนายความระบุว่า จำเลย ฟอง ไม่ได้มีส่วนร่วมในขั้นตอนแรกของกรมธรรม์และขั้นตอนการขายให้กับผู้เสียหาย จำเลยมีส่วนร่วมในขั้นตอนการสนับสนุนการออกพันธบัตรให้แก่นักลงทุน ในระยะแรก บริษัท กวางถ่วน อันดง และซันนี่เวิลด์ ได้ออกพันธบัตรให้แก่บริษัทหลักตามกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม ในระยะหลังๆ เมื่อมีการดำเนินการด้านกระแสเงินสด การโอนพันธบัตรให้แก่ TVSI และการจัดจำหน่ายและขายให้กับเหยื่อกว่า 35,000 ราย พบว่ามีการละเมิดเกิดขึ้น จำเลย Phuong เพียงได้รับกรมธรรม์และได้รับการสนับสนุนในการออกพันธบัตรเท่านั้น ไม่ได้ตัดสินใจหรือสั่งการให้จำเลยอื่นกระทำความผิด

ทนายความเหงียน ถั่น กง ได้ขอให้คณะลูกขุนพิจารณาและทบทวนพฤติการณ์ที่ร้ายแรงกว่าของ “อาชญากรรมที่ก่อขึ้นโดยองค์กร” ในกรณีนี้ จำเลย ฟอง ไม่ได้รับกรมธรรม์จากเจือง มี ลาน ดังนั้นเขาจึงไม่ทราบวัตถุประสงค์ในการออกพันธบัตร

ดังนั้นทนายความกล่าวว่าการประเมินของอัยการที่ว่าจำเลยฟองก่ออาชญากรรมที่เป็นองค์กรไม่สอดคล้องกับพฤติกรรมที่เป็นรูปธรรมของคดี

ในทำนองเดียวกัน ทนายความ Nguyen Do Bao Chau ซึ่งเป็นจำเลยที่ 2 (อดีตรองผู้อำนวยการใหญ่ของ VTP Group ซึ่งอัยการเสนอให้จำคุก 30-36 เดือน) ระบุว่า เอกสารและคำให้การในการสอบสวนไม่เพียงพอที่จะตัดสินว่าจำเลยสมรู้ร่วมคิด มอบหมายงาน และแบ่งงานกันทำ

ดังนั้น ทนายความจึงเชื่อว่าไม่มีมูลเหตุเพียงพอที่จะนำพฤติการณ์ที่หนักขึ้นของ “อาชญากรรมที่ก่อโดยองค์กร” ตามที่ตัวแทนสำนักงานอัยการเสนอมามาใช้ และขอให้คณะพิจารณาคดีพิจารณาใหม่ ทนายความยังขอให้คณะพิจารณาคดีกลับคำพิพากษา ยกเลิกการยึด และป้องกันไม่ให้จำเลยยึดทรัพย์สินที่ถูกยึด บัญชีอายัด และอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้โดยสิ้นเชิง

CHI THACH - THANH CHUG

ที่มา: https://www.sggp.org.vn/vu-an-truong-my-lan-giai-doan-2-luat-su-cho-rang-cuu-tong-giam-doc-scb-khong-pham-toi-van-chuyen-tien-trai-phep-qua-bien-gioi-post762717.html